1樓：
沒有吧那可能你指的理科生是男孩子……作為乙個理科生政治80出頭一般沒問題……歷史就及格邊緣徘徊了。嗯沒錯這就是我不念文的直接原因
2樓：子不語
別人什麼情況我不知道，但是我的情況大概是這樣的:
1.政治裡面的最優選總是選不出來。
題目動不動就問我一下那個最合適？以下那個最重要？以下那個是最大影響？。。。。。
本來我的知識面就不太平衡，而且個人主觀判斷比較多。然後再來回推敲。。。成功的選了最不可靠的答案(哭暈)
2.答大題要麼抄材料要麼自由發揮。。
一方面我一直就對理科比較感興趣而且不喜歡純背誦的東西。。。。所以高一也沒好好主動背政治(汗顏)，然後大題。。。唉不解釋了。
不過現在我在大學念文科專業，老師倒都很反對刻板的把教材背下來寫在卷子上，老師都很期待看到新穎的獨創的想法 ，所以，感覺還是很不錯的
3樓：廿三觀裡人
然後到了現在就變成了50+(`~)
地理是文綜裡面最難的，偏理科（個人認為）
樓主歷史還好，因為我熱愛歷史嘛(▽`)
歷史就是最拼腦子的
其實政治就是死分，就像做語文閱讀理解一樣。(。`ω)
4樓：酌絨
哈哈哈哈我剛進高中不久的時候政史地每個老師都說自己的學科是文科中最像理科的一門。
然後學了一段時間後發現自然地理很理科，很規律，理科生應該很容易學會的，人文地理相比背的有點多，但是勝在套路，而且識圖對理科生應該不會困難。
歷史知識點很雜很碎是主要問題，不過相對政治還是比較有趣的，高中歷史嘛，是帶領我們學會通過文獻，分析等方法找出事情發生的原因，時間串起來事件之間是有前因後果的，每一件事情都不會憑空發生，基本功有了學習的不會太難受。理科生軍事迷也多吧。。我們班有些男同學別的歷史一竅不通一戰二戰講的頭頭是道。
政治抱歉我不了解，我只知道我當初學的時候就是混個及格，想要背一會兒就睡著，剛開始學的經濟是理解了是很簡單的，後來哲學邏輯性論述也還能接受，但是學習的唯物主義就有種思維被框住的感覺（個人有時有些唯心），等到會考前最後乙個學期學的政治常識。
啊…救命…
5樓：普通人
這得因人而異吧，不能一概而論。我們班有個同學學理，政治特別好。
然而我就是屬於理科生政治賊差，地理稍好點的那種;大概是因為地理更偏向於理性思維吧...歷史的話我很喜歡看諸如《大國崛起》一類的紀錄片，所以知識面比政治廣，考的也就比政治好了
我倒覺得我挺喜歡政治的（但是僅限於政治本身，而不是政治學科）;政治死坑死坑的題已經把我的興趣交代乾淨了。。
6樓：血色之黯
我就是題主問題裡躺槍的那個，江蘇省小高考史政生地只有政治B其他都是A
另外高二才分科。
以下是個人意見。
因為地理是有規律的，我知道洋流風帶形成原理的，不記得洋流具體方向的時候，自己可以現場推。
因為歷史是有套路的，我知道事件以後，一般常識會指導我寫出大概歷史意義。
因為政治真的很無聊，尤其是馬哲部分，我至今不能理解很多東西。背了忘，背了考試不知道怎麼用，背了不知道是不是，這種情況比比皆是。
而且說實話，說到底還是個人興趣，課外書為我們從小普及各式知識，歷史地理也便罷了，你見過多少小孩看馬克思主義的，就算看哲學啟蒙書，也不會講多少馬原的。
同時我們累了，同樣的東西小學學到研究生，絕大多數人都不會喜歡的。
7樓：遠日行星
因為地理的知識點是有內在邏輯聯絡的，歷史的知識點是可以用時間點串起來的。而政治.....老師們通常都不相信自己課上所教的。
為什麼說文科生能幹的事理科生也能幹，理科生能幹的事文科生幹不了？
ggggddschjtt 我最近到底做錯了什麼，總對上這種問題。新高考都上路了，還在那爭文科理科誰厲害。答案不明顯？文理分科本身就是錯誤！過去上面分不清社科和人文，導致文科生培養整個跑偏了，光靠大學招生來糾錯都不趕趟了，所以才有了現在的改革。如今傳統的文科生只能學人文，想學社科甚至自科，對不起，你必...
成績中上的理科生上競賽合適嗎？
絕望 理科生，不過是學信競的 競賽圈一直有著數競大於物競大於化競大於生競大於信競的傳統作為最低層的競賽生，我的意見可能不適用於其他競賽故僅供參考 我從高一開始學信競，然後在高二拿到了一等獎在中間其實我是放棄了很多東西的 在剛入校的時候，我是全年級100名左右，而現在已經到了600名左右 我校一共12...
為什麼學美術的理科生少？
Jcccc 整體文科藝考生比理科多，有乙個原因是文科後期的文化分相比較理科好衝分，而且理科生沉浸在刷題中沒工夫想藝考，選理科一般都要有一定的天賦，大多人實在選不了的就會無奈的去文科，這一類就會想別的出路 Spyker 我會告訴你我們這個機構5個理科生學美術嗎？只有乙個過了聯考，剩下的要不轉文，要不就...