1樓：四幸
先談理論
需要讓父親認知到會讀書是一件非常困難的事情，達成「認識字≠會讀書」的共識
然後舉例子就行了，不要講一堆大道理，正常的小孩在智力發育其實都差不多的，為什麼好學校的學生普遍學習成績好？
寬泛來講，學習方法是最重要的（前提學生積極性一致，不過學習環境方法等一樣會影響到學習積極性，不作論證）。
這裡的學習方法，才是會學習。
再談現實，題主有提及到家境不好，但是並未提及不好到什麼程度，所以這裡就牽扯到另乙個很重要的問題，父親是否只是基於沒有這方便的概念得出了讓弟弟上三中的結論，家庭經濟是否能夠支撐給予弟弟更好的教育資源
這點希望題主自行思考
給題主的話:建議與父親交流後得出答案與應對方法。從問題中可以看出你對父親的不滿，但是並未看到你站在父親的角度去思考，也許這不怪你，只是年紀沒到罷了。
但是你既然想要反駁父親的說法，那麼你肯定認為父親沒有理解你的想法，換位思考，你真正理解父親的想法嗎？
2樓：凌雨
今天就是天王老子來了這句話本身也是沒問題的， 學習歸根到底是人在學。但是如今社會快速發展，地區資源不平衡，不同地區教育資源嚴重傾斜，我們不能用小縣城出了狀元這種小概率事件去以點概面看待問題。從資料來看大城市的教育水平就是比小城市要高，成功的機會也越大。
因此有條件還是要去更好的地方，那些地方雖然無法明確成績上限但起碼能維持住成績的下限。還有各方面的基礎設施也不是小城市可比的。讀書不是讀死書更多是開眼界，練格局。
3樓：怖冥絕戾
建議這樣反駁他:
1、學生素養不一樣:老闆當人的情況下和老闆不當人的情況下，你工作的積極性一樣嗎？要知道你還有實實在在的錢拿，動力還算充足。
可小弟可沒法想到讀好書未來賺大錢這麼遙遠啊，要是小弟周圍的同學都是沒事惹事的二流子……
2、老師教育不一樣:大學之後比較強調自習，但在這之前都是強制性教育的。要是強制的「方式」和「強度」有點不好的話，要麼身體受到傷害，要麼智商受到傷害。
越好的學校，壞老師的概率就越低。
如何反駁諸葛亮黑（對方還是我爸）？
汪Simon 既然對方是自己的父親的話，題主可以先跟令尊商量一下看看你們父子能不能有共同點。確實，諸葛亮錯用馬謖這個鍋必須由諸葛亮本人背，但是其他可未必。而且諸葛亮也不是神仙，無法前知五百年，後知五百年。要是諸葛亮有預知未來的能力，季漢早就統一了。還輪得到司馬氏建立晉朝嗎？ 暴風雨嵐 對於能說出這些...
如何反駁讀閒書無用論？
尋智之人 把魯迅或者任何一位名人的書單給他們看。單純反駁這麼做已經可以了，如果想達成讓他們同意你的觀點的目標的話可以和他們溝通，深度溝通，用他們能理解的方式說，可能要結合你自己的實際情況。 能苗 我以前遇到說讀書無用的人會和他起爭執。現在，我可以昧著良心順著他說，對，讀書沒有用。一定要大聲的表示贊同...
如何反駁「包麗自己傻」這個觀點？
說那個男的壞，是讓大家保持警惕，不要輕易被騙。說這個女的傻，是讓你保持清醒，遠離人渣，更不要為了這樣的人放棄自己的生命。你的媽媽看到這個問題想到最多的不是那個男的有多壞，而是害怕自己的女兒重蹈覆轍。這個世界上必然不只有乙個像牟林翰一樣的渣男，罵是罵不過來的，只有你比包麗更清醒 更珍惜自己的生命才能讓...