1樓：印象派Pie
這個邏輯很正確，為什麼說正確呢？
這個時候就可以拿這句話來懟回去，我作為乙個讀者我憑什麼要會寫書？我作為乙個讀者我為什麼不能覺得一本書難看？
2樓：
我買了，不行嗎？
我家有冰箱，你家沒？
我見過冰箱，你沒見過？
我是人，你是冰箱？
我再說冰箱，你急什麼？
你跟冰箱是不是有什麼py交易？
這冰箱你的嗎？
你管得著冰箱嗎？
你管得著我嘛？
你管我？我是你爹？
算了就這吧。最後一句，你們看著辦。
3樓：古史
你不會製冷就別來教我怎麼造冰箱，也別說冰箱好不好。
我不會造火箭，但如果我說火箭燒煤比較省錢，你這個火箭不能燒煤不好。你猜造火箭的專家會不會拿正臉瞧我一眼？
讀書少不是你的錯，無知還要出來秀就是你的不對 。
4樓：newstar
這要看你到底要評價什麼了。
如果你只評價冰箱的製冷效果，當然不用會製冷。因為評價製冷效果，只需要直觀感受，不需要任何專業知識。
如果你要評價冰箱的製冷原理及方法，就必須會製冷了，不然，你連基本常識都不懂，又憑什麼判斷並評價呢？
5樓：常云涵
這個問題下的回答我驚了
本來是個邏輯問題，偏偏被幾個大V小V搞成熟悉的「鍵政各種壬」互相陰陽怪氣對面，還不乏幾百幾千贊
知乎情緒輸出的佔比這麼高了麼？
6樓：螢光亦發光
評價冰箱好壞，我需要明白冰箱的結構，各個部件的作用以及好壞的分類，所以當我了解了這些的時候就可以評價
不需要我自己製冷
可惜當我用出這句話的時候，他們可能根本沒了解過冰箱的結構與冰箱的好壞，這個時候用這句話終結話題最好。
對牛彈琴是很痛苦的
7樓：Sinhaya
你憑什麼反駁？這句話沒有任何問題，乙個廠家想要反駁這句話，那一定是沒有學過質量管理和產品開發中都提過的Kundenorientierung, 不替顧客著想，還想著懟顧客，趁早完蛋得了
8樓：大碗熱乾麵
「這是哪個腦子不好使的舍比說的？」
A：我沒錯。
B：蠢難道不是錯嗎？
現在我們請A反駁B的這句話，A應該不會說出「不好意思，蠢真的不是錯」這種話吧？
9樓：233333333
我評價不了人工智慧中間結果，但我能評價最終結果的好壞。
同理，外行人不能評價火箭該不該用煤，但是可以評價這次火箭發射有沒有成功。
10樓：Charon
為什麼反駁這個? 那我說你做飯不好吃我得先學會做飯???那我吃了這麼多家館子,一模一樣的菜,你做的就是比不上別人的,也不合我的胃口,我不能評價?
11樓：湯鴻程
看情況。
讀書時和工作時常常遇到身邊的人用這句話為自己的不作為甩鍋。
當對方嘗試擺脫自己責任人的身份且試圖用第三視角來評判你時，你可以告訴他：
「可你丫現在就是冰箱啊。」
12樓：Sikiynight
評價冰箱製冷效果好不好當然不需要會製冷，但是想評價它製冷效率高不高，原理先不先進，能耗怎麼樣，還有沒有進步空間，起碼得知道它到底是怎麼幹活的吧？
很多矛盾的產生，就是因為有意或無意的混淆了，是在評價「效果」這個直觀感受，還是「原理」這個邏輯支撐。
13樓：綠林路霸
看過乙個電視節目。
一位女士，買的空調要求退貨，因為製冷不強力。而且很憤怒的抱怨說這個牌子不行，自己那麼小的房間，專門買了個大功率的，卻根本不降溫。
小空間，大功率，不製冷。我怎麼看這都是空調的問題。
然後商家解釋：你這個空調功率太高，製冷太強，所以你房間溫度降不下來。
我聽到這裡簡直憤怒了，這是把人當傻子麼！這違背基本常識的話，忽悠誰呢！
然後售後人員解釋：空間太小，空調吹出的強冷風瞬間被反射回空調附近，導致空調感應器認為房間溫度已經降低，自動關機……
幸虧當時看電視的就我自己，我跳腳罵娘的樣子沒有別人看到。
14樓：
評價冰箱不用，評價冰箱設計生產流程需要。
就好像郭德綱著名段子，
你可以說火箭不行，
但是你一具體說哪不行，怎麼改，
內行理你算輸。
15樓：紫瞼厭枝鵲
這句話是標準謬誤論裡的乙個典型謬誤，大體上意思就是人的身份和觀點正確性沒有必然聯絡。
所以答案呼之欲出了：冰箱論根本上只是理性和邏輯的框架，並不代表任何事實和態度的正確性。它反駁不了任何事物，它就是個標籤罷了。
糾結這玩意就是小孩子打架，沒啥內涵。
16樓：錄音機
原因很簡單啊。
乙個人沒有在自己的領域內達到和受評者乙個級別的水平之前，多學習才是最好的
所以，理那些遇到問題不想解決方案、只會打嘴炮的幹嘛？
說白了，和孩子就該交給老師負責的人乙個德行。能推給別人的，絕不自己親為，除了得到的好處、利益。
17樓：Eidosper
後來我才明白，這句話引起的是爭執心，在這種對話中完全只是為了輸贏，而不是為了對錯。
當爭執心公升起，那就只是為了論證對方是錯的，至於合理性一概看不到，不合理性倒是看的很清楚。
陷入這種執念當中，自己的心態也容易失衡。一件事本來對錯是「平衡」的，現在如果只盯著錯的方向，那麼自然會是「失重」的。一旦心不平，則各種怨氣就來了。
所以時常提醒自己不要爭執，雖然也並不能一直做到。
18樓：柔王丸
你被他這句話帶溝裡去了。他為啥跟你說這個？是不是你覺得他沒實踐，不是該領域，該專業，卻要評價？
他這句話意思是，他有權評價，看到沒，你怎麼被帶溝裡去的？
他有權評價，和他評價有沒有價值，專業不專業，沒有關係。
他當然有權評價，這是人家言論自由，所謂把你帶溝裡是說，你的意思是「你不專業」，被人家誤導成「你沒權說話」，一下你就不佔理了。
你要否認他評價的價值，而不是他評價的權利。
所以他說：我評價個冰箱我還要會製冷了？
你就回：我修過的冰箱比你見過的還多。
他說：他有權說話，你說，你比他專業。這就拉回你的話題了。
19樓：Tbx
這句話無法用正確的邏輯反駁，因為這句話是正確的。
然後他回到：我評價個冰箱還需要製冷嗎？
大夥兒看到我這條回答能明白不要說「你行你上」就夠了，想去反駁也只能靠詭辯。
20樓：cbb
消費者評價冰箱，評價的是冰箱與人的互動介面（比如保鮮效果、耗電多少、噪音大小等）這些都是消費者「懂」的東西，所以有評價的資格；如果是評價冰箱的技術問題（比如壓縮機的效率、軸承的潤滑、散熱器的焊接工藝），那一般消費者就沒有能力了。
21樓：
假設我們玩遊戲，找乙個人物，用LOL的佐伊的q來說！
佐伊我不會玩。
佐伊的q需要中途換位置這樣傷害才能高，一條直線直接打過去並不是能讓傷害最大化的方法。
「你的q其實可以先往旁邊放，然後拉回去哈」
「你行你上」
「我不行我不是大神，但是我見過大神操作，我只是提供其中乙個正確並且有效的方法，聽不聽是你自己的事，但我認為我提出的建議沒有錯」
22樓：
咬文嚼字而不看到矛盾有什麼意思呢。只關注能指（字面邏輯嘴上說說）不關注所指（心裡意思）是沒什麼意思的。而且這句話的言下之意不難懂。
說這句話的人就是被資格論者和「道德規矩」yy共同體者用某種倫理「正確」給壓住了，而反口來兩句句「還讓不讓（與所謂共同體倫理有出入的）人說話了」、「我為什麼要服你們預設的那套執行程式和觀念啊，我又不參與立法」而已。
23樓：空氣妖怪
不用反駁。
大家懂的，中文網際網路平台大都深諳流量生意，知道「和氣生財」是一句廢話，只有爭吵、對噴、「漫天蜚語！」 才能聚集流量、變現。所以有意挑撥使用者爭鬥。
這就是個很好的例子。這話沒錯，為什麼反駁？換做我就直接「誒嘿」一聲糊弄過去了。
24樓：姜先生
外行可以批評內行，但是不能干預內行。例如你可以批評廚師做的菜不好吃，這沒問題，你也可以告訴廚師這道菜鹹了少放點鹽，也沒問題，這是建議，但是如果你讓廚師以後做這道菜都少放鹽，這就是干預。
25樓：風卷雲開
「我評價乙個冰箱還得會製冷嗎？」
「對啊，我評價你評價冰箱會不會製冷，和你評價乙個冰箱前是不是會製冷又有啥關係？你會評價冰箱會不會製冷嗎？」
26樓：拓仙人
【但你至少得會用冰箱啊】
題主問的是如何反駁，結果大多數回答直接說「不用反駁」、「沒法反駁」、「這話沒錯」。那還寫回答有什麼意義？不對題啊。
聽我的，就這麼反駁，對方會突然之間啞口無言。然後你仰天大笑三聲，趕緊就跑。別等他反應過來，這樣你就贏了。
27樓：乘風破浪的兔子
正常人能感知冷暖
正常人能嚐出好吃難吃
正常人能知道累或不累
不需要會也能做出正確的判斷
但在專業領域，只憑感覺和猜測的胡說八道，就是讓人反感
28樓：翻的一臉好白眼
我不是來說反駁的，是我經歷過就不反駁了。
真實案例：
工作中因為乙個合作部門的流程，影響我部門的工作效率和完成度。和同事分析出原因就嘗試和這個部門的負責人溝通。
先是說明流程對我們工作的影響，再說能不能改進流程，還給了乙個方案。對方表示1.這個流程是公司規定。
2.如果改會有一些新問題出現（如工作量增加），如何解決。3.
部門遇到的問題最好自己解決。來來回回溝通了兩個小時，沒有進展。
最後對方部門乙個小負責人任靈魂兩問：1.你在我們部門工作過嗎？2.沒有在我們部門工作過，有什麼資格教我們怎麼做？我笑了笑沒有再說了，我覺得他說的對極了。
從此，改變了方式，出現部門合作問題，直接丟擲問題，請對方給予解決，我只要結果。
29樓：顏料蓋飯
這句話本身沒問題，你得看使用者是如何使用的。
有時，他們說這句話的時候，手指著的不是冰箱，而是乙個微波爐，你要做的不是反駁這句話，而是反駁他的使用物件不對。
有時，他們說這句話的時候，非要自己參與冰箱的維修細節，但並沒有維修的專業知識。
有時，他們對程度認識有錯誤，他非要批評冰箱做不到製冷到零下100度，這是常識問題。
總之你得看他是怎麼用的，依具體情況而定。
30樓：枚三番目
體驗過、觸控過、嘗試過才有評價的資格。
引用一段老舍的文章
「二姐還沒看過有聲電影。可是她已經有了一種理論。在沒看見以前，先來一套說法，不獨二姐如此；此之謂「知之為知之，不知為知之」也。
她以為有聲電影便是電機嗒嗒之聲特別響亮而已。不然便是當電人——二姐管銀幕上的英雄美人叫電人——互相巨吻的時候，台下鼓掌特別發狂，以成其「有聲」。她確信這個，所以根本不想去看。
有的人能感受雨，而有的人只是被淋濕；被淋濕的人又在城市喧囂裡尋人間煙火，能感受雨的人卻只覺得很吵。當你觸控過，便有一種自然而真誠的感受，會與一些人不同，因世界的參差變化，本不允許我們給各樣的人和物、事與情，定下統一而永恆的標準。
嬉笑怒罵，皆成文章。
喜怒哀樂，人之常情。
講下如何評價
首先，弄清楚評價的東西
這部劇不咋地——肖戰，人間理想，超努力，顏值棒，愛生活這部劇八錯——肖戰，必糊!
乙個評價作品，乙個評價人，能一樣嗎？
「假如你吃了個雞蛋，覺得不錯，何必要認識那下蛋的母雞呢？」真正客觀的評價冰箱，就不要認識和了解那個製造冰箱的人。二姨給你帶了乙個笨雞，真香。
但你不知道那個雞吃過廁所的蛆。emm 想吃嗎還？
如何反駁擁槍者「槍會殺人，汽車也會殺人，難道我們應該禁車」的言論？
繁星之下 有些中中國人很奇怪，口口聲聲說 平民持槍可以維持民族血性 但現實中卻不敢用自己的鮮血爭取持槍的權利，更沒見過他們去見義勇為 別扯什麼正當防衛條件苛刻什麼的，畏首畏尾的人玩個屁槍，別手一哆嗦把自己斃了 別扯啦，現在警察局缺人呢，趕緊去警校報名耍槍吧！去武裝部報名參軍也行啊！要真實，去參軍。謝...
如何反駁奧運會男籃的0 5， 反正五比零我上我也行 的理論？
大老師 中國隊是獲得了亞洲冠軍才能去的奧運會。打的都是不同人種的隊伍啊。08年贏了2場吧，一場德國一場安哥拉，進了8強。可是那個時候有姚明王治郅，朱芳雨等等等等，現在呢。都是年輕的人，不能贏很正常。什麼我上我行，這些強盜理論，有什麼好理的，這屆的球員以後再鍛鍊鍛鍊肯定非常非常厲害，過個4年左右，下屆...
如何評論《太平輪》中 我不懂政治，但我是個軍人，我寧願戰死沙場也不投降 ？
Andrew 食君祿，忠君憂。我是這樣理解軍人的 只要是軍人就應該這樣，那個黨派的並不重要。敗軍之將，死要做方志敏，活要當黃維。這才是軍人 雷是職業軍人，忠於自己的職業才是最大的忠誠。他並不認同黨國的一些做法和事情，從前面指責上司拿十幾萬人的性命在兒戲，和看見蔣介石手令後深深的絕望就可以看出，他並非...