1樓：th8kzh
知識是載體，你不覺得中學的數理考試更側重邏輯思維的訓練，計算等基本技能的培養，小的本質上是有侷限性的知識點有失偏頗，其實對理科素養影響不大
2樓：pawus
對歷史問題的態度總從理論上公升到情感態度價值觀層面上；歷史影響範圍本身比較廣，每個人都可以有不同的甚至親身的體會。當然科學也有歷史，但枯燥乏味的多，沒有眾說紛紜，神秘莫測的氣氛吸引世人，不是行內人不解其中樂，。關鍵也在於歷史隨著考古的進行，取得的可以是完全不同的結論，而物理化學的大廈已即將煉成，不再是幾個世紀以前顛覆性的理論了，多是在此基礎上修復前人一些bug。
自己總結原因：人追求的是極致的東西。
3樓：disc
高中物理只能以初等數學為研究工具，比如初等函式，低階低次方程組，還想怎樣？還嫌高中物理不夠難麼？不要總拿少數優秀生去要求大部分普通學生，事實是，即使是普通的受力分析，覺得頭疼的大有人在。
4樓：
都說理科沒人折騰是因為懂的人少，然而事實是:
文科寬容，理科嚴謹，藝術隨性。
對於題主的描述，理科在特定環境下好歹是對的，然而文科.....沒有正確一說。
5樓：丁淼
高中歷史老師讓我們改教科書。我們班學理科，考試無所謂，我們就對各種歷史書上的評價進行合理改動，反正沒有標準答案，合理就好。
學生物競賽時，老師三番五次叮囑不要把大學知識和高中的弄混。高考改卷如果不是研究這方面的，也不會知道這些，只按標準答案改。
對於前者，我們可以質疑標準，可以超出限制追求較完美的答案。而後者，我們無力反駁。它階級分明，即使能列出這是錯誤的百條理由，一句「你知道的太多了這些對現在的你沒有用」就可以駁回去。
6樓：破碎星雲
雖然我學化學時也有很多槽點,但是至少正確率也有99%以上好吧,化學那近乎1%的錯誤也是可以用"忽略不計"這個狗屁理由無視的(有沒有覺得我的語氣很彆扭)
7樓：鄒先生
「何不食肉糜？」——晉惠帝
「為什麼不讓他們吃些蛋糕呢？」——瑪麗皇后
「那群高(xiao)中(xue)生對對稱性一無所知，居然以為那只是理綜選擇題裡的解題技巧。為什麼不教教他們諾特定理呢？——嗯，那之前讓他們先預修一下拓撲學和微分幾何。
有的高中生理解能力不夠，那就先教他們多變數微積分然後簡單介紹一下泛函和最小作用量原理作為引導，在拉格朗日力學裡提一下就好了。」——題主
8樓：閆雨煌
是個人都懂點「歷史」，可以講兩句，但是初中物理化學就可以刷掉絕大部分人了。
歷史總是說不清的，一是因為沾邊政治，二是史料有限，不像自然科學可以不斷實驗求證。誰都可以淌一下渾水，人民群眾喜聞樂見的，自然有傳播的動力。
另外我倒沒發現物理化學課本有什麼致命錯誤，很多概念都是簡化過的，在忽略某些因素的情況下是成立的。要用很少的篇幅系統介紹所有分支學科的基本情況，不簡化也不行啊。
中考測物理化學實驗有什麼體驗？
明月松間照 挺隨意的，很容易就合格了。我那場物理考的是凸透鏡成像，老師人特別好，幫我拉窗簾，甚至在旁邊還指導我。化學考的是配置鹽水，這個很簡單，一會兒就做好了，直接出考場走人。考場上雖然考題不難，但是氛圍還是很緊張，非常安靜，畢竟都是第一次實驗考試，都小心翼翼的。不過還是有粗心大意的同學。我記得我考...
物理化學與有機化學的關係是什麼啊？
小飛 竊以為，如果按照參與化學反應的物質來分類，那就是有機化學和無機化學，而分析化學主要作為對以上兩個領域相關物質 反應物生成物 的分析檢測以及對反應過程的分析檢測，物理化學則是對以上三個領域或者說學科的理論指導，事實上，物化做的實驗基本也都是為了總結規律，或者驗證規律的。對了，其實無機和有機也未必...
為什麼數學 物理 化學並稱時一般簡稱為「數理化」，不是「數物化」？
追夢 農的未來在哪 如果實在深究的話，物理實際上不是研究 物體 而是去做 物體 的各種道理和原理，說物總沒有理顯得恰當。但實際上其實是習慣問題，習慣於念 數理化 然後要區別開物理與地理，就叫 史地政 了而已 你說的都對 因為數物化三個字都是第四聲，讀起來一頓一頓地，不符合我們的語言習慣吧。像我們讀理...