1樓：張程祥
舉個簡單的三段論的例子。
人會勞動。
他會勞動。
他是人。
這個很簡單，我換成：
社會主義事業是正義的事業。
他在做正義的事業。
他在做社會主義事業。
這個是不是就有問題了？這個世界只有社會主義事業是正義的嗎？女權鬥爭不算嗎？環保主義不算嗎？……
一.三段論的第一段畫界
那麼，現實生活中難道就只存在畫界以內的東西嗎？不，現實生活中沒有邊界。人會勞動沒錯，我們製造的機器，它也會勞動，而且還比我們厲害。
前提都還沒統一調查好，後面還談什麼正確。盡可能的囊括所有情況，是第一步。
二.概念
以上為例，什麼是社會主義事業？如果你自認為明白，那麼你再解釋一下什麼是古巴的社會主義事業？什麼是蘇聯的社會主義事業？他們都是社會主義事業為什麼有區別？
國家不同，解釋不同。那麼人不同，解釋也不同。那麼你又如何證明，你的明白是否正確？
每個人面對自然界都是盲人摸象，我們都只能看到一部分而看不到完整的東西。這是偏離的根源。
2樓：被被窩包養的女子
個人覺得做題時是就題論題，也許沒法考慮那麼多，放在現實生活中的話，自然免不了很多環境條件等外在條件的影響吧，結果可能和純粹的推理有所差別，但也一定是在各種條件作用下的合理結果吧。
各種現有數學公理體系一定符合現實或者邏輯嗎，如果不符合那麼建立這麼乙個體系有什麼意義呢？
李三畏 若將題中的 現實 定義為某一論域U，將邏輯定義為對映規則f，那麼公理系統S在U內是自洽的，即S與環境U因滿足規則f而彼此相符 f U S 當且僅當論域發生改變時，才有可能出現公理系統S與環境相衝突，即當規則f不變時，若 U U 則有 f U f U 例如，當論域為自然數集N 時，Peano公...
有關於邏輯推理的問題，可以幫助我理解下面一段話嗎？
秋名山越野喵 你這段話的意思不就是。人喝水，人會死。這和喝水還有死有啥關係啊。條件和結論都不構成因果關係。常在河邊走也是，鞋濕是因為不小心，和常在河邊走有啥關係 玳霓的帥爸爸 河邊走 p 濕鞋 q 常在河邊走哪有不濕鞋 河邊走必濕鞋 p q但是河邊走有可能不濕鞋，也就是存在p p q因此p q與p ...
怎麼判斷對一件事的做法符不符合實際？怎麼做到做事符合實際？（最好可以現實和哲學結合解釋一下）萬分感謝？
幾日隨風北海遊 對於不清楚自己做的事對不對的人可以參考康德的普遍化理論。您做一件事，您考慮考慮可不可以把這件事普遍化，人人都做這件事的話結果有沒有出現矛盾。比如撒謊的結果是人們之間失去信任，那麼以後講話就沒有人相信了，也再也沒人能夠再撒謊欺騙別人了，所以撒謊是不可推廣的 再如您偷了別人的東西，那麼別...