1樓：我叫派大星
嗯。。。。。大一法學狗不知道有沒有資格來評價一下。。。。我目前專業課學了法理學，然後這一學期正在學的是中國法制史，民法和憲法。
比較幸運的是我們的法理學不是用的馬工程教材是用的張文顯老師的那本紅皮的。然後法制史的話，那我真的是有資格吐槽了，馬工程的法制史我們已經上到了第五章，秦朝。我大致把後面的內容也翻了一下，我覺得馬工程的中國法制史真的很像歷史，雖然這麼說我會被我們的專業課老師打死，但是真的太像歷史了。
我記得我有一次網課被老師點名，然後我就分析了一下周的禮與刑的關係，然後我們老師就批了我一頓，她說不要再拿歷史的思維去來進行我們法制史的思維。然後我真的是很冤枉呀，我覺得我個人分析的還可以呀。嗯，關係什麼的我都講的比較清楚。。。。。
而且馬工程的法制史是真的很像歷史，我已經說了很多遍了，是真的很像歷史，用這個教材。我們不想用歷史思維也很難啊！（哭遼）然後我大致翻了一下各位大佬的回答。
看來不止我乙個人這麼想，我就心裡平衡了。然後我的先發是買的林來梵老師的憲法學講義，民法是買的梁慧星老師的民法總論。我可以說是法學才剛剛入門吧，然後，我覺得還是看一些比較有用的教材（狗頭保命）這個馬工程我的確是不敢繼續恭維下去了。
唉。。。我一想到花了兩三百多塊錢買了一些並不是很實用的教材，我就心疼啊，然後我還要自己花錢買一些其他的比較實用的教材。。。。。哭遼。。。
。。。。（慘叫聲此起彼伏）
2樓：
中國法制史第一節課，我們老師就說，以後這本教材不用帶了。法理學第一節課，我們老師說，本來以為我們學校以前的自編教材不咋地，沒想到看到這本教材才知道我們的自編教材還可以。
3樓：薩憑欄
我們學校也強制用這套教材，之前很成熟的我校自編的藍皮教材都不讓用了。
不過這未嘗不是一件好事。我們學會自己買適合自己的教材了，而且會比較不同教材的優劣和觀點。有時候為了省錢，去圖書館借教材的次數也多了。
但是自己買教材真的好貴啊……去年紅皮兒的魏振瀛狠狠心也沒買下來，太貴了……
希望學術自由吧。
4樓：曉卿
強迫是不對的
但是看也不看讀也不讀就說話也是錯誤的
馬工程教材問題很多，多到甚至馬工程教材的編寫組連自己的名字都不敢寫但是呢，還是翻翻它，再罵它
5樓：Yqy 潛
看法：此非大學教育
就教材本身而言，無論其水平高低優劣與否，無非是基於某種思想理論所成的一家之言，看與否，信與否，選擇權在讀者，只此選擇自由不失，學說理論本身的糟糕便難對知識的接受者構成危害。之於劣者，讀者大可用腳投票，時間自會使之淘汰。
到底，馬工程不過一家之言罷，大可不必對其報以過於強烈的反感情緒。
反倒學校此做法令人隱憂。
大學當為啟智之所，若無學術自由之風，難稱之為大學。限定教材即禁錮思想，即文化倒退。此現象頻發，不得不警惕。
6樓：李君愛
憲法教授：「你們期末考試用哪本書？」
「馬工程」
「那挺好。」
「啊？」
「你們這些學生，自然是看不起它的。從開啟它就帶著鄙夷嬉笑，一邊讀，一邊故意去找錯處，錯得離譜了，便立馬大聲講出來引得同窗發笑。此刻你們中每個人都去敢大聲說教科書的不是，不全然比相信一本好書更有益處？
」
盡信書，不如無書。好書也是。
就權當了解了個馬體的說話方式，不想動腦子的時候，就這麼說。
7樓：
這學期用的《行政法與行政訴訟法學（第二版）》編得還不錯，應松年老師主編。參照我們學校自編的教材一起用，感覺學起來也還好。
8樓：
也就只能在xf，法理，法史這些ysxt濃的地方做文章，民法這種對higher architecture這麼不敏感的學科就沒必要m工程了吧？
手頭的馬工程xf、法理，他說你說我說馬克思說，都是胡說。
9樓：
我們……民法、憲法、法制史都用的馬工程……刑法用的藍皮書。
M工程的民法總論講的什麼東西，我需要你照抄法條解釋嗎？
但是上課用這本書，考試要考，沒辦法。
10樓：
從來不看。
法理用我們校長編的書，刑法用張明楷林鈺雄，民法用朱慶育王澤鑑，刑訴用陳光中……
不僅學生不看，我們老師也從來不講。上學期中法史老師一大樂趣就是罵課本（另一大是講金庸……），這學期刑法老師沒事幹就噴四要件……
上學期臨到期末，複習法理學時看著面前又臭又長滿是廢話冷不丁插幾段馬克思原文的教材心裡又慌又煩，就乾脆沒看，看藍皮書去了，最後照樣成績不錯。但凡乙個負責的學校，乙個負責的老師，都不會也不該做出逼學生看馬工程這種毒害學生心靈的事的。
最後捏著鼻子夸馬工程一句吧：最近看刑法和民法的教材時，深覺學界有太多沒確定下來的觀點了，要是能出一本確定通說的書作為本科法學教育和法律職業資格考試的統一標準，倒也未嘗不是件好事。但希望這種通說真的是學界的通說而不要帶有太濃厚的政治取向，但希望這種通說能擺脫中國特色的馬克思主義視角，但希望這種通說不至於壓制多元化的思想而已。
11樓：Persian
最高贊答案因為zzmg被摺疊了，心疼一波。這麼說吧，我上過的所有用馬工程教材的課，老師都不按照課本講，除了期末考試，根本不看這本書。
12樓：
上海的學校也用這套書，應該不是城市的問題。
入學有點兒早，所以不是全用的馬工程，只有中法史、法理學、憲法學、行政法和勞動法用了馬工程系列。鹹魚一條，本科階段學得好的只有刑法學和中法史，所以這裡僅就中法史發表一些意見。
首先上圖。
寫得真的很一般不好意思，雖然我這個水平的選手沒資格吐槽人家Orz
單看「中國法制史」這五個字就可以知道，這本書主要講的應該是中國從古至今的法律制度概況，以朝代先後為順序，詳細介紹每一時期的立法思想、刑法的體例和罪名和執行、民事行政商事法律的立法執行概況和監察制度概況等。
反正就是，學歷史，突出乙個「脈絡清晰」。
回憶一下初高中的歷史教學，初中歷史教學主要任務是釐清事件，義務教育嘛。偶有專題，也主要是考察形成步驟，譬如經典的經濟重心南移。高中教學，從課本就可以看出來，必修一是政治史，必修三是思想文化史，就是專題研究，在初中水過地皮溼的基礎上，再深入一些。
這種教學法就比較科學，思路清晰、框架明確、領域清楚。
但是馬工程這本書，你讀完之後，還是混沌。中國古代法制史中最最重要的法律儒家化，從「春秋決獄」到《唐律疏議》這個重要的形成階段，它講得啥？還有春秋戰國時期，我我我簡直了。
相比之下，人大出版社藍色封皮那本寫得不知道有多清楚。本人吹爆。
不好揣測背後的原因，但是個人覺得，用了兩個這麼好的出版社，就應該保證質量才是。本科教材嘛，就是掃盲，所以國家即使統一出書也沒有毛病，關鍵是質量！！！
質量真的很重要，哪怕和以前別的老師出的一樣貴也沒關係真的QAQ以上。
13樓：
不請自來。對該類書怨念深重。
一點都不符合實際教學需要，老師講課都不按照這個書來的，筆記全靠抄，書上找都找不著。
莫名其妙冒出來乙個馬克思、恩格斯的刑事訴訟觀……馬克思主義觀與中國民事訴訟法的關係……
他們之間完全是強制拉關係，無語。
14樓：
不是我崇洋媚外，中國的教材，還停留在90年代，你看看美國的教材，日本的教材，
再看看你大學的那些個讀10頁就讀不下去的爛書，都臊得慌……
15樓：喪喪的口口
隨便看看就好。
話說我們老師上課不用這個教材考試也不考這個教材就是別人來檢查的時候我們要說我們用的教材是馬工程。
不過本來法學專業就有很多的學說個觀點馬工程中間除了講馬克思的那幾章其他的還是有涉獵價值的畢竟編寫組的人好像有一些是學科裡的頂尖（我們老師也有叫我們課下看）
16樓：
政法！ ！！！！！
馬工程教材，猶記大二下某民訴老師聽從學校安排用馬工程，然後說，某某某處，表述錯誤。某某某處，表述不當。某某某知識點，書上沒寫。
當然，還是要誇一誇，這些編者都是一流中的一流，書內容很中（hong）正。
17樓：
老師上課會推薦馬工程，畢竟我法是教育部直屬，政治得正確，but我們學生又不傻，該買什麼書就買什麼書唄，大學又不會強制買書，錢在你手裡啊
如何看待馬工程法學教材？
夜神月二世 作為乙個法制史 憲法，刑法 總分則 民法學，勞動法和社會保障法，刑訴，民訴，知產，都在用馬工程教材的人過來吐槽。1.內容太膚淺了，很難有讓人深入學習的想法。2.有些內容不清不楚，實在讓人無語。 bder 別的不說，用馬工程刑法總論舉個例子，有個知識點，馬工程用了整整一頁多的篇幅介紹了日本...
如何看待海信的末位淘汰機制被指定為裁員
管理層乙個沒事，領導乙個沒事，既然多了那麼多人，為啥不裁他們，裁員可以理解，先拿校招開刀，只開研發人員，管理乙個不動很過分，無道德，無節操，無底線 工資不高，穩定也行啊，不穩定，清閒也行啊，那麼，這樣乙個對於很多211.985應屆碩士工資極低，隨時被裁員 沒錯，有很多今年沒轉正就被裁的應屆生 天天加...
如何看待國家將統一大學的法學教材？
水牧空 其實是多此一舉所以也無所謂好壞老師上課都有自己的講義。事實上理論思想和司法實踐完全兩碼事畢業後從事法律工作的人也絕對不會去翻看大學的法律專業書。所以此行為是無意義的評價。 Liu Rio 其實，只要看看這裡的大部分回答，就能理解為什麼要統一法學教材了 從海外新聞來看，大學法學這塊是出問題的重...