唯物辯證法中，為什麼兩點論以重點論為前提呢？

1樓：在花前

1、為什麼「重點論以兩點論為前提」？原因很簡單：如果沒有「兩點論」，即不能聯絡地看待問題，不能區分事物的主次矛盾、矛盾的主次方面，簡單地說沒有「重點（主要矛盾、主要方面）和次要點（次要矛盾、次要方面）」這「兩點」的區分，也就談不上「抓住重點」的「重點論」了。

（如果A是重點論，區分A、B是兩點論。沒有區分A和B這個前提，怎麼會有A呢？只有區分A和B，才能抓住A。

所以，區分A和B，是抓住A的前提。）鬍子眉毛一把抓，也就無所謂「抓重點」了。

2、為什麼「兩點論內在地包含著重點論」？原因也簡單，人們為什麼要、或者說為什麼能夠區分「兩點」，因為人們有目的地運用了辯證法的思維。區分「兩點」，以兩點論看待事物，是為了更好地推動事物變化發展（其間，隱含了人們的目的性，這種目的性是「內在的」）。

所以，區分「兩點」，天然是為了「抓住重點」，否則，目的性無法體現、兩點的區分也就沒有意義了。所以，分開兩點看，是「對立」；而分開看兩點，是為了更好地抓住重點，是「統一」。這就是「兩點論」和「重點論」的統一。答畢。

2樓：cao2001516

唯物辯證法，本質是對黑格爾唯心辯證法的全盤抄襲，然後換了乙個名字。

黑格爾在《邏輯學》中首先闡述所謂的辯證法三大規律，即對立統一規律、量變質變規律、否定之否定規律。這三個辯證法規律在哲學上普遍性達到極限程度。

兩點論目前英文翻譯為 two aspects（兩個方面），中文解釋是兩點論亦稱「兩分法」。

因為，在同乙個事物內，並不只具有2個方面的屬性。

而在不同事物之間，從嚴謹的西方邏輯上，又不能把A事物的某個屬性，跟B事物的某個屬性，簡單的理解成兩個方面。

因此,在西方哲學裡沒有這個理論的提法。

重點論目前英文翻譯為Key Theory，中文解釋是矛盾發展不平衡理論的通俗說法。

重點論提出：事物的性質主要由取得支配地位的主要矛盾的主要方面所決定。

因為，在同乙個事物內，該事物變化和發展的趨勢，由該事物本身的屬性得以體現。

而在不同事物之間，群體的變化是屬於，不同事物相互作用的共同結果。屬於多重博弈，是每乙個事物自身趨勢產生作用。即使每個事物（假設是人）本身都看清趨勢，但基於事物自身的最基礎的利益也不可能改變自身的選擇。

換言之，即使某個個體較大概率的知道群體的趨勢，也無法改變群體共同作用結果。

因此，在西方哲學裡沒有這個理論的提法。

PS：矛盾論，英文翻譯：OnContradiction，paradox（悖論，是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。

悖論的抽象公式就是：如果事件A發生，則推導出非A，非A發生則推導出A。）

綜上所述，這兩個理論在西方哲學框架裡的辯證法裡較難以嚴謹的存在。