1樓：Hermione
根據我的親生經歷來看，如果你以後打算從事基礎學科行業，也就是打算在大學學習數學物理化學生物資訊這這專業的話，學習競賽必要的不能在必要。但是，具體學到什麼程度，投入多少精力，是和個人的目標，實力，條件有關的。
2樓：
從功利的角度看，真的不值，除了少數特別厲害的人，學競賽能讓他們進一流大學更穩，以及極少數特別有天賦的人能拿保送。至於那些本來考不上理想大學，指望靠競賽進去基本上是痴人說夢。
但是作為一名弱省弱校的學生，我是真的很享受做物競的日子，雖然看上去不值，但我絕對不後悔
3樓：
題主這個論證存有不少謬誤
但對大部分人來講還是不值得的
一方面，當前的高中競賽也無非就是公升級版的高考，難度比高考高另一方面，大部分人也是保著上好大學的心態去準備的，或許有不少人是沒這個心思的，但最終參與競賽的名次都會被轉化為一張錄取通知書
然後，大部分競賽生比高考學生要可憐很多，題主的論證是有問題，但最終的問題是
搞競賽的很難在大學也能取得優秀的成績，進而因為在某方面的沉沒成本太多，導致掉頭很難怎麼辦？更有甚者，其共情能力等等比正常高中生還要差上不少。
怎麼解決這個問題？
別問我，我不知道。
4樓：殘月 秋曦
我是江蘇考生，我不推薦參加競賽，影響學習進度。我是裸分考c9，專業不錯我很喜歡。不過我的好朋友，是奧賽獎項在自主招生降分考上的，但是專業就。。不忍直視
5樓：Mushroom
問題涉及引戰等不正確言論，已經舉報了
希望眾位競賽小夥伴們也別在這問題浪費時間了，誰知道題主是不是上面派來炸競賽生魚的qwq
被抓住什麼所謂的「把柄」就不好了qwq
(物理競賽吼啊！)
6樓：西行寺popi子
個人認為競賽生和美術生體育生沒什麼區別，不過是用自己的特長進入更高的學府罷了。
本人物競，強省渣校，同時是乙個偏科生，讓我好好高考的確拿不出什麼好成績。況且學競賽雖然很累很辛苦但是比語文英語和解那些應用題要快樂的多(ω` )
當然題主可能忽略了學生的個人興趣。只要感興趣，做什麼都值得說個題外話，目前教育部對競賽降分要求越來越高，路人美名其曰什麼感興趣的仍然會學，降分功利性太大。但我尋思著我學競賽又沒啥時間學高考，到時候還沒降分，用進清北華五哦( _ )我文科差，走高考一樣進不了啥好學校，難不成你讓我去個普通一本學物理？
7樓：
你問值不值，那多半對你是不值的。姚明堅持打籃球，需要去網上問人值不值嗎？人家從14歲，一直碾壓到NBA，需要網民給他打氣嗎？
一上數學課就困，一考數學就第一，把犯睏的時間拿來學點競賽不是挺好的嗎。
8樓：lens
全面發展根本不重要。
我們要學各種東西的目的不是為了全面發展，而是為了找到興趣、天賦和效用達到均衡的學科方向。
找到了就能成才，早找到就能成大才。
當你找到的時候千萬別猶豫，全身心投入進去，奧林匹克各科的效用肯定沒話說，被選進去參加競賽說明天賦沒問題，剩下的唯一問題是自己有沒有足夠的興趣作為動力堅持。
9樓：49偵探社
你管他學什麼、值不值，學造火箭也好，學插花也好，只要不學到一身嘰嘰歪歪看別人學自己熱愛的東西就不爽滿口道德綁架的本領就是。
真是諷刺，題主口口聲聲說「競賽生沒有人文素養」，自己連問題描述都不清晰
10樓：「已登出」
我當年高一高二都是利用別人午休（12:50 -2:20），晚上自習（7:00-9:00）的時間去搞oi的。
人文學科的學習？也有兼顧啊，語文英語一直沒拉下，我在計算機房還偷看完了1984英文全本呢從此腦洞大開23333 後來還寫過一些遊戲賞析啊之類的文章給雜誌了呢
高三就沒搞了，衝了一年高考還行
當然說白了這些都是量力而為的事情。我當年省一是可以保送的，所以就比較拼。但是我最差的時候也只是到年級20幾名，努力一把就回前五了。
如果沒有競賽我也可以混，但如果因為為了兼顧兩者而兩者都丟，那就不對了。
11樓：
我想聊句題裡的話
題主說要從長遠可持續發展國家需求出發看競賽試問為什麼要從這個角度出發思考問題
在高中十七八歲的青春年華
什麼叫青春
青春就是用來為自己喜歡的事情揮霍的
如果刷簡單的課內題讓你不爽，為什麼不能去挑戰更高難度呢，為什麼不去進一步把自己不懂又感興趣的知識搞懂呢
如果不學競賽，又有多少機會能學到知道為什麼牛肉上會泛綠光，什麼叫引力彈弓，生物學家是怎麼發現DNA雙螺旋結構的
有多少人認為高中談戀愛對國家發展個人前途有意義嗎但又有多少人沒有動過心
在這個年紀，有什麼喜歡的就應該去追求
而不是去考慮什麼意義
nike廣告裡有句話
stop thinking about itstop learning every aspect of itjust do it
12樓：溫酒斬大雄
為什麼這段時間出了這麼多這樣的題目
前兩天剛答了乙個
還有為什麼這個問題的描述中有一種質問的感覺
知乎好習慣，先問是不是，再問為什麼
這個問題中有一點說競賽會佔各種語文英語還有素質教育的課，但問題是這真的會有很大影響嗎？
據我所知，大部分素質教育的課對學生們是沒什麼用的，即使普通非競賽生一般也不會認真上這些課，正常學生都會在課上寫作業，競賽生只不過是把這些時間用來刷競賽題上競賽課了，貌似沒什麼問題吧。
至於語文英語 emmm...... 題主你真的認為高中語文英語教學有很大用嗎。。。這種東西一般都是完全為了高考考高，至於提公升能力我並不認為十分顯著，畢竟課內應試教育一年半刷題的套路並不能提公升這些能力，還不如乙個托福集訓營多讀點書來的實在。
至於競賽，可以培養同學們的思維能力和快速學習能力，畢竟連我這種菜雞都學完普物了，效果十分明星。還能幫助公升學，何樂而不為呢？
最後，競賽生一般是熱愛自己的學科的
就算競賽百害而無一利
我們也一定會學
因為我們快樂呀
這還不值嗎？
題主主觀臆斷，偏見過大，不友善問題，已舉報。
13樓：茗之天
謝題主邀
這個問題首先要看你的目標你如果是想考乙個普通的大學或者說普通的985 211（只要你在你們省靠前的高中學的還可以） 競賽沒什麼必要但是確實對大學以後的學習有很多幫助 （這個也要看什麼大學）
但是如果你是乙個夢在清北的人奧林匹克可以說是另一種實現夢想的路徑因為總分690以上（我們滿分750）的人還是很少的但是通過競賽自主招生獲得降分可以給那些稍差一些（相對）或者高考失利的孩子很大的補助
總結作為一名競賽生客觀的說競賽是好東西
14樓：
講真的你真的覺得高考生就好好聽史地政音美體?高考生也是只聽高考考的那幾科，其他的那些課也都是全程划水。。。音美國學＝自習，史地政總之會考前突擊一周混個及格，研學全是上網抄。。。
這就是大多數高考生的現狀，我並不認為這樣狀態的高考生能比競賽生多培養出多少的「素養」來，反而是競賽生的那種刻苦鑽研，那種思維的深度，這是大多數高考生所不具備的
15樓：學術審醜打垮一切
孩們只能怪自己出生在考試大國，不然無須經歷各類中等考試的折磨，誤以為人只有被考試折磨這一條路可以用於獲得一切，包括所謂的鍛鍊能力。
現在的是嚴進寬出大學，辦得很糟糕，過去大學生少的年代也難什麼特別的專業人才。現今各大學裡擴容數，寬進寬出，問題更大了。
我們得把重頭戲轉入大學，這不能再要中等考試論成敗的決定論。不需要特別高強度的紙面考試。
中學生不需要搞得太離譜，至於專業選拔，這種東西單靠考試也不可取，在競賽上我們採用很極端的做法，考試做題引領一切，學生誤以為自己是解題高手等於優秀備選人才，甚至是具有某種天賦。
早慧型是罕見的，被誤認為是天才，殊不知後天尤其是專業培養才是第一位的。否則所有領域的大師都是早慧型人才了，實際情況顯然不是從小都是公認的天才
至於只有中等紙面考試證明的'人才'和'天賦'，那個除非是陶哲軒型別的，一般只能證明花費的時間多的多而已，對於不是天才的人來說，學習和證明這些東西基本上沒有多大意義，考試人才基本上不是人才，各個專業不需要這樣的'人才'
當然連基本學科都學不好，這種學生未來更有可能成為非知識密集型領域的人才或非人才。
被廣泛質疑和實踐中不理想的結果，證明如無超強興趣和思維能力，投入整個青春期去做那種特殊考試，基本上是完全可以停止的，
家長們把自己的孩子或者孩們自己因為功利目的，強行去學，如果沒有了功利，學的孩們可能寥寥無幾，而真正的專業備選人才由專業大師從這些真正愛學的學生裡挑選其中專業表現優良，也不極其吃力的學生成為特別備選人才。其他學生繼續當成愛好，在大學裡系統學習後再成就人才事業
最後就是這種優秀的備選人才也是精心培養出來的，他們除了要靠真正的興趣，也要由專業高水平學者引導，否則最多考點試而已
遺憾的是除了考試成績，我們這塊土地尚不具備日法，還有四十年前俄羅斯那種培養環境，還是像日本人那樣先把基礎做好，虛名競賽強國的名不要，自然外行瞎指揮初等教師瞎騙錢的現狀就會結束
16樓：小林耀夜
沒文化的化學退役老人就吐槽兩點
1.反正我個人可不是輕視文科我是除了化學啥都不想學|_`) 學下數學純屬為了月考不太難看但是這是興趣問題不學競賽一樣不想學...
2.聽說高考生學大學知識很優秀？
然後調分之後整個大班就10個及格（聽說這個成績非常不錯）80+的全是以前決賽銀牌本90+表示我明明沒考好...以前競賽都沒學譜現在也懶得學考了就憑感覺寫扣了好多分= =
17樓：
首先，當然值得。
其次，題主在描述中說的所謂學習競賽的弊處其實是偽命題。
就說乙個點，問題描述裡說競賽生「不聽政史地，連語文和英文都不加重視」
請問題主有什麼證據證明這是競賽生的普遍狀況？能否證明這一狀況在競賽生中發生率明顯高於高考生？能否證明這一狀況與搞競賽相關？
更有可能的是，這一情況在偏科的理科生身上高發，而偏科的理科生可能更願意學習自己優勢科目的競賽知識。又何必把這些問題統統推鍋給競賽？
夏天冰激凌銷量增高，同時溺水率也增高了，所以一定是冰激凌導致了溺水，讓我們一起拒絕冰激凌吧！（滑稽）
18樓：
題主你好，首先從你題述的口氣來看，很有可能是學校或者教育局領導的身份，也有可能是學生的家長。如果我的猜想正確的話，首先應該感謝你在知乎上提出這樣的問題，因為知乎上面集中了大量優秀的競賽生，並且許多應該已經在top10級別的大學有了學習經歷。不過我也應該指出，題主對於競賽的理解實在太淺，甚至可以用「無知」來形容。
那麼我的回答將建立在對題主觀點的批判之上，不過無意冒犯，也請題主海涵。
首先先說一下我自身經歷吧。我是高中數學競賽省一等獎，高中化學競賽決賽銀牌，憑藉競賽獲得清華的協議之後，高考中半年裸分也達到了清華的錄取線，以上。
首先，如我在第一段中所述，題主對於競賽與高考的關係沒有可靠的了解。僅從題主的第乙個論點來看，「學競賽的人停下了各種藝術課」，請問學高考的人不是嗎？敢問那些真的高考強校，又有多少會讓同學上這些對於應試無用的課程？
這一點各位同學是再清楚不過的了。我不是說停止上這些課程就是對的，但是以目前中國的人才選拔體系，客觀來說無論是因為高考還是別的原因都很少會真的上這些課。鑑於題主的題述傾向於將競賽與高考進行對比，那這裡的第乙個論點也就完全站不住腳了。
第二點，題主指出競賽生學不到應該有的文科知識，我想問這又從何而來？首先題主所說的文科知識應該不是指史地政這些方面。一是因為選考理科的同學同樣「主觀上不注重上述課程」，甚至很多學校對理科生的這些文科課也是一筆帶過的；二是說實話這些學科高考所學幫助不大，基本上是死記硬背的應試內容。
那麼對於語文英語，我承認競賽生比起最紮實地學習高考的同學來說會有一定積累上的差距。
但是這樣的差距就意味著競賽學習不值得嗎？我們可以權衡一下學習競賽的利弊。題主題幹中乙個觀點我實在不敢苟同，即預設高考知識是「高中本應該學習的知識」。
要知道高考學什麼也是人制定的，而且是針對社會上的大多數人制定的。對不起，高考學習的內容就是太簡單了，沒法滿足我們競賽生的求知慾，特別是為了高考一遍遍地刷題更違背了我們對於學習的認識。我不否認競賽也有刷題的成分，但如果說高考的高分九成靠刷題的話，競賽高分中刷題的作用連三成都不到。
也就是說競賽生實際上以學習競賽的形式，已經繞過了大部分應試教育的條條框框與種種枯燥，早早地進入了更為純粹的知識海洋。至於語文英語的基礎，我真不覺得高考生比起我們有什麼太大的優勢。
上述競賽優點也不是主要的。在我看來，競賽的最大優點是培養同學的自學能力。實際上無論是強校還是弱校的競賽，自學均佔據了極大的成分，這與純高考、只聽老師講課、只做老師布置的作業相比天壤之別。
試問究竟是應試教育的條條框框，還是自學的本領等等，是「我們這個年紀應該學的呢」？
從題主的描述來看，在教育方面題主應該是一位理想主義者。我也是一名理想主義者。如果有一天高中課內的學習已經完全排除了應試成分，刷題不再是普遍的提分方式，我們在課堂上學習的是真正的知識而不是高考的答題技巧，對於這種形式的高中課內學習我當然是舉雙手贊成。
可是這現實嗎？
另一方面，如果真的實現了這樣自由的教育模式，會有人像題主這樣非議競賽嗎？
我想知道，要自學化學奧林匹克競賽的話，進度應該怎樣？
Apple 怎麼說，我就是自學的。自學乙個暑假 其實也就一半時間，後一半學不下去了，自學好難啊 幾乎什麼也看不懂，而且哪是重點也不知道。迷茫的一批。特別是到了有機部分，感覺自己就是乙個白痴，啥也看不懂。後來，學不懂就去做題，一樣，懵逼的進去，懵逼的出來。不過，自學也是有好處的，那就是考試的時候不緊張...
想在物理奧林匹克競賽中獲得金牌需要怎麼樣的條件？
liu ren 我們小地方學校實驗基本是照本宣科的，沒有跟競賽接軌 主要是為了說明書上的物理定律不是瞎掰的是可以用實驗觀察到的 完全沒有說面臨乙個題目要區分是非對錯怎麼設計實驗的思路 如果背景類似可以注意實驗是不是短板。 相對論胖子 我高一也是你這種狀態當時我在刷程書說實話我起點應該不低的我一進來起...
參加國際奧林匹克競賽是什麼樣的體驗？
先佔坑 之後再寫 1.IJSO 2018，波扎那首都哈博羅內44 1個國家 中國冬天去的，那裡正值夏天 熱帶邊緣，準確來講是雨季前夕 VERY HOT 考實驗那天我們正好在車隊的最後一輛車，且下車趕上其他車下車，被人多震驚 我們在無中生有的Big Five Lodge 實驗趕上變質NaOH溶液，結果...