1樓：馮夏瀅家事律師
讓我說，我肯定是要淘汰對我最有競爭力的人，因此這樣的人肯定很優秀。但我認為我是團隊裡面最優秀的人，我總不能自己淘汰自己吧。
2樓：哈哈老學姐
這個題目我們昨天剛剛模擬練習過，感覺我們模擬練習的同學回答的其實非常好，沒有乙個人踩坑。
先來說下這道題的坑：
1、回答淘汰自己 X
——不好意思，你自己都覺得自己不OK，面試官為什麼要選你？
2、自我觀點說明時候，回答淘汰某位同學 X
——直接上來就不合作不團隊，絕對不行
3、含糊其辭，誰也不淘汰 X
——老好人的另外一面就是沒有原則。
那具體這道如此刁鑽的題目應該如何回答呢？分享下我們模擬練習同學的解題思路：
1、明確題目要求標準和前提
並不是以【群面場景】來淘汰人的，而是我們真正組成乙個團隊的話，根據團隊的構成，選擇1位小夥伴離開，這個小夥伴並不是不優秀，只是可能和團隊構成有不適合的地方。
2、闡述自己的觀點與篩選依據
通過剛才的自我介紹環節，發現目前小組內大家的專業、經歷都不太相同。基於乙個團隊的完整性與互補性考慮，我自己的觀點是：（1）文理科兼備 （2）能力貢獻度 （3）協作程度 （4）專業互補性
3、總結說明個人覺得，上面的這個解題思路非常贊，即對應了題目，又把壓力、競爭等輕鬆化解。
以上，作為參考。
另外，打個廣告，我們每週都會進行一次線上群面模擬，目前已經進行3周了，完全免費並且0套路。
3樓：Irene
群面終極防坑指南：拒絕做個老好人
被眾多面試者點名的，群面裡最難回答的問題，大概是非此類題莫屬了：「你覺得表現最差」或者類似「如果必須要淘汰乙個人，你選誰？」
大部分沒有過群面練習的同學，碰到這種題直接就會傻掉。
但比傻掉還要讓面試官覺得尷尬的回答是：
「我覺得我們組裡的每個人都很優秀，大家都很適合這個職位也都有各自的優點，如果非要選擇乙個人淘汰，那我會選我自己。」
同學請問你要參加感動中國麼？自以為「滴水不漏」而選擇做乙個老好人，實際上是犯了大忌。
所以，我們可以這樣回答這類題目：
我決定排除A同學。有以下三點原因：
第二，針對我們所申請的遊戲策劃一職，這個職位的工作非常需要契合市場。A對於遊戲策劃的理解比較有限，在剛才面試官問問題的過程中也暴露出來。說明他並不適合此職位。
第三，他在我們小組中發揮的作用可以用小組其他成員來替代，作為乙個團隊來講，A的不可替代性最低。
總的來講，如果能做到對群面的規則和技巧足夠熟練，那麼你完全可以非常自然地表現出面試官最想要的樣子，從而穩過面試。反之，沒做好萬全的準備，碗裡的offer也會飛了！
4樓：不忘初心
以前群面時，我還真被問到過。
當時所有人都懵了至少2分鐘。
前面乙個問題是，如果讓你選擇錄取兩個人，你選擇誰？每個人都選了自己和另乙個人。都說的頭頭是道。
淘汰誰？這個問題一出，一下子沉默了。
後面馬上有2個是跟風小A的，oh，my god，牆倒眾人推，人心險惡啊！
然後小B，直接說淘汰小A，直接人身攻擊了！面試房間頓時火藥味很濃！說什麼，小A缺乏團隊精神，溝通技巧等。
在後面2個人，大致意思是他們決定不了，只能從上一輪回答說入選之外的人中，隨機選取，甚至還提到了抽籤！我了個去！
。。。。。。感覺時間凝固了
我聽完了所有人的發言，腦子飛快的轉著。最後乙個說，也是最後被錄取的那個。後來沒去這家公司，不是因為這個問題太坑了，而是其他原因。
分享一下當時的回答：
「其實這個問題是具體情況具體分析的，取決於貴公司需要怎麼樣的人。如果因為出差較多，體力活較多，貴公司傾向於男性，那只能選擇淘汰小D（女）了；如果貴公司看中以往的工作經驗，希望立即上手，那我作為應屆生就沒競爭力了，淘汰我吧！不過，最好不要，希望貴公司相信我的快速學習能力；如果貴公司×××，那建議總之把每個人的優缺點大概表達了一下，然後說根據公司需要決定。
就這樣，通過了。很多年前了。
現在想想，那個公司很不專業。乙個民營的軟體公司，人事經理是總經理親戚。感覺沒人管她，想問啥就問啥那種。
5樓：招式已經爐火純青
這是乙個開放性的問題。
它不涉及倫理…無關道德評判…
是乙個職場人在職業生涯中確確實實會遇到的實戰場景。
好問題！
它考驗的是應聘者的思路、邏輯和所謂的情商。
6樓：蚊子
「淘汰組員需要有乙個淘汰標準，而且要基於對每個組員的了解，目前來看，通過本次面試對大家有了乙個大概的了解，每個人身上都有很多值得我學習的地方，但是我的這些了解不足以綜合、全面地評價乙個人，所以目前沒有足夠的資訊支援這一決策；如果一定要淘汰，請面試官給出標準」
對於不好回答的問題，最佳方法就是用問題去回答問題。
7樓：梁木木
如果我被當場問到這個問題，我的第一反應是：這不是來搗亂的嗎？
但是突然想想，這個問題對於某些崗位還是有一定的適用性。
比如說HR崗位、負責考核工作的行政崗位等等……（加上最近知乎大熱的某易、某251事件，懂的大家都懂）
回答這個問題是有一定套路的。可以將具象問題抽象化回答。
即將「淘汰乙個組員」這個問題由原來的「具體淘汰誰」改為「淘汰怎樣的人」。
一般來說，會被淘汰的人是以下幾種：
能力不合適、不認同企業文化、性格不合適等。
其實也是在考應聘者對同組人員的觀察能力、分析能力以及對自己應聘崗位的理解能力。
綜合上面，如果換到遊戲行業的系統策劃崗位來說，我會這麼去答：
其實我覺得關鍵不是淘汰具體的某個人，而是淘汰不符合公司要求的某些人才對。
依我對系統策劃這個崗位的理解而言，存在以下不足的人可能無法勝任這個崗位：
（1）邏輯思維不嚴謹；
（2）學習能力和學習意願不足；
（3）不認同公司的企業文化和發展方向。
而通過剛才的面試，我相信作為面試官的您也有了自己的一定傾向和初步判斷。
對於具體要淘汰誰的這個問題，我相信您的判斷才是更為合理和準確的。
注意三點：
（1）千萬別真正的正面回答具體淘汰那個組員；
（2）重點闡述自己對崗位的理解，即這個崗位需要什麼樣的人才，而不符合要求的人才是應該被淘汰的；
（3）不用過於糾結這個問題，無需長篇大論。表達好自己的觀點就可以。
8樓：Akana
你是hr你是專業的，專人做專事，我怎麼能越俎代庖？況且如果我面的是領導崗的話，那我也不好說淘汰誰，我只能說我想要誰跟我合作
9樓：
我會選擇自己。
貴公司能問出這種問題，想必我們不會是一路人了，既然理念和貴公司都存在衝突，自然沒有留下來的必要，所以我走，對雙方都好。
說完簡歷拿走，直接離開。
這種hr這種公司不值得。
10樓：李公子
這個問題的題眼是「淘汰」。
在群面的環境下，聽到「淘汰」這個詞本能反應就是game over其實這是個迷惑性詞彙。
當然，很多面試官會說「如果你是面試官」這樣的話。這不過就是強化混淆的乙個套路。
如何應對，很簡單。你戳破這個問題的本質就可以了。
當然了，是要有禮貌的，有理有據的戳破。
如果這個時候面試官沒有聽出我的意思，還執意讓我選，那我就接一句，然後就坐下就行了。
面試官如果繼續為難。我的看法是，這家公司就這麼回事。
我剛才那段話埋了四五個弦外之音。無論是面試官聽不出來，還是聽出來還要一意孤行，都只能說明這公司不行。
11樓：一味黑時尤有骨
大約會這麼說。建立乙個小組是希望讓這個公司越來越好的，完成應該完成的任務。在做事的過程中，不怕站在表面上反對的人，不怕清醒的旁觀者，喜歡一起努力做事情的人，也喜歡願意力爭上游，想要出人頭地的出色的人。
在這個過程中，希望是兼顧到公司的利益和個人利益的。如果要淘汰的話，可能會淘汰那個把個人的利益置於一切之上，為了個人的一時的好噁，而罔顧公司和集體利益，罔顧大家的努力的人吧。
12樓：平航
我校招時遇到了相似的問題，選擇乙個成員和淘汰乙個成員。我當時沒細問，只是以我的方向來回答，也幸好一起面試的有我的同學，然後我把它拆分成了兩個問題。
選擇乙個成員，當然是我同學，彼此熟悉，能夠配合默契；
淘汰乙個成員，也是我的同學，因為我對他熟悉，這次淘汰了，他可以繼續前行，還可以找到其他機會。
現在想想，挺搞笑的…
13樓：團幾
我覺得吧，這是個自殺性問題，無論你怎麼說，別人都會覺得你心有所指，還不如說自己的不足之處，說完後，再說這些都是我覺得被淘汰的可能因素，而我在這些方面做的還不是很好，所以你要我選乙個人淘汰，我覺得應該淘汰現在的我，但我之後會改正自己，爭取做到乙個不被淘汰的自己。（個人觀點，輕點噴）
14樓：無知者
一般不會出現這種情況，群面裡全是陌生人，不可能在那麼短的時間裡看清乙個人，面試官要考驗你的直覺？別逗了，他自己都不知道要淘汰哪個。
15樓：為人生更自由
這個問題實際上是很難做回答的，實際上淘汰誰都不太合適，因為你根本不了解，我覺得遇到這樣的問題，可以避開回答的方式，比如，由於我對他們不了解，所以淘汰誰都不太合適，當然這個職位可以讓更優秀的人來擔任。選擇淘汰，不如擇優。
16樓：Andy
其實，我覺得有一種萬金油回答。
「在座的都很優秀，我無法可以淘汰的那位。但是，可以肯定的是，我自認為是那個不會被淘汰的那個」
17樓：冼輝
我自己。我覺得團隊最重要的是合作，而不是相互構陷和詆毀，尤其是在相互沒有充分了解的情況下。
對不起，貴公司不符合我的價值觀取向，感謝諸位給了我乙個展示自己的空間，再見
然後起身鞠躬走人一氣呵成。
適合牛人裝13。
18樓：職徒
謙虛是中華美德，很多同學這個時候不好意思選對手，就把矛頭指向自己。後來我聽許多HR朋友說了其中的套路：你選擇別人，別人不一定被淘汰，但是你選擇自己，倒是真的有很大概率被刷掉。
當然啦，有同學會說，如果指認別人，最後一起成功入職，還很不巧的分到同乙個部門會不會因此產生隔閡。又或者覺得提出這個問題的HR三觀就有問題，這不是逼著大家當壞人嗎？
面試本身其實就是乙個雙向選擇的過程，我們當然可以表達不滿並選擇離開，但是如果還是想要在此公司求職，就得尊重「遊戲規則」。
現在我們已經確認要接著進行面試，那麼要處理好這個問題，就得從本質上出發。換位思考，想明白究竟這個問題用意何在？
作為乙個專業的HR，經過一整輪無領導小組面試之後，心裡其實已經對各位候選人做出了評價，最後設定的這個考驗，歸納起來考察的點無非就是兩個：抗壓能力和崗位理解力。
1、抗壓能力選擇乙個人淘汰出面試這個問題，等同於讓剛並肩經歷了一番血戰的隊友們互相捅刀子，這無異於一場壓力測試。
設定這樣的環節也並不是HR故意找你麻煩，都說不以考核職位勝任力的面試就是耍流氓，壓力面試就是一種考核手段。
比如日後的工作中臨時交代乙個任務，不容許出錯並且非常緊急，你是否能夠抗住壓力妥善處理好；又或者是需要進行協調工作，大家都在忙手頭的工作，如何解決可能面臨的衝突；最後，我們每個人都有自己的舒適區，面對新同事、新領導和新工作都會或多或少產生壓力，是否能夠盡快適應新環境，這都需要考驗我們在壓力下的應變能力。
2、崗位理解力這也是破題關鍵，我們首先一定要明確，在審查候選人的能力上肯定是比不過專業HR的，那為何HR還讓我們來做這個令人為難的決定呢？這其實考驗的就是我們對於崗位本身的理解程度。
我們淘汰人的依據也是要結合具體面試的崗位而定的，問題的重點不在於你具體淘汰了誰，而是你做出這個選擇的邏輯，一定要能自圓其說。
所以在面試之前，我們就要做好充分的準備，仔細分析崗位要求，形成乙個完美人選的畫像，而成功入職的關鍵就是無限匹配這個人物畫像。反過來，選擇淘汰者的邏輯也就是找出最不匹配這個畫像的那個人。
打個比方，面試的是銷售崗位結果某位同學口齒不清，表達能力弱，這就是你選擇他的依據。同時可以提及一句他的其他優點，如善於總結，更適合XX崗位（非本次面試目標崗位）。
最後還有比較腹黑的一些技巧，和座位相關。HR一般比較喜歡從身邊開始逆時針或順時針輪流發言，所以剛開始落座的時候就要有意識遠離，最好是坐HR的對位，一方面能夠以正面形象面向HR從而加深印象，另一方面也留足了更多組織語言和思考的時間。
選人淘汰的時候也要避免直接選擇自己的下順位，不然萬一對方氣急敗壞直接反咬你一口，你還無法回嘴。比較「賊」的方法是從已經說過的人當中按照上述邏輯進行選擇（這裡就體現座位的重要性了），這樣還有一定概率煽動後續候選人直接跟風。
值得注意的是，如果輪到你選人之前已經出現被「集中火力」攻擊的物件，而他又沒有明顯邏輯漏洞，你可以不要跟風落井下石，按照和崗位匹配度最差的人進行重新選擇，會展現給HR乙個有主見的形象。
乙個女生當著你的面讓乙個男的比較你和她誰好看是怎樣的心理？
題主應該很年輕吧。這種場面在我上高中的時候出現過。當時那個妹紙是男主的女友，男主因為在假期裡通過同學結識了我，於是冷落了這位妹紙。而妹紙得知男友可能有了二心，於是便打上門來，要討個說法。當年的男主也是個2B，畢竟還年輕，於是把我也叫了去。我不知道是這樣的場面啊，去了一看轉身想走，就被妹紙攔下了，要男...
當乙個完全不懂茶的人被問到「這茶怎麼樣」時，如何回答才不至於太low？
藝福堂茗茶 經常在一些場合被迫喝茶，對方多是愛茶之人，請你喝茶難免問一嘴 這茶怎麼樣 實在不想回答 好喝 要怎樣回答既充滿誠意又不會聽起來很low。在題主的問題描述中，有幾個詞成功的吸引了我的注意 被迫 誠意 low 這裡給一些簡單的品茶的小歸納 綠茶 綠湯綠葉，香氣多為清香 栗香，名優綠茶也有蘭花...
作為乙個領導，當你發現你的下屬們建了乙個群，在你背後詆毀你吐槽你時你會怎麼做？
你說你很嚴格，是否嚴格過了頭，已經超過上級要求太多，又傷害了下屬的根本權益，亦或者違背勞動法。是怎麼個嚴格法，一點點小事就上綱上線嗎？還是經常批評下屬？還是在錢沒給到位的情況下高標準嚴要求？說句掏心窩的話，一般而言，在任何單位，只有領導才有所謂的事業，普通員工只是為了討生活。你賺得比下屬多吧，幹活比...