費曼路徑積分的數學嚴格化有哪些困難和進展

時間 2021-05-07 04:11:31

1樓:傷心淵

記得《復分析:視覺化方法》作者在書中提過,費曼與數學家就路徑積分打過賭,結果他輸了。路徑積分不是萬能的。不是費曼路徑積分有瑕疵,而是路徑積分不是萬能的。

路徑積分在物理中需要界定適用域。不適用的方面就尋找替代方法。

2樓:

困難有二:

1是量子場論本身的諸多問題,如上面諸君所述;

2是閔氏度規下的泛函積分存在諸多困難。純歐式度規下的泛函積分雖然方便定義,其解析延拓卻缺乏物理上、數值計算上的支援(即如何對有些量做解析延拓的問題)。

歐式度規下的場論已經基本上被認為沒有問題。然而是否(以及如何)能純粹從歐式場論得到閔氏場論,這是乙個很難回答的實際問題。

公理化的場論缺乏對真實物理應用的支援,即並不解決實際問題,基本上淪為雞肋。然而也有人持不同觀點。實際上這方面的研究是有益的。

究其原因似乎在於,場論本身的很多方法,或者說大部分方法並沒有被公理化、系統化。

3樓:nzczll

我最近才意識到。可能量子場論完全沒有問題。

路徑積分的發散,恰恰是正確的。

單獨考慮電磁作用、強作用、弱作用(這3大作用可以歸於一類作用,理論模式相同),確實是發散的。這並不是理論有缺陷。恰恰是這樣,才證明路徑積分在數學上是自洽的。

如果強行只積分到某個有限值,恰恰是路徑積分在數學上存在缺陷的表現。

那為什麼實際物理過程又不發散?這是因為有其它未知的作用在平衡電磁作用,導致能量在某個點,就產生最大能量值,能量再也不能繼續增加。實際物理過程,存在這樣乙個平衡點。

保證實際物理過程的能量,是不發散的。

我們所做的重整化,其實是加上這個未知的作用的效果,從而平衡掉這個發散。等效於這個未知作用。等發現這個未知作用,就不再需要重整化。

從這個角度上理解,重整化就是一種未知物理作用的效果等效。

就和現在假設的暗能量、暗物質,乙個類似的模式。實際到底是什麼,不知道,但等效於這個效果。

4樓:

今天旁聽剛好問了這個問題。用老師的話補充下前幾位答主吧。

對於光滑流形,數學上對於零維路徑積分是可以自然定義的;對於一維積分,Feynman Diagram指出在是『特殊作用』時,也可以自然定義。對於一般情況,數學上不知道的體積該怎麼自然定義,於是更不清楚一般路徑積分的自然定義、收斂條件、物理意義等等。

我不是物理方向的,摺疊我吧。

5樓:劉尚

我覺得嚴格化應該是有的,不過我還不會。

1. 題主有興趣可以看一下這本書,Glimm and Jaffe, Quantum Physics: A functional integral point of view.

Prof. Jaffe是研究constructive field theory的數學物理學家,他的老師Wightman即是公理化量子場論的奠基人之一。

2. 我這個學期在上Jaffe老師的課,他在講如何將乙個Euclidean field theory (可以理解為是經典的玻色子/費公尺子場論,因為其中算符全都對易/反對易) 在一定條件下量子化成乙個量子場論。這個量子化的過程即被理解為是路徑積分量子化,與數學中的GNS construction十分相似 (這句話是老師說的我沒學過...

)。實現這一量子化過程比較重要的乙個條件是所謂的reflection positivity,學過路徑積分的話應該有可能聽過這個名詞。

3. Prof. Jaffe在他的研究當中曾嚴格給出了一些二維和三維情況下的例子,但還沒能找到我們最關心的四維情況下的例子。

所以這一問題應該還並沒有完全解決。不過他現在把興趣轉到量子資訊方面上去了...好像還發展出了一套用來研究量子資訊的新的語言,打算後半段課講這個...

萌新對量子力學有點好奇,尤其是費曼的路徑積分,有大佬能講下路徑積分是在幹嘛嗎?

我們計算波函式的傳播。其中 描述了從 點到 點的傳播幅度。在路徑積分中計算 的方法 一 在 平面上作出所有從 到 的路徑。二 計算出每條路徑的作用量 三 是個歸一化常數。對,你沒看錯,所有路徑 包括經典路徑,包括看起來不可能的路徑 對 都有均等的貢獻。那量子力學的路徑積分要如何向經典力學過渡呢?如何...

為什麼費曼物理講義裡的數學推導有些看起來好不靠譜,最後卻推出正解

跑個題,目測題主中學生,甚至可能還沒有學到高中物理必修二 印象裡向心加速度那一節書本啟發學生去運用近似 和高中數學必修四,因為正弦約等於角度,把部分等腰三角形近似為兩個直角的三角形是微元法最基本的操作,正常來說是初高中物理競賽第一節課的內容.如果題主對物理感興趣,可以先從 更高更妙的物理 這類自主招...

費曼圖對計算的簡化有哪些作用?

emmmmm dyson的微擾論是time ordered perturbation,feynman的是covariant perturbation,前者比後者圖多難算,但是比後者物理,就是這樣。dyson自己也很不爽這事,傳說不讓他學生用feynman diagram 但是time ordered...