1樓：上帝在廁所
語文老師對課文的解讀是機械生硬的解讀，因為這些解讀都是在大框架之內的解讀，也就是只有大義，當然，這大義是社會時代賦予的，而忽略了個性和溫情，當然老師（時代）認為個性和溫情都是為大眾服務的，但是他們不願承認的是，作者的個性與柔情才是真實的，而所謂的大義才是人們捏造和臆想的。
2樓：龔敏迪
標準答案是再糟糕不過的東西，很大部分是出於政治需要的說教，政治不斷在變，於是標準答案也在變，老師不能不遵守。即便是老師自己的理解，也是仁者見仁，智者見智，只能參考而已，最糟糕的是有些領域老師學有專長，不擅長的領域他也必須硬著頭皮說。
3樓：SAYOTO
你好，我是乙個學美術的，不單單文學作品，美術作品也是，有很多鑑賞。
以前我也想你一樣覺得為什麼明明每個人看待事物的方法不同，為什麼還要求我們做這麼多鑑賞，而且特別是讀書時期，答案還是那麼幾個。首先這是考試必要的，因為有答案才好評判考試標準。
但是在平時生活中，我覺得鑑賞肯定是因人而異的，而且我也覺得因人而異才好，但是我們老師講過乙個事，一幅畫，乙個人說了乙個觀點，又有幾個人說了同樣的觀點，那麼是可以的，但是大多數人都認為是這個觀點，那就不好了，為什麼不可能有其他觀點呢？畫作是這樣，文章也是這樣。
而且，同樣觀點的太多了，不一樣說不定更有突破口。
還有乙個就是，為什麼要去試圖理解他呢。藝術家是思想高於大眾的存在，你能理解他所想的，說明你們在同乙個思想位置，或者你能理解一些，也是高於大眾的。這不是大多數人能做到的。
至於鑑賞能力，學習那些修飾詞語我覺得沒毛病啊，就當這是零件，你可以拿他自己去組合自己觀點。
《兒童不識數？別把善良當無知》一文中對皮亞傑理論的反駁是否成立？
張小馬 最近在寫關於Piaget的綜述，認真閱讀了皮亞傑的幾本書也讀到了Mehler and Bever 1967 這篇很早的反駁。所以想說一下自己的看法。大概是在皮亞傑發表文章沒多久，這篇駁斥的文章就發表在了science上面。有趣的是，該文所受到的質疑比皮亞傑的研究多得多。比如 Hunt 197...
如何看待《騰訊的背水一戰》一文中對新文創的看法？
敲黑板啦 當乙個問題火了之後,迅速推出問題的分支,繼續熱度發酵下乙個問題 有心人士趕緊去提問,水軍會無差別來回答,不謝 好多女孩追我 入關入關，十字路口到了 最近企鵝的事件就是歷史潮流的乙個縮影 下乙個三十年要文化輸出，泛文娛時代的基礎設施建設，是文化入關的底層建築 包括5g，vr，ar等文化輸出工...
對你來說，閱讀文言文和閱讀英語文章，哪乙個更困難？
tomato 都喜歡哈哈這兩者是我兩大愛好，幾乎天天看美劇，另，聊齋應該算是半白話了吧？聊齋當故事看相當不錯，可謂枕邊書的不二之選，除此，簡潔著稱的左傳，還有，世說新語，夜航船，包括一些明清散文也不錯，浮生六記，篇幅不長，引人入勝。夜讀，每至酣處，不覺拍案而起，連稱快哉。 題葉 篆書都出來了,還是都...