1樓：king9553
一部日本電影「表白」其實就深刻的揭示了這個問題，人性其實都是自私而且殘忍的，刀沒割到自己永遠不知道疼！
法律是什麼，就是把人性的醜陋封閉在牢籠裡的目前最有效工具！
結論：我們的法學家們有時候想的太多了，真心呼籲專家們回到現實的本質中來，那些反對立法的，少開一點腦洞多一點人性的光輝吧！
2樓：
有人當面罵了你一句。你怎麼辦？
A——通過民事訴訟起訴名譽權糾紛，要求他賠禮道歉。
B——罵回他。
你會選A嗎？不會。
為什麼不會？第一，你耗不起那個成本，時間、金錢、精力，這些都是走法律途徑需要付出的。第二，你需要的是出氣，對方賠禮道歉，並不一定能讓你出氣得爽。
法律手段並不是解決問題的首選，因為使用法律手段需要支出成本。這個成本，要麼由你個人支出，如時間、訴訟費用等；要麼由國家財政支援，如由警察等公權力機構派出人員處理。無論如何，成本有限，只能對雙方衝突激烈到一定程度的矛盾才能運用法律手段。
這個「一定程度」，由當前社會的富裕水平決定。
法律的首要目的是恢復社會秩序，替你出氣是次要的，因此，法律手段永遠無法達到你所追求的「出氣到爽」的目的。
因此，正常解決矛盾糾紛的手段是：
最輕微的矛盾——自己解決——成本最低，出氣最爽
上公升到一定程度的矛盾——自己付出成本，通過民事訴訟手段解決——成本最高，出氣一般
可能動搖社會穩定——國家付出成本，通過行政或司法手段解決——個人成本一般，出氣一般
校園暴力和家庭暴力是世界最難解決的兩大難題，其難點，就在於成本的支出，以及公權力何時應介入。
拋開家庭暴力這種起因複雜、當事人情緒複雜的東西不說，只說校園暴力。
首先，成本問題。把校園暴力上公升到「孩子是祖國的未來」的高度，那校園暴力就有可能動搖國家的未來，那公權力就有了無限介入的可能——不惜代價保障祖國的未來。即由公權力代行監護人之職責。
其次，出氣問題。法律追求的是讓熊孩子恢復到正常的成長方向上，因此，法律目的必然與一般人追求的狠狠懲罰那個熊孩子相背。未成年人有很強的可塑性，法律能動用的手段首先是教育，其次才考慮懲罰。
即教育為主，懲罰為輔。
所以，「加強懲戒」對於未成年人是行不通的，因為它與法律追求的保障未成年人健康成長的目的不符。懲罰只能是最後的手段，而不是最先動用的措施。
最妥當的做法，是在乙個能最大限度支出成本的國家裡，由各種社會機構代行監護職責，最大限度地關心和愛護小朋友們成長。但前提是，國家付得出起這個成本。中國的做法，實際上是投入有限的成本，然後把這事交給學校和老師，但既然成本投入低，學校和老師又怎麼可能會願意管那麼多。
如果要私人付出成本，其實也是可行的——去讀私立學校。
既不想個人付出太多成本，又希望解決校園暴力，那就選擇自力救濟吧。培養健康的體魄，然後打他丫的。
3樓：星之月季
子不教，父之過。
要解決未成年人違法的問題，key點是完善對監護人的責任的追究機制。輕則罰款，重則剝奪監護權甚至追究刑事責任。
父親在我兒時對我實施家庭暴力，我長大後他依然不覺得自己行為過度怎麼辦
知微 作者渴望父親給你乙個歉意，這樣的渴望是人知常情，您能用文字表達出來，其實也是一種釋懷，同時，作為中國傳統觀念，父親是家中的權威角色，作為父親雖然心中知道是要道歉對你好，可傳統觀念權威的尊嚴也會讓其停在 我是對的 這個觀念裡，其實在我看來，你父親用了你應該方式道歉之外的形式承認了，只是你不喜歡這...
在怎樣的校園環境下，校園暴力容易滋生？學校需要在哪些方面特別注意？
Jinpple先森 很簡單。懲戒制度成了虛設的時候。比如開除力度不強，家長託點關係，又能重新回到學校。這是最嚴重的。這樣一來，對初中生來說，打架鬥毆是光榮戰績，只會越來越囂張。 當時我們學校打架是很經常的事，但是大多數時候並不是霸凌等純欺辱，我們學校很多人算是比較正義的，如果有純欺辱之類的很多人會打...
被校園暴力真的是我的錯嗎？
騷年 個人覺得兩方面都有，你自己想一下，為什麼別人不去欺負他人，而只能來欺負你呀，歸根結底是你自己柔弱。他們欺負你，你要學會反擊，不管過程是怎樣的，讓他們明白你也不是好惹的。 這不是你的錯，校園暴力從來都不是乙個人的錯，但是法不責眾，老師不會為了乙個人去懲罰一群人，有時候有些問題也是老師無法解決的，...