1樓：懵懂貓
我知道的肉就是動物的肉。
但是佛系的話分起來比較麻煩，比如沒有和公雞交配過的母雞下的蛋，也就是不是受精卵的蛋就是素的，那些和尚尼姑也是可以吃的不算犯戒，所以和尚比較胖的多。
要真的想弄清最好讓佛系的網友來說比較有說服力，或者去吃齋菜也可以了解，只是那比較貴普通人消費不起。
2樓：步社行悟
你完美的將乙個普通問題轉化為了哲學問題或是說科學問題，小姐姐說得對呀你…到…23333233，肉嘛是個共相存在是指動物的肌肉包含且不一定連帶脂肪和皮，所以魚的肌肉部分也是肉，但我想你指的是烏龜吃的整魚，所以從肉擴大到整個動物體就是共相與殊相問題了，因此肉不行換小魚試試，小魚沒有大魚身上的肉也行，因為烏龜更喜歡吃魚……
3樓：Chet
看對「肉」怎麼定義，即物件、範疇（內涵、外延）。的界定
這是乙個「概念」問題，爭辯中可見雙方對「肉」的概念定義是模糊的，也是不一致的。
比如：假如我們對「肉」的定義是：肉就是動物或瓜果可以吃的柔韌的部分。（即「物件」是「動物或瓜果」，「範疇」是「可以吃、柔韌的部分」）
那麼根據這個定義（物件範疇），不論是魚還是豬，「其身上可以吃的柔韌的部分」都是肉。
如果把定義中「動物或瓜果」換成「豬」，那麼這個「肉」就變成「豬肉」了。
這就是概念定義（物件範疇）中，內涵和外延的延伸特點。
對概念的定義是進行邏輯思維的前提。
4樓：
問題出在題主身上。 您說話太節省了，以至於語句不完整。
您的問題解釋中的第一句話就容易引起歧義：「因為有群友烏龜進洞了，……」？！
首先，語法有問題。 一句話中出現兩個非並列的謂語，「有」 和 「進」。 怎麼看，怎麼彆扭。
其次，「群友烏龜」 究竟什麼意思？ 「一位群友的馬甲名稱是烏龜」 還是 「一位群友的烏龜」？ 抑或 「烏龜進洞」是你們特有的短語、歇後語。
當然看了後面，自然能腦補推測出後者意思。 但是您為什麼要省掉那個 「的」 呢？ 難道多寫幾個字會死啊！
寫作者應該盡可能清晰、完整地寫，以便讀者容易理解。 一人寫，萬人讀。 方便讀者的理解，這是寫作者義不容辭的責任。
不能責任倒置。
回到題主的問題上。 在日常的生活中，或特定的背景下，「肉」 確實指 「豬肉」。 但是，在你們當時的語境下，這個 「肉」 可以泛指 「豬肉」、「牛肉」、「羊肉」、「魚肉」……等等，甚至可以是 「果肉」！
作為說者應該遷就聽者，不能以自己的習慣或思維慣性想當然地說/表達。 況且這是乙個合理的遷就。 所以，題主完全沒有必要固執己見。
您補充說明 「豬肉」，不就得了。 繼續糾纏，那就是您的錯了。
順便，題主是/不是河南人，說話特省。 想起相聲中的乙個段子： 「誰？
」，「我！」，「嘛？」，「尿！
」。 其實，我早就注意到，不光是河南人說話省，整個中文世界都偏愛省。 詞語一縮再縮，最後都成了單音節詞。
這樣很不科學。 因為單音節詞，辨識度非常差。 中中國人為什麼習慣大聲說話（外中國人常常以為在吵架），就是因為為了提高單音節詞語的辨識度。
提高單音節詞語的辨識度，無非兩個途徑，大聲和拖長發音（母音化的根源）。 追跟尋源，這種節省究竟所來何為？ 高頻交流的結果？
還是賴得交流的結果？ 記得以前曾經有一部電影，《黃土地》。 其中西部老漢的形象，似乎暗示了後者……。
5樓：
恕我直言，你一直在偷換概念。
你說你沒有否認對方說的「肉」（肉1），沒有說「肉」不行。
你又一再強調你眼裡的「肉」指的是「普通肉」（肉2），也就是你最常見最常吃的「豬肉」。
所以，你其實一直就很清楚，對方說的是廣義上的「肉」（肉1），你的所有聊天記錄裡的話都在盡量向肉1靠攏。
但實際上，你在發出這些訊息的同時，心裡對應的全都是肉2，狹義上的肉，在人們約定俗成的習慣裡，最常說的豬肉。你每一次提到肉的時候，都在自動把肉1偷換成肉2，把別人廣義上的肉偷換成狹義上的豬肉。
同時，你自己又意識不到這一點，你的大腦一直處於混亂狀態。所以你一直不明白為什麼你沒有否認對方說的肉1，而對方一直生氣你否定她正確的思路：用肉吸引。
可以用魚肉，可以用豬肉，也可以用蝦肉泥鰍肉。這取決於哪種肉對於烏龜吸引力最大，也就是視烏龜的習性而定。但無論如何，這些都是肉。
所以，你既然說了用魚肉，就表示你承認她用肉吸引烏龜的思路是對的；然而事實上你並沒有像你聊天記錄裡偽裝的那樣想，你雖沒有明確反駁她，字裡行間卻始終透露著一種「魚肉不是普通肉，你說的是豬肉又不是魚肉，我跟你說的不一樣，我才是對的」的怪異思想。
這就是根本矛盾。
你提出自己的想法固然沒有問題，你覺得魚肉腥味大也許效果更好也沒錯，這是乙個可以嘗試的方向。
但重點是你是怎麼提出你自己的想法的？
如果你說「我覺得可以，最好是魚肉」；或者「嗯，我覺得魚肉腥味大應該效果好」……那麼，你捫心自問你們還會發生爭執嗎？
然而你沒有這麼做。
你是怎麼做的？口口聲聲說「我沒有否認你啊，我沒說魚不是肉」，又一邊狡辯「但是魚不是普通肉，在我這兒我一直把魚肉和普通肉劃分開的，我們家說吃肉一般都指豬肉」。這些話的潛台詞就是「你說的是豬肉，我說的是魚肉，根本就不一樣。
但我沒說你說的肉不對，也沒說魚不是肉。」
明白了嗎？你所有的話前後矛盾漏洞百出，一直在偷換概念，把別人口中廣義上的肉偷換成豬肉也就罷了，關鍵是你還不承認。你把自己口中的「肉」也時不時地偷換概念，換來換去你自己也暈了，所以你覺得你沒錯你很無辜很委屈。
這位同學，做乙個言行一致的人不好嗎？為什麼總是說一套做一套呢？你口口聲聲說你明白肉包括豬肉和魚肉，又絞盡腦汁反駁別人「雖然魚肉也是肉，但你說的是普通肉不包括魚肉」，你還不承認你在否認對方。
你從來沒有明確否認過，沒有說過「肉不對」這種話，但你所有的話都含沙射影暗搓搓透露著這樣的隱藏資訊。
你從來沒正面承認過「你說用肉吸引是對的」，反而一再提出你自己的想法「用魚肉」，並且屢次強調「魚肉跟普通肉不一樣」，也就是說「我沒說你不對，但我跟你想法不一樣，我的才對」，那不就等於變相否認別人想法不對嗎？
所以重點根本不是你提出了什麼想法，而是你提出你的想法的方式，以及你如何對待別人想法的態度。
你最大的毛病是「偷換概念」和「言行不一」，同時不尊重別人。你偏偏又蠢到理解不了。哪怕對方一再明確指出你也聽不懂。
這麼簡單的道理，怎麼人家跟你講那麼多遍你還聽不懂？什麼腦子啊。
醒醒吧兄台，你沒喝酒怎麼就醉了呢？別說夢話了！
我們一般形容一門課水，是指他的內容簡單，還是學到了也沒用，還是指其他？
update20170614 我想題主可能更關注的是如何對待？其實一門課上兩三次題主就可以分辨出該課是否水，每個人的態度不一，那麼結果也不一樣，看題主的選擇。題目標籤裡有大學生，我想題主應該能夠明辨是非。人生的路 靠自己一步步走去 真正能保護你的 是你自己的人格選擇和文化選擇 那麼反過來 真正能傷害...
高男高音一般都是指男中音去唱假聲，一般的男高音是不會去唱高男高音 ？Vitas歌手是不是就是高男高音？
腦殼有頭髮 還是跟個人條件和審美取向有關吧，比如本人，野路子歌唱愛好者，本嗓粗，音域中低，但是又喜歡唱高音，又不喜歡過於炸過於尖銳的聲音，最終自然而然的就變得像假男高的唱法了。據說最早假聲男高是代替女性，所以音色要向女性靠。現今審美觀念寬泛了，假男高不同於男高的雄壯和女性的聲音，也是另一種色彩。像你...
一般平時工作或者日常出去用什麼顏色的眼影比較自然？
missholly 大地色為主根據季節 天氣和場合的不同再疊加不同的色彩我手裡有十幾盤眼影當然不算多但是用下來覺得suqqu的櫻織和lunasol的麗淨化02號很白搭什麼時候都能有當然推薦這兩款不排除我喜歡粉調大地色系眼影的緣故 幽蘭四季春 千年不變的穩重派當然是大地色啦，但是其實妝容的清濃除了顏色...