如何看待男女交往中，男士討厭一切量化的標準的說法？

1樓：長谷川泰三

老生常談的問題了，自私，雙標。

你一邊大放厥詞，極言女性的能力全方位碾壓男性，一邊又想讓男的不抱怨彩禮。最好是合你的心意，一切支出由男的來付，這就不是個正常人應有的邏輯。哪有一邊誇自己能幹還一邊瘋狂遊手好閒的?

看了挺多問題和回答，也看了挺多現實種的事，男的呢，對女性看中車房工資要求彩禮嗤之以鼻，不乏罵女孩拜金物質的。我就奇怪啊，錢不已經是最客觀簡單的了嗎？乙個人顏值才華學歷爹媽情商等等任中有乙個都能掙錢吧？

女孩真要提顏值提身材提素養提家教這種解釋權歸女方所有的，男的不是才該頭疼？

有個說法是：男士不是討厭錢這個標準，男士是討厭一切量化標準，量化標準能讓不合格的人無處遁形。男士特別喜歡給女士定量化標準，但不喜歡女士給他們定量化標準，如果把身高體重才華顏值素養制定標準量化了，男士也會討厭身高體重顏值素養的。

我想問問知友怎麼看待這種說法，答題請帶性別

再說了，你噴男人物化女性的邏輯又是怎麼來的？解釋權怎麼就判給女方了？說的像男的就不能有顏值有家教有身材了？男的喜歡給女的定標準這個結論又是怎麼來的？……槽點太多無力吐槽。

你自己都說了量化標準能讓不合格的人無處遁形，女的可以給男的搞標準，男的怎麼就不能給女的搞標準了呢。

2樓：一一

女，覺得是因為男生自己沒錢，或者說不想出錢，所以假裝對彩禮嗤之以鼻，因為更希望娶妻一分錢不花，還讓自己達到利益最大化。

再有，為什麼不覺得自己的長相學歷是問題，因為更加拿不出手，又不夠爺們，從自己身上找原因，所以這個找不到物件的鍋誰來背？只能甩給女方，說是彩禮的錯，其實彩禮本身沒有錯，錯的是很多男人自以為是不堪一擊又極力掩蓋自己不行的滑稽嘴臉。

難道身為女人，就天生心甘情願找乙個沒錢，醜，沒有文化還總是給自己找藉口的人奉獻自己的一生嗎？憑什麼？憑某些男人會怨天尤人怨的好？

現實中很多女人會選沒錢但是對自己是真的好的，或者看在學歷顏值性格好之類放寬其它條件的，有的也許是衝著錢，但好歹能有讓女性可以看重的東西的。

啥沒有啥，又不肯寵著女生，就想娶回來個年輕老媽子伺候自己的，只能怨天尤人注孤生了。

3樓：張先生的事

我覺得不是討厭吧，只是很多情況下，女方的標準往往超過男生的預期。同樣的，如果女生真的還在意這個標準，何必找乙個達不到自己標準的人了？要金錢標準有思聰，要身高長相有彭于晏？

但是女生的標準又往往不止如此，你的工作收入，家庭環境，對你好壞等等都是一系列標準。同樣如果男生把女生都標準化的話，長相身高，學歷工作，家庭背景等等，你是否能接受了？同樣的你我都是二十幾歲的人，如果男生能靠家庭或者自身能力去實現這些標準，你們女生是不是也是一樣應該這個對標。

4樓：徐先生

謝瑤。男的。個人淺見，不值一哂。

首先，對對女性看中錢嗤之以鼻的人嗤之以鼻。大多數這種男人就是窮，吃不到葡萄說葡萄酸，如果他們有了錢，恨不能天下女人都愛錢。

但是……凡事都有但是。有一部分女性，要求男方有房、有車、有存款，要多少多少彩禮，也要想一下自己有什麼。說到底都是等價交換。

自己條件越好，越有資格要求對方越多。真正的公主，不會在乎對方工資、彩禮的，她有更多的要求。真正的王子，也不會罵女人拜金，他根本就不會理（說不定還有好多人貼上了）。

5樓：林印

本人性別男。

你說的太對了，確實如此，如果女方提出那些無法量化的東西男人確實應該更頭疼。

因為和明擺著的耍不要臉相比，拜金還真的算是「真小人」。

你說的也沒錯，顏值情商爹媽任一有之，都不會不成功。

可是馬雲是生來就成功的嘛？

劉強東是生來就成功的嘛？

姜子牙是多大才成為文王的軍師的？

重耳花甲才稱君啊！

要是這些人在困頓時遇到題主，題主如何評價他們呢？

不得其時，孔子困於陳蔡。

不得其時，君子被人低看。

如是而已。

如何看待男女交往中，男士討厭一切量化的標準 的說法？