建築教育需要博士學位嗎？

1樓：

不一定。個人認為目前的狀況可能是一種懶政的表現。問題是如何界定建築教育者的水平。

國內普遍是由上級選定，但上級極有可能非建築相關專業，事實上即使是業內人士也沒有單一標準去界定，但為了服眾，採用一刀切的方法顯然簡單，所以就先要求博士，更高一級是留洋博士，再高一級是海外名校博士。本質是摒棄看人才本身過程中的風險。

事實上，即使是海外，往往乙個建築院校的興衰，都是和校長或系主任的眼光有關，最有名的就是AA的博雅斯基（Alvin Boyarsky），他在任的時候，AA盛極一時，關鍵便是他任人唯賢，啟用了包括屈公尺、庫哈斯等一批年輕學者、建築師。

反過來，目前國內的制度如果說有好處的話，好處是避免了這種舉薦制度下的營私舞弊，一種在國內官場顯而易見的沒有制約的任人唯親的狀況。

可以說，我們的學術環境不那麼純粹的情況下，公平優先於靈活，或許不是乙個很糟糕的選擇，但由此造成的材不適用的浪費或許也是非常值得改進的。

2樓：不拿普獎不改名

講真，一撥人痛心疾首說建築學教師都需要博士學位，真的了解這個專業麼，知道建築學幾個二級學科差異有多大麼？

各位說博士學位才是起步的同僚，別一邊喊著博士學位在教學上的重要性，一邊又疾呼有些學校用SCI衡量建築設計理論研究不公平不科學。說白了，就是屁股決定腦袋。

承認國內置築學教育體系有問題真的很難麼？對照一下歐美，乃至hk,tw各大學的建築學院，麻煩請給我找出乙個只招收博士的學校。博士搞理論研究和建設，建築師搞設計教學和研究，兩者交融轉化，相輔相成，到了國內就變成非博士就不能教學了？

別跟我說中國自有國情在此。

3樓：林雨炫

很簡單啊，你沒有研究生沒有博士的經歷你連怎麼體系邏輯化輸出知識體系都不行，在工作中的人教課難道還讓人靠自己工作來悟？讓人多跑幾次工地來總結經驗？你沒博士課題研究當今現在建築早就不發展了，生態建築、BIM、海綿城市這些東西靠你本科生混工地吃經驗來有資本教嗎？

4樓：咖啡味的茶包

上面有個回答已經很清楚了，我其實就只是理一遍

有了建築學（或其他相關專業）的博士學位並不能意味著你就有資格去到高校給學生上課

但能給高校生上課的人，必然得是有這個相關專業畢業的研究生（或者同等資歷以上的）人員

說到底，有博士學位只是從事建築教育的必要不充分條件

反正我是沒見過不是研究生的大學老師（連助教都沒有），更別提這種專業性質非常強的學科

11-13補充

好吧我可能真的是高估了國內的大部分高校的建築學教育水準了，如果真的按照其他答主的說法來看，那的確現有一般高等院校的建築學教育的確是脫節了，看來也的確不是所有的院校會有實際的專案拿來做，也同時印證了國內的高等院校的設計教育水平差距太大參差不齊

5樓：Flamin

不說建築，，即使有，那個人也肯定屬於不需要學位證明自己的那種大師。這些本來就不是隨便教教的東西。

看到眾說云云，需不需要又不是你說說就能改變的事情，國外大學不了解，但即使沒有學位的硬性要求，乙個博士的能力都沒有的人就能受聘嗎？你去試試？

某些自以為高高在上，自以為身處高階建築圈的人，如果你以為大家奮鬥10年是為了成為你那樣趾高氣昂，以為自己有了優越感，超脫於別人的存在，那我無話可說，真是可憐，國外待多了，連自己是誰都不知道了？喜歡當香蕉人？先好好學習說話的禮儀吧。

說到底學位只是乙個能力的證明，現在市場怎麼怎麼變，該教的基本的東西就能放棄了嗎？對包括老師在內教育資源的要求就能降低了嗎？至少目前國家給我們學校的資源上還沒有這種意思。