1樓：「已登出」
一般是這麼個順序。
體塊(功能分割槽），平面(功能流線)，剖面(垂直交通及空間體量)，立面(建築表現)。
柯布西耶說的，建築是住人的機器。首先是滿足功能，在建築上，人的需求永遠是第一位的。
2樓：
肯定不是，這是畫圖的思維方式，問題是建築不是平面的圖紙呀。初學者之所以一開始用這種方式，是因為建築比較複雜。初學者對建築並不能形成乙個整體的想象，所以只能從圖紙，也就是平面、立面、剖面開始想象。
當然這裡面也有工具的侷限導致的問題。對初學者來說，畫平面最簡單，把平面和立面聯絡起來，就要訓練，而要把平面立面剖面都畫好，得工作一段時間了。至於說要跳出平面立面剖面，想象乙個建築，那就看個人的緣法了。
也許新的3D化建築設計工具，會有助於初學者直接從3D的方式，開始想象設計建築，但是效果如何還有待觀察。從3D化開始想象比從平面圖紙開始想象建築要直觀一點，但是還是不等於建成的建築。一般來說建築師得工作10年左右，才能逐步形成大致的建築想象能力，天賦好點可能更早。
如果在圖紙的平面思維裡，可能永遠也跳不出來。把畫圖當做設計的建築師是大部分，這也是神州大地，大部分設計院都是刷圖的富士康流水線作業。
設計是計畫和理性想象的結果。首先你要分際實際情況和甲方需求，然後根據這個想象出乙個建築，如何把這個想象變為現實，要制定一系列的計畫。這就是設計的整個過程。
這個只是泛泛而談，其實每個步驟都要大量的學習思考積累練習。所以講建築師是老年人的職業。能做好其中的乙個，都已經是輕鬆年薪幾十萬了！
乙個建築設計，最終呈現給甲方和使用者，不是圖紙，而是建築本身。那麼建築好不好，能否滿足甲方的需求，能否達到預期設計的效果，最終都是由建成的建築來感受和表現。所以建築師要學會，把設計階段想象的建築和建成的建築，形成一種對位。
能夠通過想象來預估建成的效果和表現。當然這種難度很高很高，需要借助一系列的工具，圖紙就是其中之一，只是實踐下來的效果，通過圖紙，來預估建成的效果和表現，非常依賴於建築師本生的經驗和能力以及責任心。也許3D設計工具的進化和普及，可以提高這種想像的真實性。
這就是為什麼我一直強調BIM意義的本質原因。這是拿來做建築虛擬評估的，拿來在建築未建成的時候，讓你想象最大限度的貼近建成的建築。不是拿來刷圖的。
刷圖是不會有好結果的，因為市場根本不需要圖紙，圖紙只是市場需要的東西的乙個中間過程，如果有更好的東西來做這個中間過程，為什麼還要圖紙呢？？？
作為建築師，一定切記，一定切記，一定切記
你的目的是營造建築，不是畫圖。
你的目的是營造建築，不是畫圖。
你的目的是營造建築，不是畫圖。
國內的專業分割法，和刷圖流水線的普及，導致了很多建築師忘記了這個初心。天天拿著刷圖扯……使用者和甲方，都不需要圖紙，他們需要的是好建築。
3樓：方形砌塊移動者
建築這個行業其實具有多面性，思考方式取決於設計目的。如果作為乙個將建築作為商品的「服務性」設計師，那麼就應該把目光集中於甲方的要求之上，著重解決滿足「甲方需要」的問題。甲方要好看，就要重形態，甲方要好用，就要重功能。
然而如果不是想靠這個餬口，又或者是有自己的信仰和追求，不將建築作為商品，而是當做藝術的話，自然不是單純地從某一方面出發。都說思維方式沒有對錯之分，只有習慣和適合自己罷了。由平面入手，基本上能滿足物質功能上的使用要求，而且技術上的問題也比較容易解決，但缺點是這樣的思維方式想要做出創造性的東西會比較難，往往是平面尚可，立體卻相對其他思維方式來說不容易做出出彩的。
（只是說思考起來比其他方式難做得出彩，當然，大師級別無視）因為這個思維方式的特點就是，比起立體關係來更注重於平面關係。
4樓：李最樂
大一的時候自詡對於這種從平面到立面再到總體的方式是老司機的做法，於是總想著盒子套盒子圓球接圓球崇拜著卒姆託的空間論；但後來逐漸的發現，以三維空間作為設計主體其實有其很大的侷限性。第一就是單純的空間體塊設計很容易脫離人的尺度，往往會為了達到某種體量或者造型而忽視了這個空間的實際的應用性；第二個就是為了迎合體量和體塊造成了很多無用空間以及動線上的混亂；第三就是跟前段時間許多人提到的哈爾濱大劇院，單純的以體塊出發的結果就是平面尺度上各個功能區間之間的游離。甚至一定程度上來講，過於依賴三維高差的設計，其實是一種偷雞的行為。
如何在平面中創造出有趣的空間，在學生時代還是非常鍛鍊人的設計與思考能力。同樣的雖然這麼多人黑扎哈，但是扎哈早年紮實的二維設計基礎使得她的許多看似誇張的設計在三維和二維平面上獲得了很大的同一，不管是運輸博物館還是阿聯酋的藝術中心，平面與剖面有很強的聯絡。平面設計能力可以算是走路的階段，一出生直接能跑的神童不是沒有，但是大多數人如果照著來會摔得很慘
5樓：ilin
符合邏輯，恰如其分，三者關係最後有機結合在一起，平面是生成元，沒有它你會混亂找不到著力點，這個過程是相輔相成的，一直持續到最後，方案成熟落地。
6樓：ho yenkui
建築設計是三維的，無論平面、剖面、立面還是透視都能放在先手
唯獨畫圖時思維不能只停留在圖面上，各個空間關係都得考慮，並在腦海中想像出來，這才是建築師的工作，不然就只是個製圖員（很多內地學校出來的學生只會切蛋糕，這點非常糟糕）
以下是我個人經驗簡單歸類（先手是「先思考」而不是「先畫」，畫圖一律平面開始）
1.平面先手：機能複雜的建築物，沒有多少公設比能做設計，開放空間極少，例如醫院
2.剖面先手：機能單純的建築物，公設比高，開放空間多，例如商場或博物館
3.立面先手：沒這回事，只要不是挑戰地心引力，沒有立面作不出來
平面圖代表建築師的理性和邏輯
剖面圖代表建築師的感性和情慾
好的建築師需要兩者兼備，若祇是想考一注的話，請把我前面所說的當做放pi吧
7樓：八佾舞
個人不認為建築設計從平面→立面→成品思考方式是正確的設計思維。這是甲方關心內容的優先順序排列。甲方首先關心平面功能，所以你要先出平面。
定好平面，甲方會考慮又省又快又好立面。然後才是成品。
正確的設計思維應該從建構開始，平面立面應該是必須考慮的內容，但不應該是被考慮的最多的內容。
8樓：可樂加冰
題主的問題是:平面到立面最後立體的設計方法的可取程度和優劣程度。如果說最高等為五星的話，那麼這個方法頂多能有一顆半星。
因為這相當於建築學入門剛入門所用的的最初級，最常用的方法。平面易於操作功能分割槽和使用面積等最基本的東西，如果僅僅限於做這些，那麼跟網上找類似的戶型圖紙有什麼區別呢？做平面，是要利用平面上能夠很好的解決平面能解決的問題的這個優勢，這個方面只是整個設計流程中的一部分，而不應該是主導設計的邏輯思路。
如果你覺得平面有許多操作可能性的話，那麼再解脫縱向維度的限制，設計的可能性就大大提公升了。所以回到題主的問題，平立體的方法並無不可，但想要做乙個好的，有不錯空間體驗的設計，這個方法只會是整套設計的乙個支撐點，甚至於輔助點，而不是中心剪力牆。以上。
9樓：去森林
無論從平面還是立面，甚至是剖面開始出發思考我覺得都是有道理的，不同功能的建築所需要的側重點不同，但是無論從哪個方面入手都得需要乙個能穿引整個建築的idea，我並不同意抄完平面抄立面的答案，就我的理解來講，設計過程是個很發散的過程，在抄別人的平面圖中往往能有舉一反三的想法出現，而之後的造型想法也能走在自己的道路上，如果是東拼西湊的抄襲真不能叫設計過程。
10樓：花輪狀蘑菇菌
我現在大五。感覺各自不同的老師教授的方法也不同，現在做的作業老師都是讓我們先將造型做出來，然後將功能塞進去。。。老師現階段都會讓我們大膽地抄。
我覺得建築不能從平面來做。。但是也不能光做造型了。。。總之要兼顧啊。。
但是從平面公升起來的想法的確太侷限。。反正我不這麼做。。。
啊。。。說了好似沒說似的。。摺疊我吧。。。
11樓：
個人觀點，這是在學生時代大多數老師所教授的方法，保守且很強調，工作之後大多數人都會按照這個方法去做建築，為何呢？個人覺得可以抄，不用形成自己的東西，抄完平面抄立面，而且可以互相沒有關係。在我看來，關於設計的方法因人而異，我做設計就會平立一起考慮，不是為了一起考慮而考慮，僅僅是因為要形成自己想要的東西而去統一。
純粹個人觀點更新了，這個回答好幼稚，什麼平立面，設計是乙個體系問題，你去分開考慮是學習過程中的一步，因為作為初學者是無法達到從總體出發，總體考慮，所以才會這樣這樣，請記住，設計是個體系問題，當你足夠強，沒有先後關係，全是個人能力體現。
如何在景觀 建築設計的前期思考設計概念 理念？
Bigearthworm 5年的學上完了，能識別所謂好設計和差設計的區別就不錯了。肚子裡就那點貨，何來的可以落地的概念？乙個靠經驗和見識堆積的行業，靠抖機靈是玩不轉的 除非是個天才 地平線 16年12月26日 概念是個好詞，也是個不好的詞。說它是個好詞，是因為，所謂有設計概念，可以認為是乙個設計有想...
從結構設計轉做建築設計應該怎麼入門？
可是我土木的投簡歷轉做建築施工圖，好多設計院都不收土木的，這可咋辦？苦惱 暑假剛好實習了乙個結構 乙個建築。建築的實習單位是乙個91屆土木的師兄，轉行做建築，最終自己開了建築事務所，也跟他聊了很多。其實既然是公司安排了建築的工作，那其實就只要跟著同事安排的工作，多花時間。入門的話，先要去了解一下建築...
從建築設計的角度來看，在居住建築的空間裡，如何劃分公共區域和私人區域？
gyjhg 人們在各種不同的環境空間中日子，環境空間可大致分為室內和室外兩大類，室外空間比方天然山林 城市 村莊 大街 廣場 江 湖 海洋 藍天天穹等，室內比方各種交通裝置 修建等，修建裡邊又比方公共空間 居住空間等，這些空間都有其特定的條件和功用的要求，而人們大部分時刻是日子在室內環境中，並且適當...