1樓：黃秋生
看了一下其他使用者的答案，我覺得，以全國卷的標準來看，物理80的確算是相當不錯的分數了，高中數理化生要考高分一般就三要素，第一是要會做，第二是要做的完，第三就是失誤率要低，很多人天生做題快（也可能是後天練的），也很多人天生失誤率低（這個我就挺難相信可以後天練出來，說不定有）沒經歷過考卷做不完或失誤一大堆的或者甚至是老一輩那些沒讀過書的人就會有一種何不食肉糜的感覺，覺得考卷只要全會做就能滿分其實能有一百分會做能有85分就不錯啦，跟我混物競的同仁甚至血崩到60分過，而全國卷在福建平均分也就四十多分（平常滿分一百高考滿分一百一相信大部分人理綜都做不完甚至有的人連數學也做不完）……相比他們穩定的平均分我成績就從60+到90+這範圍蹦來蹦去畢竟有時運氣好有時運氣差，說了這麼多我其實就想表示，題主說的物理80+（預設題主發揮穩定）以全國卷的難度，以滿分一百來看，真的算不錯了
2樓：
高中物理說通俗一點就是模型(部分)，你需要將這些模型轉化成為數學模型，進而進行分析求解，如此說來你的數學建模問題(即應用題)還過得去，也就說明在初中學方程的時候還可以，那麼你代數式(方程和不等式)方面是不存在太大問題的!同時數學不同於物理的地方就是高度抽象，即數學關係和概念許多是觸控不到的，在實際中沒有與之對應的實物和事物(而實際上是有的)，這就似乎在做摸一些在我們意識中不存在的客體……方法就是好好學函式，將函式解題行成是一種意識，一種思想，再將這樣的思想延伸……總之，方法也是抽象的!數十載心得怎能用這麼一句話概括!
3樓：ChinKoyo
數學好才能物理好，那是因為需要用到數學直覺推想物理學公式。比如幾個著名的伯努利公式，德布羅意物質波方程，薛丁格描述量子的運動方程（我們老師當初說的是，雖然很好用，但是天知道怎麼得出來的），好像蒲朗克常量的提出也是基於數學的猜想。除了搞理論研究的以外，搞應用研究的數學也要好，以前造火箭造飛彈造飛機搞宇宙工程，沒有數學基礎連實際問題解決的第一步公式都寫不出。
以前的研究員哪個不要算上好幾千克稿紙的？就算現在計算機先進了，難道真的就以為是高中所謂的不考慮應力作用的剛體幾點受力分析一下，給點常數和數值往電腦一輸公式一套就出來了？以後上了大學學過機械力學和量子力學你就懂了高中那種程度的物理純粹是老師為了讓學生解題而出題，數學好與不好，反正要用的也是初中數學知識。
你說你物理好而數學不好，只是因為你離被歸納出「因為數學好所以物理好」的樣本人物還太遠。
物理好，數學不好，可以選什麼專業？
Sun Sin 這個不算物理好。工科重實踐，要做好學好仍然避不開數學。高中數學由於只是基礎中的基礎，其實跟高校數學類差別很大，看題主描述，估計是照本宣科的型別了，理工科專業可以讀，專精就需要好好改進學習方法了。 amage99 可以選大多數工科專業，比如我的力學類專業。只要你不搞理論研究，在工程實踐...
物理好數學不好是什麼原因？
超級厲害 我也是。我物理當初基本全班前10，數學全班倒數後5。可能因為物理公式真的太少了，一共也就那麼幾個，而數字牽扯的面太廣了，做一道題用上那麼多定理，那麼多公式，公式還有條件，用錯了也不行。感覺數學做著做著就劍走偏峰，總是在小地方糾結，真的的主體思路找不到。但就是物理數學差距這麼大，就離譜。 有...
物理好數學差該怎麼辦？
Sturmmaus 我個人經驗物理好數學不可能真差的。頂多可能就是要多做點題，公升級一下應試技術，或者用一些比較強力的書籍輔助一下。例如你可以看 A.Polyanin,A.Manzhirov,Handbook of Mathematics for Engineers and Scientists.高...