1樓：
為什麼選擇了做教師呢？我跌跌撞撞兩三年以後，最終選擇了做乙個教育者。想我最初，大學畢業後，理所應當的一樣找的對口工作，但摸爬滾打之後，發現自己其實真的不適合，機緣巧合下，轉行了，考了教師資格證，成了大齡新教師。
也許有師範專業的，和當初我一樣，彷彿理所應當的入了自己的對口行業，當了老師吧。
教育，除了讓知識得到傳承之外，另外就是塑造。並且，傳承知識是很多人都能做到而且過程、結果都和其他人沒什麼兩樣的。但塑造不同。
不是車間流水線在生產一模一樣的產品，而是手工，細細的打磨和雕琢，沒有兩個一樣的學生。
這是我的樂趣。
問題學生，種類頗多，一般歸納為成績不好的和不遵守紀律的。當然，也有二者兼而有之的。
而且，面對成績好，又聽話的乖孩子，我一般不太擅長應對：我不是班主任，也只是教的副科，我了解學生的渠道只能是在我的課堂上。我舉例現在的小班長，模範好學生，在我課上沒見過玩手機說小話，點名提問時回答基本正確，成績，至少我這門算中等偏上。
這個女孩子頗有些不苟言笑……當然也許是在我這老師面前是這樣，對我的身份表現出了足夠的尊敬。
綜上，在我這裡她是乙個已經我沒法下刀的完成品了，至少以我的能力而言，強行動手無異於畫蛇添足，甚至根本就是在搞破壞了。
但是「問題學生」們不同啊，因為他們有「問題」，所以才會有更多的接觸，有更多的了解。直觀的例子就是你對沒寫作業的學生至少會跟他說幾句話問問原因批評批評。而完成了作業的是大多數，基本不會單拿出來表揚一下吧。
有更深入的了解，才有「修改」的前提，不然也是對問題學生和自己的不負責任。
我個人認為，教育問題學生怎麼會不值得呢？這是我樂趣所在。
2樓：i 個地方
有教無類，只是方式和方法要講究。還有就是家庭始終是第一環境。如果不能和家長達成和解，也不能讓他脫離這個環境，那基本上事倍功半，只能靠建立信任來引導了。
3樓：毛晗宇
想問一下什麼是問題學生，如果是比較活潑對於學習興趣不高，我覺得不是問題學生。十個手指長短還不一呢，不能僅僅憑某一方面而否定乙個學生。
教育也不僅僅是傳授學業，更多的是教育做事和做人的原則道理。
4樓：羽雨
我認為值得，問題學生從何而來？既然會有問題學生的存在，就一定是教育系統有漏洞，如果不好好教導他們，會將問題放大，進而影響到整個社會的正常執行，只有在好好教導他們的同時，將教育系統的漏洞找出來，才會減少問題學生的存在。再者，孔聖曾經說過有教無類，怎能因為他們是問題學生就放棄教導呢？
5樓：暗湧
作為一名老師，覺得有必要答一下。
每個人都有被教育的權利和機會。小學生，初中生乃至高中生，他們的心理都還不成熟，有時候不知道事情的對錯的，這時候就需要有人去耐心的引導，教育，這時候除了家長，老師就是第一位了。老師不只是教書，還得育人，這樣我們的下一代才會更優秀，少年強則國強嘛，所以每個人都應該盡全力做好自己的事。
但是也不排除成長在畸形的家庭的，比如被隔輩或父母溺愛得無法無天的，他們覺得調皮搗蛋是對的，無論做什麼都沒錯，你教育他他還會跟你對著幹，叫家長不但不會教育還會給孩子撐腰，這種是真沒法教育。還有的是可能家裡單親或者是出了什麼問題的，他們以這種方式報復社會，報復父母，別人越急他越開心，反著幹的，這種也無法教育，還有由於自身原因心理扭曲，畸形的我也是不敢教育。
6樓：沐曉
當然值得。
有些孩子可能不適合學習，但是在另一方面也會有突出的閃光點。
對後進生，班主任請用睿智引導，更要耐心等待。相信等待之後，會有一朵綻開的鮮花迎向你！
7樓：
應該又不太應該。
教育按照正確的主流價值觀來說，應該每個學生都被公平對待，都需要得到相同的關注度。
但是實際生活中，老師的關注力有限，需要把握班級的整體教育水準。此時抓重點提整體是個較為穩妥和較為經濟的管理策略。
抓重點一方面指的是抓重點優秀學生，關注他們的日常行為及心理動向，調整他們的心態使他們能保持較好的學習態度。
另一方面就是關注重點的問題學生。
問題學生的出現很大原因是其家庭出現一定問題，比如父母不和，父母過於壓制及家庭暴力等。這種情況下老師三番五次教導但是往往收效不好。
還有一種情況是問題學生性格原因與周邊同學不和，想融入同學中但是不得其解，被欺凌或者欺凌同學來得到關注。這種情況老師應該通過創造一些機會體現該同學的團體價值，通過開導與幫助使其融入班集體中。比如最常見就是當班幹部，比如體育委員，生活委員等。
管理問題學生的底線是不讓其影響周邊同學，避免事情嚴重化，避免影響這個班級學習及團隊力。按人情說，應該照顧，但是實際操作上，很多老師沒有精力管太多，只能控制在底線以上。
8樓：耿子洋
1.問題學生和尖子學生差距是在學業表現或社交表現上，而教育針對的其實也就是這兩個方面。
2.基礎教育所教的並不是多高深的科學知識，而是社會生活中所需基礎知識，幫助孩子正常的融入社會，穩定提高社會成員的各方面水平。
如果以上兩點都同意的話，那麼就可以看出，差生其實是值得教育的，並且應該是需要重點培養教育的。
以上角度還可以，但我個人觀點其實更加偏激，無論是不是差生，他依舊是個人，是人就值得教育和培養。
9樓：神奇海螺
以前我也問過我的老師，
既然教了不聽就不要教了啊。
老師只是笑笑。
然後還是一遍一遍的去講學。
現在想想，可能在他的眼裡，教育不是乙個講究投入和回報比例的東西吧。
有的人和他說道理，一次就能聽懂了，那這樣很好。
有的人和他說一百次道理，最後一次聽懂了，那也同樣很好。
10樓：「已登出」
因為教育問題學生會占用你教育好學生的時間，所以這個問題本質上不是乙個教育問題，而是乙個「資金對沖」問題。簡單來講，教育好學生收益穩定但收益有限，教育問題學生雖然概率低，但是一旦有所轉變就可以迅速拉高平均分，所以你需要通過風險計算來搞清楚分配多少精力在問題學生身上。
但是問題在於這裡面變數太多，你也不可能把每個人的性格和能力數值化，關鍵你也不可能絕對理性，所以你大概可以記住從收益出發的結論：
1.如果你想在這樣的教育裡收益最高，你需要把大部分精力分配給好學生，用來對沖你教育問題學生承擔的風險；
2.分配一些精力給問題學生絕對比完全不管要好很多。
老師該如何教育問題學生？
問領導，如果領導不想管或者機制上沒有隔離的手段那你沒辦法。這種人初中三年最多，到中考自然淘汰就好。如果可以的話最好有那種隔離機制，比如我們這裡就有，讓回家或者找機構自己學習去，保留學籍可以繼續參加中考。這樣就可以滿足義務教育的要求也讓班級管理更好管。 非道弘人 學生厭學，擾亂課堂紀律等等，這只是表面...
問題學生憑什麼接受正常教育？
個人認為，問題學生在接受正常教育的基礎上，再加一些額外的教育或特殊的關懷，特別是心理上的。雖然問題學生確實很難教很難關。先不爭辯關於問題學生定義範圍的問題 但教育如果千篇一律，教育成果也千篇一律，教育就真成為教育工廠了。雖然有這個趨勢 人的培養應該是多樣性的。除了個別真的是因為智力問題，神經問題需要...
問題學生到底值不值得去救？
橘子醬 我的回答是值得但是又不值得 值得原因是因為對於乙個未成年人來說，他們並不知道這個社會很多事情的真實的樣子，並且又處於叛逆期，所以就會導致這些問題學生對待老師和師長的態度讓人覺得無藥可救，但是只要用心溝通就會知道，他們每個人心中的想法都相對簡單並且善良。所以放任這樣的學生流入社會，對於社會是巨...