1樓：
不愛思考最致命。書只是一種媒介，就算不看書，我們依然可以從生活中獲取到知識。但如果不愛思考的話，就算獲取到知識你也沒辦法去整理消化，無法去理解為什麼湯太淡要加鹽，反之要加水。
2樓：Peter Tam
當然是不愛思考更致命了。前提是你要有足夠的分析和理解能力。
我有幾十年都不怎麼看書了，但是我從未停止思考。偶爾那一本書翻幾頁，就忍不住想批判一番。太費時費精力，所以沒乾。
但是有幾次看到一篇文章，忍不住就通篇批判一番。甚至還發到了網上。畢竟只需要幾個小時的時間我還是可以接受的。
看書的目的是要學習，如果一本書裡沒有能對你有啟發意義的內容，你花那個時間幹什麼？那還不是完全沒有意義，只是浪費時間。
3樓：引數符合
這兩個其實都挺致命的看書讓你知道這個道理思考讓你懂得這個道理二者結合才會真正的學會
個人理解僅供參考。。。
4樓：資訊需要流動
如果只是追求「意義」，其實本身就已經沒有意義了。
每天喝 8 杯水、每天走 1 萬步、每天睡夠 7 小時，追求這些數字有意義嗎？
沒有人會給出準確的答案。
人生就是不斷探索和經歷的過程，重要的其實是過程，而不是一味的追求背後的「意義」。
個人覺得「看書和思考」是乙個整體，乙個體系，只看書和只思考，幫助都不大，有了輸入「看書思考」需要及時輸出「表達或者寫出來」，這樣才是乙個比較好的方式。
5樓：離群索居者
當然是不愛思考，就像上學，用的都是一樣的書，學的都是同樣的教材，但就是有的同學成績好有的成績不好。
同理，書上的東西是死的，只有看了以後思考，並且結合生活靈活運用才算學以致用，不然看了也是看天書，看完了也不知道看了啥。
6樓：odin
看書太少更致命。
除非閱讀的都是很低層次的書籍，長期保持閱讀不可避免的會帶來思考，或多或少而已。
反之，如果乙個人從不閱讀僅僅思考，他有可能陷入自身的主觀臆斷之中不可自拔。
當然，閱讀只是了解世界的乙個手段而已，乙個人完全可以不閱讀而通過他廣博的見聞總結出有用的知識，以上只是其他條件均等下的結果。
7樓：遠離聖
這兩者的關係就像做飯一樣，讀書是準備食材的過程，而思考呢就是最後的烹飪，如果只讀書不思考，就容易被書中所傳達的觀念引導，無法形成自己的三觀。讀的書呢就像是每種食材，各立陣營，各有各味道，但不在乙個體系裡面。實踐起來容易迷茫。
而思考就如同烹飪一樣，把這些東南西北的食材建立聯絡融為一體，歸我所用。孔子老人家說過：「學而不思則罔，思而不學則殆。」
8樓：星亮入夢
不看書的人活著，不愛思考的人過的也不錯，都沒什麼致命的。
但就我個人而言，若你不安現狀，要去看看那些沒見過的風景，那麼這兩者對你都同等的致命。
9樓：Charles
這個問題的問題在於問題本身，首先我們要有個正確的認知，就是，我們為什麼要讀書。這很重要，為了消遣？為了知識？
為了學業？我覺得都包括其中。但我覺得讀書最重要的就是能夠教會人類思考，從前輩思考去問題的角度去學習，學習新的思考模式和思維方式。
我認為讀書的最大意義莫過於此。
所以你的這個問題，我覺得毫無意義。
10樓：猴子與逗比
我認為兩者相輔相成。怎麼才叫善於思考呢？這個跟瞎琢磨還是有本質區別的。
而什麼才是正確的思考方式呢？那就是針對這乙個領域不同人寫的不同的論點，這樣你在接受這麼多相悖的觀點後就慢慢引導你自己去主觀思考。總得來說，就是那句老話「學而不思則罔思而不學則殆」！
11樓：林君寒
一：看的書是與你的切身經歷有著密不可分的聯絡，或許你感知不到，但你在某時某刻做出的決定，思想與看法，都會受到影響。
二：思考這件事，如果是你真的想要進步，你自己會去尋找辦法的。
12樓：你若安好那還得了
孔子解答過這個問題，學而不思則罔，思而不學則殆。
個人認為，讀書多了，會增強邏輯思維能力。什麼都是需要慢慢練習的。
至於哪個更致命，我認為是後者，不會思考的人，讀再多的書，他的發揮是有侷限性的，會思考的人，學以致用後發揮是無限的。
千萬不要死讀書，讀死書。
13樓：過山車玩家
同意前面的看書多了自然會思考。
個人認為不愛思考才是最致命的。看書是「輸入」，輸入不僅僅是從書裡來的，在平時日常生活中到處都可以給腦子輸入點兒什麼。
但要是不處理腦子裡的內容的話，但輸入多少東西都沒太大的用處。就像東西僅僅是買回來了，放在那兒沒用過一樣
14樓：
「看書太少和不愛思考哪個更致命？」這個問題其實是想問
「看書和思考哪個更重要？」吧
不過本質上都可以歸於『學』與『思』哪個更重要
如果非要較真，看書和思考自然是思考更重要
學習可以去看書，更可以去問人
當然最早最古的學習是「師法天地」、萬事萬物都可以學習
當然，從「世態人情，可作書讀，可當戲看」這句話可以引申出
看書可以概括成學習
那麼學習和思考哪個更重要？
古人有云：學而不思則罔，思而不學則殆所以，學習和思考本就是相輔相成的
就像是吃飯和消化到底哪個更重要
心臟重要還是腦子重要
原因重要還是結果重要
那非要較真呢？
個人更傾向思考！
首先，將兩者簡化當作儲存資訊和處理出有用資訊
(不然就沒法玩了)
簡單的以 價值 的角度上看
從珍稀度上比較可以發現
生物接受資訊的器官很多，甚至大腦不得不過濾掉一些資訊
從耗能上比較可以發現
認真思考耗能會微弱的上公升，相比不明顯
從主觀心理上比較可以發現
思考感覺會更累，彷彿時間都變慢了
很少人可以做到每時每刻都思考
雖然大腦每分每秒都在處理資訊
但生物的本能傾向於節約能量減少大腦的使用
為什麼大腦高速運轉之後會特別疲憊，大腦思考的時候真的能更快的消耗能量麼？那睡覺會降低腦的能耗麼？
思考是否會增加能量消耗，消耗哪些能量？
那麼這些問題又有什麼意義呢？
不說「存在即是真理，萬物皆有意義」的話，這得看個人了
因為『意義』這東西從文藝復興以來一直都是人類賦予的
（在文藝復興之前是神賦予的）
如果你覺得這些知識這輩子都用不是，那就是沒意義
如果你覺得思考問題本身就很有意思，很有趣
那就有意義
而對於哲學家來說，尋找出那些沒有意義事物的意義
本身就是他們存在的意義
就像你發現了花，我遇見了你一樣
15樓：公尺哈伊爾
恭喜題主終於認識到這個問題問的其實不應該。(我覺得知乎上有個不好的風氣。什麼事不經過思考都要問別人。
即使這個問題看起來非常的簡單，自己明明知道答案。非要看別人是否支援自己。)
16樓：古船
看書太少和不愛思考都不致命，呵呵～！相比之下，個人認為，思考更重要吧！許多人不怎麼看書，也照樣過日子，但是如果遇事不思考，應該會出問題的。
17樓：Paris x
這個問題不存在吧，看書多了自然會思考。只有思考了才知道接下來想看什麼。書就是精神糧食，看得多，大腦自然充實。就算是追劇都會有思考。這個是連鎖反應
看書太少和不愛思考哪個更致命？
安白 當然是不愛思考。優秀一點的人開始記筆記，進行輸出，這是一件好事，但是在我看了絕大部分人的筆記其實都不合格，大多數人的筆記僅僅是停留在摘抄的層面，老師說什麼，課程講什麼，就記錄下來。問題是過了一段時間，仍然沒有改變，並且之前讀過的內容都沒有記住，再次翻過就沒有任何印象。於是內心變得不斷煩躁，對於...
PTE和雅思考哪個？
Ginger 說說人為判卷和機器判卷的差異吧。pte寫作都有模板，可能會騙過機器。但是我認為pte的口語並不簡單，尤其是複述。之所以被很多機構鼓吹的乙個原因是因為機經。意思就是你狂刷題就行了。也就是你會有乙個應試風格的目標感，這對於迷茫的考生在複習過程中有階段性獎勵有一些心理激勵作用吧。而雅思的口語...
運氣和實力哪個重要？思考 ？
CAY 我感覺都要有實力讓你有把握，運氣同樣也是不可或缺，不過你如果能夠把實力做到100 那也不怕什麼了，不過很難 實力95 運氣5 獨孤尚良 看你現在是什麼處境了，我們要用馬克思辯證主義哲學思想。拋開前提談論問題就是扯淡。第一種情況 沒運氣，沒實力。這時候你有了哪乙個，都會因為沒有另乙個而不能成功...