馬不是牛，因此，馬頭不是牛頭？

1樓：Ludwig Kant

這裡你似乎需要先澄清日常語言中「不是」的意義，是否指的是馬的所有屬性與牛的所有屬性都不同？如果是在這種意義上使用「不是」，那麼「馬頭不是牛頭」成立。如果不是在這種意義上使用「不是」，就未必成立。

2樓：淥溟

如果命題成立，則他的逆否命題一定成立！

鄧美林講過的

鄧美林表示對你很失望

因為逆否命題不成立（我認為這樣好理解

所以原命題也不成立

3樓：閻小鵬

補充乙個角度：

判斷乙個命題是否為真，只需要判斷一下他的逆否命題是否為真就可以了。

這個辦法對於前提和結論都包含否定的時候特別好用。比如這裡想要從『馬不是牛』推出『馬頭不是牛頭』，我們只需要判斷『馬頭是牛頭』能否推出『馬是牛』就好了，而這顯然不對。『剃頭』和『剪頭』是一樣的，然而『剃』和『剪』作為單純的動詞來講卻有區別。

既然原命題的逆否命題是錯誤的，那麼原命題也一定是錯誤的。

利用逆否命題推斷的例子還有很多，比如：

『天氣預報說今天有雨』『大家都不會來』等價於『有乙個人來了』『天氣晴朗』

4樓：夜花照波

在 Haskell 中，頭: any a => 頭 a 是乙個 type constructor. 你的問題相當於說這個「頭」對於「不是」是不是協變的（covariant）。

預設來說不是，你也沒給出更多資訊。

結論：不是。

5樓：

這個推理模式的有效性依賴於所選函項的單性。當然了，甚至不要求這是乙個函項。

比如說：把所有奇數對映成 1，所有偶數對映成 0。這個函式的逆（）顯然不是乙個函式，但這個東西在某種意義上來說卻是單的。

在什麼意義上說呢？如果那麼。當然由於不是乙個函式，所以這樣寫嚴格來說是不行的。

更好的寫法應該是：。

所以當你在問這個推理模式是否有效的時候，答案大概是否定的。因為這個推理有效當且僅當你採用的函項具有這個性質，不滿足這個全稱句的特例即是使得推理的無效的反例，而這個性質本身並不是乙個普遍性質。比如說就沒有這個性質。