1樓：拉普蘭的風
要回答這個問題，先要知道世界的本源是什麼？但以人類目前的知識和智慧型是不能回答這個問題的。既然如此，那麼物理學，數學，生物學，古生物學，化學，倫理學，文學，哲學，神學，神秘學都有可能是最貼近的也可能是毫無關聯的。
所以答案應該是無解。
2樓：老胡衝衝衝
哲學。科學界的一切都太具體了，比方說e＝mc，具體的不像話。能量和質量，簡單的用乙個常數串聯起來了，這個常數在數軸的左邊有無窮個常數，右邊也有無窮個常數，你不能說這個常數是窮舉出來的，我們只能說，這是猜出來的。猜出來乙個大概，再證明，基本上大部分公式定理都是這麼得來的。
哲學是我們猜想的根本。可以說，哲學就是科學的土壤。
3樓：冰笛
我來試著回答一下，僅供參考。
我認為每一門學科（注意不是科學）都有可能最先先接近世界本源。
因為這些學科都是由一些用來描述世界本源的知識所構成，劃分學科僅僅是因視角的不同從而產生了不同的認知。當然由於認知的不同而產生一些邊界摩擦與矛盾都很正常。
既然是視角不同，那麼從乙個視角過渡到另乙個視角……即從任何乙個學科出發去吸收其他學科的知識，最終能夠解釋所有學科中的現象，那麼這個學科就是最接近本源的學科。
4樓：動停
1，回答此問題其實先得確定什麼是科學，就題主列舉的幾個科學門類，其實並不能囊括一切所謂的科學，尤其是，在不能讀懂《道德經》之前，就認為西方話語權之下的學科知識，就是科學，就是正確，就是真理真相，其實是對科學一詞的一種侮辱。在題主此問中更是這樣，因為題主此問題，是所謂的西方科學，永遠都難以回答，永遠都不可能回答的問題。因為，此問題的答案只存在於華夏文化之中，只存在於《道德經》中，只存在於懂得「活在當下」者之中。
2，真相取決於，怎樣才能確定你自己在每乙個瞬間的真實性？不能先確定你自己的真實性，就永遠都不可能確定你所見到的外部世界的真實性。如何確定你自己的真實性，這就是《道德經》存在的價值之所在，這就是華夏文化的偉大之所在。
3，所以，好好研究《道德經》，努力讀懂《道德經》，這是值得用一生去做的事情
5樓：崇偉宇宙
答案只有乙個：【本體科學】，請進一步閱讀：
崇偉宇宙：II. 自然哲學的科學淵源：本體學歷史
原文：《物理學大統一》 II. 自然哲學的科學淵源：本體學歷史
6樓：我是你蝶
數學。數學需要邏輯，但不需要做實驗。同時也是一門主留的學種，其他的學科太過缺乏邏輯性，過於依靠想象力，依靠假設。
而物理隨便做幾個實驗都要好幾十個億，數學做實驗只需要草稿紙就行了。
數學容易發展，有利可圖，驗證容易
7樓：河山與蟲二
我覺得是哲學，因為我認為是什麼，為什麼，怎麼做應該走在科學之前。
說話喜歡絕對化的，不一定心裡也這麼認為，所以他要麼自己是愚者，要麼把別人當成了愚者，這樣的人我認為不應稱為智者。
8樓：大貓貓
我覺得以人類的知識可能沒法回答標題的問題，感覺對比不出來，強行說的話，要麼所有學科都能到本源，要麼都到不了，還有可能沒有什麼本源。
然後我覺得可能事實就是語言能描述的事件這樣子吧，而真相或者說真理這種東西，好像不是那種僅憑語言就能說清楚的……顯然任何乙個擁有語言的人都能夠輕易說出「我發現了某某真理」這樣的話，所以事情到底是怎樣變得更模糊了。
還有，頻繁使用「絕對」和「一定」的人，在任何地方都能見到吧，菜市場大媽、學校老師、小學生大學生，好像都能聽到……喜歡這麼用詞的人，可能自信，也可能傲慢，可能知識廣博，也可能同時充滿偏見，一般而言應該都是比較感性的人吧。
9樓：星辰
物理是是理論結合實踐的文明積累、對自然規律的總結與形式化描述，是最自然的科學。數學概念是為人所創造的形式科學，為主觀意識所塑造，而一般認為其為自然事物的映像，唯物地看來，是更深層自然規律的作用結果，現在無法理解。總言之，二者都很接近現階段所理解的本質概念。
10樓：小哈A8
都可以，看你的情況啦。你想知道本源，我姑且理解為真相，那麼你拋開一切人為後天思維概念，你就知道本源本來是什麼。
用''絕對''、''一定''的人是看他對什麼樣的人合理運用，這才是智者。
11樓：
物理學或者數學。
這裡的物理學並不是指人類的物理學，而是宇宙的普遍規律，我們一般稱的物理學是人類對這個規律的認知，是不全面的，要跳出人類的認知範圍也許有可能接近這個普適規律。
不過有的時候覺得數學更適合。
12樓：雲與雷
要看本源得看哪個層面，好像有個理論就是不同層級學科是不一樣的。
最底層的話可能是定義
再可能是數學吧
在往上應該是物理
再就是化學，生物，一些較為巨集觀的學科
在往上什麼經濟學社會學心理學等
再往上哲學
再可能是神學吧，這個不清楚
並不是說我這個手機本源就是一堆不知道啥玩意最小的東西量子或者更小的東西組合，得從很多方面來看
13樓：三山劍客
首先排除掉理化生，這些學科幾年一更新的。再說數學，數學的問題也很大，舉個例子比如歸納法，歸納法就假定了不能超出乙個範圍（一種說法）。沒有學過數學哲學的可以看看斯圖爾特·皮下羅的《數學哲學》。
但理論上來說數學還是非常穩固的。再說哲學，幾千年前的問題依然在不斷扯皮，大多數問題很難得到乙個確切的答案。至於神學，神學家會跟你說『用人類的心智永遠無法涉及上帝』......
我思索再三，只能勉強的給出乙個答案。首先科目數量大於且等於1，存在有乙個或多個科目，任給乙個科目，其最接近本源科目總更接近本源於任給科目。該科目是最接近本源的科目。
這個表示式對映出的答案，可以回答這一問題。
14樓：隔壁老高的夢想
科學的本源我理解的就是實事求是的事實。世界本源我理解為萬事萬物順應規律。不是一條路，怎麼能走到一塊，性質不同，結果不同。所以接近不了
15樓：孺子牛
還是要首先把一些基本的概念界定清楚。首先，世界本源，原本是個哲學所要解決的問題，是個哲學概念，所要回答的是世界的本來面目，以及世界怎麼來的，不同的哲學家給了不同的答案。但因為很多觀點難以實證，所以也很難說是科學（這裡的科學是指近現代文藝復興後逐漸發展起來的實證科學）。
例如，說世界的本源是「物質」，是「絕對精神」，是不能夠進行實證的，不能證實，也不能夠證偽，只能說是「觀」。問者把本源界定為「最後的真相」，那麼這個「最後的真相」怎麼去理解呢？如果把最後的真相理解問事物的本質和規律，那麼任何一門科學都是在認識事物的真相，自然科學和社會科學，文學和哲學等。
如果把最後的真相理解為「終極真理」，那麼，這不是哪一門科學所能解決的。人類所有的知識都是在朝著這個方向前進，但人類永遠不可能獲得「終極真理」，因為世界萬物處在變化和發展中，人類的知識只能無限逼近這個「終極真理」。
另外，關於問者所說的「真相到底取決於我相信他是真的還是事實就是真的」。真相就是事物的本來面目，不管我們相信他，還是不相信他。事物的本來面目或者是現象，或者是本質，或者是規律。
即便是人的主觀認識，也是客觀存在。這種主觀認識在未發生時取決人的認知能力，但是一旦發生後，就是既有的存在，不以任何人的意志為轉移。比如，我現在要說一句話，說什麼完全取決於我自己，因此具有主觀性（但實際上這種主觀性本身也是受客觀物質條件的制約）；但一旦我把這句話說完，這句話就是客觀存在，不以任何人的意志為轉移。
我說了什麼話，以及我當時怎麼想的，都成為既定的存在，而且真相只有乙個，不管別人相不相信。
如果真相真的取決於「我相信他是真的」，那麼科學就沒有任何存在的價值了。10個人相信10個不同的觀點，對同一件事情，難道這10個觀點都反映了事物的真相？顯然，這是個常識問題。
16樓：三硝基貓
在我們問這種問題之前是否應當先考察一下人類理性的界限和人類語言的界限？
人類理性能夠具有「認識到某一門科學最可能先接近世界本源」的能力嗎？這個「世界本源」在此指的什麼意思？它是可以被言說的嗎？
如果不先回答上面這些問題，那麼一切其他的答案都只不過是獨斷論罷了。
17樓：為了freedom的豬
既然已經到了接近世界本源了，那就搞清楚世界本源是什麼。
世界本源是意識，無形無狀，不是氣體不是液體，更不是科學，或者說人類理解的科學。人類不過是三維世界裡的小物種，最能跟世界本源連上關係的…不過差得太遠了，如果真的有史前人類能用腦電波交流，那應該就是人類離世界本源最近的時候了。
18樓：春風
目前沒有任何一門單科科學能最先接近世界本源，而每乙個學科都在探索世界本源，每一門科學也如此。你說的世界本源本就是乙個最廣泛的問題，世界本源其實就是解釋了所有自然現象而已。
19樓：木一屍吊
科學……哪一門科學……是我孤陋寡聞了……並不能把科學分為哪幾門。
如果是「學科」的話我還是有的想法的。
我認為「數學」最有可能接近世界本源。
數學是人類現在所掌控的可以脫離人類的思想的干擾而描述世界的工具，用神棍一點的措辭，就是「神的語言」。
20樓：
單就題目而言，無論什麼學科找到的世界本源，最終的表現都是文學或數學達到了世界本源。攤手~
我覺得題主更想交流的是如何建立乙個對人類學科的認識模型，是一場在平行跑道上的賽跑？還是一場向圓心發起的衝刺？亦或是在一條無盡頭的賽道上的競速？
諸如此類。以下只能談談個人看法。
我覺得絕對普適的最後的真相很可能人類達不到，但是人類能接觸到的世界本源應該是存在的。
首先要扯乙個很基礎的問題，可知論和不可知論。在這裡我們把它暫且理解為人類作為乙個整體是否有可能遍歷整個客觀世界。在不能驗證的情況下提出的結論無論正確與否，至少是不符合目前科學的定義的。
用物理舉例子，目前人類已知的尺度大概是從蒲朗克長度到可觀測宇宙直徑這個數量級之間，跨度六十多個數量級。我們把範圍縮小一下，縮小到從夸克直徑到銀河系直徑的數量級，從10^-18到10^19，38個數量級。如果我們在這38個數量級內建立起統一場論，或者其他能解釋這一尺度內全部現象的理論的話，是不是得到了最後的真相呢？
並不是，因為它沒有經過其他尺度下的實驗。但是它有沒有可能和真正的最後真相恰好相同呢？有可能但是沒有意義。
這就類似於那個問題
科學的盡頭是神學，這句話對嗎？
我個人認為人類的一切學科目的都不是僅僅給出最終的答案，而是給出從人類個體出發任意方向上遇到的問題的答案。注意是答案而不是解決方法，比如時空旅行問題的答案可能是把宇宙中所有基本粒子的狀態恢復到過去某一瞬間的狀態就實現了時空旅行，問題沒有解決但是卻有了答案。當還有問題不能解答時，即便單一學科達到了世界本源也毫無意義。
回到你提出的問題我建立這樣乙個模型，以人為圓心畫乙個圓，任意學科都是沿著圓的半徑以圓心為端點畫的一條線段。這個模型有以下幾個階段：
一條線段最先接觸到圓的邊界。
其他幾條線段陸續到達圓的邊界，共同證實了邊界無法突破。
所有線段都達到邊界，圓內看起來被線段填滿了。
你認為哪個階段算接觸到了人類能力範圍內的世界本源？
至於為什麼我認為這個模型會有一條無法突破的邊界線，則是因為軀體帶給人類的限制太多了，雖然我認為憑藉科技我們可以突破血肉的限制，但是我個人覺得完全突破軀體限制的人類已經是另一種生命形式了。
大家覺得工業設計是一門科學的學科，還是一門藝術的學科？
望道爭馳 準確的說有一門課叫藝術原理，既是原理就是講究可遵循的 科學 規律的。現代認為可被 分析 出規律的都是科學，所以工業設計就是一門 科學 的學科，只是要符合藝術科學罷了。 時光之塵 我們主流觀念裡的工業設計跟國際上的傢伙們玩的根本不是乙個東西，工業設計必須是乙個系統，絕不僅僅是裝飾，需要從最初...
高中理科最難的是哪一門？
牛戰士很無情 物理拿高分很難，但簡簡單單寫公式背模板套路拿個中間分很容易。相反，化學拿分就沒有這麼容易了，沒有物理那種寫公式就給分的題，要一分一分去學，去拿。 糖醋小排骨 這個不一定。有些同學覺得是英語，有些同學也覺得是數學。每個人的思維方式不一樣，所以情況多變。但是高中課程難度以及擴充套件程度都比...
流體力學是一門怎樣的科學？
日月 學科分支 流體力學是力學的乙個分支。研究物件 主要研究流體。研究的內容 流體靜力學 流體動力學 工程應用。應用範圍 空氣動力學主要應用於航天 軍事 汽車等研發 環保等行業的數位化模擬 給排水工程 水利工程 港口航道等工程。 綠茶誒呦喂 俗話說 越是簡單的現象，它所蘊含的道理就越深奧。讓許多科學...