1樓：再見蘇麗珍
下面談談我的淺見。
坊間傳聞，順治是因為董小宛去世而萬念俱灰，愛美人不愛江山，才出家。我想鄧小軍作為一位中文系教授，卻寫出一本嚴謹的歷史著作，再次證明了「文史哲不分家」，而且搞人文的教授往往可以坐的住「冷板凳」，所以所學知識內容不同，但是這種能力是相通的，這種能力促使他出了這份成果，這點難能可貴。
對一些歷史懸案通過專業的歷史剖析，撥開層層迷霧，揭開它的真相。我想鄧小軍教授在寫書的時候所經歷的這個過程，他是很享受的，他肯定要查閱大量資料，然後推斷整理，這個process令他快樂。他想揭開這個歷史的真相，到底是怎樣的？
這也是作為歷史研究者的目的，即真實的歷史到底是怎樣的？高華也想探求真相，他寫了一本書叫《How the Red Sun Rises》，卻不為統治者所容許發行。我想鄧小軍與高華都是為了真相，那麼為什麼鄧小軍的為什麼出版了，因為他研究的是清朝的，而高華是笨朝的。
2樓：你的小盒子
沒有讀這本書，但是質疑者說的很有道理，尤其是「反覆提及李渲《燕途紀行》和冬至正使尹絳的《燕中聞見》」，看見這句我就笑了，北韓人記錄的東西可以當作歷史真實看待嗎？
任何真實的歷史都是過去，過去我們不可知了，但是通過文獻記載和出土實物，我們可以還原一部分歷史，但是，文獻記載不等於過去，文獻記載的真實性等等都需要考據。
古代北韓人的記載，也只是參考的乙個方面。有人會說了，葛兆光教授就喜歡引用古詩文論證歷史，而且他的《想象的異域》也是反覆使用古代北韓使者記載的文獻。這咋就對了呢？
雖然這位古代文學的鄧老師，他強調了詩史互證。但是，這其實忽略了一點，古代文學和中國古代史早已分途。
儘管有句老話叫「古人文史不分家」，但那畢竟是前現代學術的特質；事實上，問題意識越強，越會催生出新分工，專業難免會越走越細化。因此就連陳、錢這樣對文史文獻都精熟的學者，他們在問題意識上也還是文史分途的，畢竟，他們也已經是文史分家後的一代學人了。——於溯
老派的學者、傳統的學術講究「通」，只有通了以後，才有思想的開拓、學養的豐富。後來我們受到蘇俄體制和高校教學的影響，在這方面受到了比較嚴格的限制。搞文學研究的，基本不涉於史學，「文」、「史」的分家造成我們的文學史研究缺乏「專門史」的屬性，而是作家、作品的排隊，失去了史學的品格。
——左東嶺
首先，由於種種原因，中國學習中國語言文學類專業的不熟悉歷史學的正規化很正常，其次，哪怕是運用詩史互證，你研究問題的思維是歷史學的還是古代文學的，這都很重要。
葛兆光先生是經常引用詩歌論證歷史，其實他論證的是歷史真實嗎？非也，他是研究思想史的，所以很多時候，論證的是思想情感的真實，或者用王汎森先生的話說就是「心理真實」。北韓的燕行使者記載的東西，也是同理，論證的是思想情感真實，而不是歷史的真實。
所以，知乎上很多皇漢拿著《想象的異域》論證這論證那，恰恰是沒有看懂這本書。
如果這位古代文學的鄧老師，他能夠拿他蒐集的廣泛的資料不去論證歷史真實，而是去論證思想情感的真實，並且分析這種思想情感真實背後蘊藏的東西，我感覺這本書就很棒了。
3樓：王蓮生
簡短讀了導論，總感覺題不對文，董小宛不是嫁給冒襄了嗎，有《影梅庵憶語》確言其死。順治清東陵猶在。還不如改成清初政治謠言考證呢。
如何評價華南師範大學文學院2019級輔導員李浩文？
挺好的輔導員，人也很溫和儒雅，也是的確很關心他的學生的。前段時間我們和學弟學妹發生難以調和的矛盾 當然我們佔理 他也是不顧別的東西站在我們這邊，維護我們的權益。發生的矛盾不太好說。不能給人認出，匿了。 希望鍾情大師畢業後當老師，面對紛繁的工作和嗷嗷叫的學生時千萬不要有任何的情緒波動，更不要要對學生說...
如何看待華南師範大學文學院師德課某老師當眾對學生說 大人說話，小孩子別插嘴 還說輪到你說話了嗎
得饒人處且饒人吧，人在脾氣上頭的時候真的有時候容易失去理智，人性如此。不合理指責幾句不至於讓教了你們那麼多知識的老師斷送職業生涯，不至於讓教師接受網爆。未來也是要做老師的人，換位想想吧。待人還是多點人情味多點寬容好。我不認識這個老師，不了解具體經過，也不是這個高校的，對這個學校充滿敬佩感。但看到原來...
首都師範大學文學類專業考研經驗，有沒有人需要呢
Zzz要一直開心 之前跟學姐買了首都師範大學文學院的真題和資料，各個方向的真題都有，挺全的。還有一些學校要求看的紙質版的參考書。現在換學校啦，用不到，有需要的朋友可以私聊。 滄浪之水 更新 最近有好些學弟學妹們來問考研的事，我希望你們真的帶著複習問題來問，別在問複試線是多少，考什麼書，在哪買這種問題...