1樓：Amarant Xiny
感覺自己為「轉基因農作物有害論」辯護有難度的同學，其實是有一些乾貨可以拿出來的。
南大乙個課題組專門研究口服miRNA影響性狀，尺度非常大，但已有研究成果發表。具體不多說了，想查的話一定能查到。
但若讓本人為轉基因作物有害論辯護，尤其是為「吃轉基因食品有害」辯護的話，我會用以下思路：
但凡事吃下去的東西，若能夠產生急性毒性或長性毒性，必然能夠追溯到某乙個毒物。比如土豆的龍葵鹼、真菌的毒性蛋白或多肽、蕨菜致癌的原蕨苷等。這些毒物多是植物或真菌的代謝產物，受到該作物的基因調控。
轉基因作物的安全性研究當然會考慮那些顯而易見的毒物，比如若是研發轉基因土豆，對其的安全性評價必然少不了龍葵鹼的含量。現階段的轉基因技術，即便是最新的cas9技術，仍然存在相當的脫靶率，意味著你可能得到乙個你完全不知道改變了什麼基因型的「作品」。除非你對自己的所有「作品」進行全基因組測序，這會極大的提高成本，況且沒人能夠對基因組所有的所有內容進行正確的注釋。
此外，對於作物產生的極其複雜的代謝產物，對其進行完備的分離鑑定也是不現實的。
因此存在這樣一種可能性，乙個陽性的轉基因作物，性狀上符合你的要求，但是它存在脫靶，你對它進行了全基因組測序，看上去沒有問題，編碼蛋白的基因都保持原狀，有些地方的序列因為脫靶而發生改變，但尚不清楚那個被改變的非編碼區有什麼作用。結果這個區域恰好能夠轉錄一些非編碼RNA，這些RNA調節了某個蛋白的表達量，這個蛋白恰好是產生「原蕨苷」的關鍵。本來這個作物不致癌，沒人注意到它本身就存在微量的「原蕨苷」，但這株轉基因作物恰好能產生過量的「原蕨苷」，遺憾的是「原蕨苷」偏偏不那麼容易被毒性試驗發現，於是草草上市……
好吧我的回答確實很牽強，我不是搞轉基因作物的，但我相信所有轉基因作物上市時必須經過全基因組測序、全轉錄組測序，對於脫靶的作物或轉錄組明顯改變的作物一概拒絕上市。我不知道他們對於安全性評價的工作究竟怎麼搞，希望業內人士告訴我。
2樓：林丹
老實說這個辯題很不清晰，因此也很沒意思。
為什麼這麼說，因為」發展「這個詞沒有精確的定義。制定完善的轉基因食品的監督，管理政策，算不算發展？對轉基因食品對於食品衛生，環境，經濟，國際政治的影響做完善的評估，算不算發展？
對於轉基因食品的科研加大投入，開發有自我智財權的轉基因作物，開發自己的轉基因新一代技術，算不算發展？
許多東西根本不是做不做的問題，而是怎麼做，怎麼做才能讓紙面的東西落在實處。
辯論賽的勝負無關緊要，重要的是讓自己對世界有多角度的認識。
3樓：某菜
哈哈哈，我那會也打過這個辯題，不過我是正方，給你講講他們當時的幾個主要論點吧。
這個問題由於專業原因，基本是支援了解這個技術的。他們與我們達成的共識是這個技術，就其本身而言是乙個工具，我們藉此實現很多難以實現的目的那麼，他們提出了現在這項技術在產業化，市場化中遇到的問題，例如過敏反應（已有表現的和潛在的風險）等等，需要長時間驗證，花費大量人力物力等等，比之傳統技術，優勢不大，不如改進傳統技術；考慮到消費者的權益，如果不能區分生產的食品中是否有轉基因造物，是否違權？如果要嚴格監管，那麼帶來的成本上公升一方面是否要全體消費者買單？
另一方面是否與開發這項技術為了提供更多更好更便宜的商品的初衷相違背？但是傳統的方法就沒有這些問題了。
差不多就是這樣，記不全了，在舉例子的時候避免提到某元，這會被鄙視如果不太放心可以拿去問問相關專業的老師，同學，不要鬧笑話。也要避免在氣勢上被壓制，大家都說好，就一定好麼？要義正辭嚴地提出質疑，沒有十全十美的技術。
祝你們好運！
4樓：網路噴子手
這個辯題本身有問題。現在轉基因處於爭論階段：科學家無法證明轉基因長期安全性或者無法讓大眾接受轉基因，反對者則一味宣揚，甚至誇大轉基因的危害，但事實上反對者說的都是風險，未發生的事情。
當然，國家還是相當理智的：轉基因相較傳統育種的優勢毋庸置疑，是一門先進的、快速的實現育種目標的手段，技術上、研究上我們一定不能落後，所以國家每年投入上億資金支援轉基因研!究!。
同時，轉基因長期風險無法準確評估和定量，所以國家對轉基因品種的推廣是非常謹慎的。說了這麼多，就是想說你們給乙個錯誤的命題，讓人如何辯論？起碼要改成乙個疑問句吧
5樓：南山公子
有點意思
樓主你們準備時間多長，什麼賽制，比賽規格是什麼（交流，新生，校賽，表演）。另外你們還有對手是什麼專業。
這個題目有的打，不過對新手而言難了點。
占個坑先。
哎喲我去，晚上回來一看這比賽都打完了。
重點放在轉基因食品的利弊上反方就沒什麼好打得了然而「發展轉基因食品」，則是可以論述利弊的~破題要會拆題誒~
6樓：紫霞狼
轉基因黑點很多：
1.基因轉移本就在自然界廣泛存在，而人類加速了這個過程，人類妄圖充當上帝，應該燒死這些科學家。
2.導致殺蟲劑用量增加（抗性的選擇和轉運到可相容的其它植物中）。
3.產生新的農田雜草（基因流和雜交）。
4.轉基因植物自身變為雜草（插入性狀的競爭）5.倫理問題。萬一有人操縱人類胚胎和轉入病毒。
6.產生新的病毒（不同病毒基因組和轉基因作物的病毒外殼蛋白的重組）7.產生新的作物害蟲。
8.破壞生態鏈。
9.對非目標生物的傷害（食草動物的誤食）。
10.不可控因素太多。畢竟「life finds its way「——然而我還是支援轉基因
7樓：BlueWanderer
允許走逗比路線麼比如人口過快增長增加環境壓力人類爭奪資源引發戰爭啥的
即便不考慮實際問題，光是「發展轉基因食品」這個詞的範圍也太大了。[劃掉]或者你可以乾脆攻擊這個命題本身。[/劃掉] 呃，不對，你是正方...
8樓：陳叮噹
切入轉基因農作物對於環境的影響
之前寫作文的時候google到一些資源具體不記得了說是轉基因作物導致乙個地方的蜜蜂大批量死亡還有好像是波蘭？規定不可以種植轉基因玉公尺。可以去網上搜一下這些資料。
轉基因對人體無害但是對環境造成影響因為轉基因作物可能生存能力比較強之類的導致其他作物動物死亡什麼的吧。
還有就是世界糧食的問題糧食短缺問題是由於食物分配不均造成而不是糧食產量不夠這一點可以在世界糧食組織官網找到。轉基因只是提高了產量並沒有解決分配問題。
真的很難辨啊加油吧
9樓：星月無痕
既然 @吃完就餓發話了，就幫一下。
為什麼許多中中國人一談到中醫、轉基因、PX 等問題就不講求科學精神了？
你可以看一下這個答案，希望有一些值得借鑑的東西。
順便說一下，辯論比賽，是看你的辯論能力而非個人主張。
補充:僅提一點：
你可以從國內長久以來的安全保障的具體執行、監管這個角度進行挖掘。
語言中建議加上「在國內」「現階段」「目前」這樣的限制性條件，以使更加嚴謹。
在目前網路環境之下，無法給你更多的具體建議，以免被人冠以【弊大於利】的標籤，最終成為站隊者。
10樓：蘇若瑜
我覺得這就是一場不對等的辯論。
真要講就不談具體技術，講環境保護，人倫道德，講是否有必要性。。。那還是算了，滿足人類生產發展的慾望真的很必要，不行我都說服不了自己。。
11樓：
這。。。。還真麻煩吶!
知乎上這麼多反轉的論點論據你乙個都看不上？
好在不是轉基因研發弊大於利，不然你真的沒啥可辯的了！
起碼你能知道對方大概會用什麼論點論據吧？
辯論賽的麻煩在於不能用詭辯術，很容易被人抓到反擊。
我想了想實在很難幫到你，我幫你@幾個人算了@林丹@羅化生
@鍾馗捉鬼
@星月無痕
競技體育對社會體育的發展弊大於利，還是利大於弊？
貨幣投放就很難 不是。社會變遷和社會發展不是一回事。社會變遷既包括進步的過程也包括倒退或衰落的過程，而社會發展僅僅指社會進步的過程 社會發展是一種進步的社會變遷。社會變遷是指一切社會現象發生變化的動態過程及其結果。社會變遷這一概念比社會發展 社會進化具有更廣泛的含義，它包括一切方面和各種意義上的變化...
請問網路利大於弊和弊大於利怎麼辯？
小確幸 網路的利處當然逃不開資源共享帶來的利處，以及可以擴大初中生的認知面，還有網上的種種學習資源，這些都是利處，而弊端肯定就是網路遊戲的危害。對於這個的話，我個人意見是放大利處，弱化弊端。拿網路遊戲舉例，將網路遊戲弱化成普通的休閒娛樂，但對方應該會提到遊戲的沉迷，你們可以想辦法弱化這種沉迷，我這裡...
現階段，大力發展軍事工業利大於弊 弊大於利？
李卓霖 在適應自身經濟體量和生產力水平的情況下適度加強軍工投資是有許多益處的，軍工產業的產品如果發展到一定程度還可以對民用產業產生溢位效應，促進民生產業的發展從而推動整體社會生產力的發展以及經濟體量的擴大。但請注意，這一切的前提都在於最初提到的要適應自身的經濟體量和生產力水平發展情況。一旦超越這個前...