1樓：
這問題問的，只能說題主可能既不是太知道邏輯學在幹什麼，也不是太知道人文社科在幹什麼。題主說的「邏輯跳躍（缺乏論證步驟），倒因為果，偷換概念，相干謬誤，預設謬誤和含混謬誤」主要源於分析性寫作訓練的匱乏。嗯，如果換成問「是否有必要學習分析性寫作」，主語好像還得換成「理工科領域的學生」才通順呢。
2樓：庸人
這個是必須的，因為涉及到最基本的資訊的獲取、甄別和整合能力。就像你學的技能要求的基礎的技能等級必須是多少一樣，而羅輯思維是基礎技能裡最基礎的技能，尤其是在這個資訊滿天飛的時代裡。
3樓：若水路九十九號
問問題的同學應該是理科生吧，因為作為學漢語言文學的文科生上了大學第一學期就學了普通邏輯這門課啊……
我們平時說話需要邏輯，思考問題需要邏輯，遣詞造句需要邏輯，簡單說起來邏輯很日常的，不分文理科；複雜說起來邏輯很哲學的，日常到都經常忽覺它的存在，同人文社科類的重要性相似。
4樓：劉聞尚
題主認識一些人文社科領域（top10）的學生，總發現他們存在諸如邏輯跳躍（缺乏論證步驟），倒因為果，偷換概念，相干謬誤，預設謬誤和含混謬誤等等常識性錯誤，是否意味著中國高等教育缺乏邏輯學訓練？
這已經是以偏概全的邏輯性錯誤了，題主自己打自己臉疼嗎？
5樓：
我理解題主的意思應該不是開設形式邏輯之類的理論課程，而是開設類似於GRE中analytical writing那樣的邏輯思維課吧。這部分應該包含在學術寫作和閱讀這門課，然而據我了解基本上沒有什麼學校好好開這門課，甚至研究生階段這門課都沒啥人好好上。所以不是沒開，是大多數人都不覺得重要，不想學而已
6樓：no name
需要邏輯性思維。
需不需要上哲學系開設的邏輯學？未必需要。首先，訓練邏輯思維並不必須專門的邏輯學課，或者「至少達到完全吃透掌握美中國人柯匹科恩編寫的教材《邏輯學導論》的水平」；其次，從教學效果上看，哲學系必修邏輯的學生，邏輯思維也沒見得強很多。
而且，邏輯思維也並不是只有哲學系的能教。
7樓：
可以不學邏輯學，但是必須建立邏輯思維。
什麼是邏輯思維？個人淺見就是，在規定條件下，看見事物發展的必然性。
邏輯性建立在兩個維度上：一是對資料的掌握，二是對變化的推演。
社會學、經濟學這些不說了，本身就是建立在龐大的資料基礎之上的，來簡單說說最被大家公認為社會學科的文學和歷史。
拿文學來說，資料的掌握就是對文字、寫作背景、寫作技巧、作者思想等方面的掌握。推演則是作者為什麼要寫？寫了有什麼意義？對後來的作者有哪些啟發？等等。
歷史當然更明白，資料就是史料，推演就是依靠史料一點一點還原歷史，並從中獲取歷史圖景。
您看，這麼文藝範兒的學科，其實都是需要邏輯性的。邏輯思維如果特別奇葩，恕我直言，任何學科恐怕都很難學下去。
8樓：
形式邏輯是所有社會科學的必修吧
我認為學好哲學，哪行哪業都不吃虧。
舉個最簡單直觀的哲學例子：有的人很喜歡模仿名人軼事，但是模仿名人能不能成為名人？這就是個哲學問題
我如果把李嘉誠馬雲馬化騰的回憶錄倒背如流然後照做，我能不能成為和他們一樣大富翁？顯然不能
成功之路不可模仿，只能自己闖出來，書店行銷的各種富豪回憶錄雞湯文都是假的，不符合哲學思維。
就是如此。
9樓：
作為乙個法學院出身的
我想說，你們只要學會三段論和二分法就行了。
三段論：（所有）人都會死，
蘇格拉底是人
蘇格拉底會死
二分法這世界上有的女生處在婚姻之中，有的女生是單身；單身的女生看不上你，結婚的女生壓根不會看你。所以，你是沒女生看得上的。
10樓：Akrasiay
社會科學類學生當然需要些邏輯啦
學習社會科學首先需要大量的閱讀並理解不同情景下產生的不同觀點以及這些觀點所造成的社會影響，在理解之後又需要清晰的表達自己的觀點。而邏輯學正培養了學生的分析、判斷以及表達能力。
批判性思維（Critical Thinking）是國外大學社會科學類學生的基礎課程，也是形式邏輯（Formal Logic）的入門課程，主要培養的是思考問題的方式，通常從真值表（Truth Table）講起，使學生懂得如何保持前後一致的有效論證自己的觀點。邏輯符號作為一種語言可以簡化文字，比如～表示否定（none）；V表示或者（Or）；If A is True than ～A is False.
字母A可以是任何觀點，比如：「A=太陽是紅色的」，那麼「～A=太陽不是紅色的/太陽是黑色的」。由此運用邏輯學可以縮短表達形式。
雖然形式邏輯（Formal Logic）是數學推導、c語言的基礎，大部分人由此認為邏輯是理科生必備，但其實邏輯不只說明了演算法，更培養了人的思辨能力。
好的數學公式都是簡潔的，而好的思想更是簡明便於理解的，學好邏輯可以簡化任何複雜的事物。
11樓：
這就是七藝和六藝的差別了，當然現在沒人問大學生為啥不學駕車和箭術了。可是中國古代士人這些是必修的六藝之二，以夫子為宗師；西人之學者，自然少不了邏輯、修辭、文法，否則不敢出門啊，別說人文學者了恐怕連主日學都畢業不了，當然，那是古代的事情了。
12樓：
理科生不是歧視文科生，而是文科生真正專業的解釋，理科生根本看不懂這是我作為經濟學本科畢業生，和arts 的同學一起上法理學之後的一點點感想
真的被完全碾壓_
另外一點觀察，人文出身的人，「噴子」少很多( 'Θ' )
13樓：
如果把邏輯學簡化為一種思維方式的鍛鍊，那麼最需要學邏輯學的是工科生。文科生如果不搞理論研究，邏輯差點也問題不大甚至對學業、工作有一定幫助，但工科生邏輯不行就真歇菜了。而我在學習生活中遇到的工科生大部分邏輯能力都很差。
當然，那些基礎學科學的很紮實的學霸除外。
14樓：
其實他們心底大多邏輯清楚的很，論述缺乏邏輯是故意而為之，只不過他們有一種可以把一段屁話說的看似很有道理的能力。具體是抬槓，忽悠人，屁股本身就歪了就要看情況了。
15樓：李昆
人文社科也不是不修邏輯的...貴哲本科必修邏輯課，邢濤濤老師的數理邏輯基礎（還是啥名？這幾年改名挺多的）。
貴哲還有邏輯方向，比如我對邏輯感點興趣，就聽了邢濤濤老師的一階邏輯、劉壯虎老師的直覺主義邏輯，還有陳波老師的邏輯哲學，都很好玩。要是覺得不夠，還可以去旁聽邏輯教研室的每週例會，雖然一直沒有聽懂...
16樓：圭多達萊佐
我個人覺得不需要。我們學人文社科專業的學生，本身就是高中學習比較差，基本上在大學也只能學一些以死記硬背為主的專業，邏輯學對我們來說沒有太大的必要去學，而且估計我們的智商也學那個也比較吃力，有那個時間和精力還不如多背一些著名詩詞或者歷史事件發生的年代了，這樣我們文科生今後開計程車的時候，跟乘客的談資也會多一點。
17樓：
不僅人文社科類的學生沒系統學過邏輯學，理工科的學生也沒系統學過邏輯學。
一定系統學過邏輯學的學生一定是邏輯學專業。
可能深入學習過邏輯學的學生是數學專業。
較深入學習過邏輯學的學生是哲學專業和計算機類的專業。
但如果你要說學過《普通邏輯》就算學過邏輯學的話那麼學過邏輯學的學生可能在人文社科學生中要比理工多的多。
18樓：戰鬥力旺盛的勃爵
文科生的邏輯學除了傳統意義上的邏輯學以外還需要培養兩個方面的思維，乙個是問題意識，識別真問題還是假問題，乙個是經驗意識，將真正的原因與結果搭配起來。需要從兩個方面來培養，乙個是閱讀理論經典，乙個是深入田野。單純讀邏輯學，是學不好文科的。
19樓：李春鋒
就我的觀察而言，國內大學生的邏輯能力高低和分科沒什麼關係。只有學過和沒有學過邏輯學的區別，而沒有所謂人文社科和理工科學生之間區別。
比如修過普通邏輯學課程的計算機系（工科？）和哲學系（文科？）學生通常都比沒有修過相關課程的其他科系的學生在思維上更有條理一點。
人文社科類專業的學生有學習程式設計的必要嗎？
Inkblot 分類別人文社科類的某些領域學程式設計挺有意思的，比如語言學，經濟學，軍事學，法學，心理學等等。至於史學，民族學，文藝學，宗教學，社會學，教育學等等嘛，學好Office，統計軟體什麼的更有必要，學程式設計倒沒什麼大用。Ps 王小波是個文科中的程式設計師 問卷俠 會程式設計當然是最好的了...
社科專業的學生，有必要看那些經典嗎？
火鬱發之 既然提到 國富論 那就從經濟學方面說一下。我的建議是先讀一讀思想史方面的著作。閱讀思想史有助於形成該學科的知識譜系或者說地圖，有了歷史感整體感，則不至於會陷於只見樹木不見森林的境地。思想史中提到的基本都是關鍵人物 重大事件 經典書籍以及核心的觀念或理論 沿著時間線可以清晰的感受到這些觀念和...
人文社科專業申請歐洲的大學的研究生有什麼比較頂尖的學校和專業？
西日韓留學呂老師 社會學國際關係，我推薦可以去西班牙的一些頂尖的商學院，IE,ESADE等都是世界排名前列的。或者你可以找去公立大學，部分也是可以考慮，如巴自治，薩拉曼卡等，都是歷史悠久名校。重點還是要看學校實際質量。 留學匯 就專業來說，柏林自由大學 哥本哈根大學 萊頓大學 阿姆斯特丹大學 蘇黎世...