1樓：火鬱發之
既然提到《國富論》，那就從經濟學方面說一下。
我的建議是先讀一讀思想史方面的著作。
閱讀思想史有助於形成該學科的知識譜系或者說地圖，有了歷史感整體感，則不至於會陷於只見樹木不見森林的境地。
思想史中提到的基本都是關鍵人物、重大事件、經典書籍以及核心的觀念或理論；沿著時間線可以清晰的感受到這些觀念和理論是如何形成以及完善或者被拋棄。從歷史的視角去看待那些名家大師，才更能感受到其遠見卓識。
如此之後，若對某些經典還有強烈的興趣，再研讀不遲。透過思想史了解了這些經典著述的時代背景，更能客觀的看待其成就；同時也便於理解其在整個經濟學大廈中的位置和價值。
特別推薦汪丁丁的《經濟學思想史講義》《經濟學思想史高階講義》
2樓：慕榮
十分必要。本人學歷史的，自以為也是社科類的學生。
乙個健全人格的養成必不是在哪個方面獨專。
學社科並不等於就只有社科，即使是搞研究也不等於只圍著社科打轉。
經典是全人類的財富，既成經典，為何不讀？
我們讀書並不是為了和別人相比更有優越感，說我知道《紅樓夢》裡講了什麼，《老人與海》中的老人是否捕到了魚。經典很多人讀，很多人知道其中的內容，但「一千個讀者就有一千個哈姆雷特」。
「讀書好，多讀書，讀好書」，這絕非是附庸文化，附庸風雅。
人文社科類專業的學生有學習程式設計的必要嗎？
Inkblot 分類別人文社科類的某些領域學程式設計挺有意思的，比如語言學，經濟學，軍事學，法學，心理學等等。至於史學，民族學，文藝學，宗教學，社會學，教育學等等嘛，學好Office，統計軟體什麼的更有必要，學程式設計倒沒什麼大用。Ps 王小波是個文科中的程式設計師 問卷俠 會程式設計當然是最好的了...
人文社科領域的學生是否有必要學習一點邏輯學？
這問題問的，只能說題主可能既不是太知道邏輯學在幹什麼，也不是太知道人文社科在幹什麼。題主說的 邏輯跳躍 缺乏論證步驟 倒因為果，偷換概念，相干謬誤，預設謬誤和含混謬誤 主要源於分析性寫作訓練的匱乏。嗯，如果換成問 是否有必要學習分析性寫作 主語好像還得換成 理工科領域的學生 才通順呢。 庸人 這個是...
現在人是否有必要去讀那些很早思想家的經典書籍？
很有必要，從實用性上和功能性來講都是很棒的。你把這些書給讀了，絕對讓你比現在思想上厲害的多。夢的解析 自我與本我 理想國 作為意志和表象的世界 你就讀這四本，讀完之後就提公升乙個境界了。 天縱第三才 無論是多麼偉大的聖人，其思想都必然受到當時條件的限制，所以也從來不可能是絕對正確的。你所說的過時的觀...