1樓：擁抱
不是哲學專業，但最近學的文化研究涉及到了就看了一點，等於是自學，本科也就四年，我是不相信四年裡有幾個人能把自己哲學水平提的有多高，哪怕哲學本專業的也好，這行能看懂多少（能真看懂就很困難了）是基礎，看完了會不會用其中的研究方法和邏輯是執行力的問題。
最困難的是提問的能力，能不能提出乙個有價值的問題是最關鍵的，能看懂不代表會提問，能運用也不代表會提問，但能不能提出乙個好問題不光是靠智商，靈感，天賦，靈性，我現在覺得真正的天才去搞哲學了，所以你說你都能看懂，我覺得你還沒怎麼懂，方向不太對。
2樓：空心鏡
外行人答一波，是廣度和深度的問題，不是高度問題。
站在高樓上大聲幾乎：還有誰比我高？
有用嗎？你是否知道怎樣把樓蓋這麼高？而且是否忽視了飛機與太空的高度？
拿出前人未有的成果，說明你有了自己的翅膀；當成果獲得學術主流認可，相當於可以飛離樓頂。
那時候就沒有必要刻意去考研究生了，畢竟那個時候，高低由你自己說的算。
3樓：段九離
哲學本科畢業水平，按照我們老師的要求要讀的懂純粹理性批判，並且可以用自己的語言講清楚。研究生水平應該是讀的懂現象學，胡賽爾和海德格爾。到達博士應該能與當今的哲學家進行對話。
4樓：林三級
你讀懂了，然後呢？
你是否知道這些文獻的背景，他們對於現實的影響，以及他們的經典理論有哪些變形，變種。舉個例子，同樣的馬克思哲學體系出來的，現實的馬克思思想的變化有蘇聯的以列寧史達林為主的蘇聯的思想體系，中國的毛派思想體系和鄧的改良派理論，以及歐洲的議會鬥爭體系。對於這些發展的背景，現實，以及與原哲學思想的關係。
這還只是哲學史的研究。哲學是文科之母，有些體系在現實發展中出現了異化，這是思想體系的問題還是現實的問題。是需要堅持理論改變現實還是堅持現實改變理論。
如果是堅持理論改變現實，那麼需要做怎樣的理論宣傳可以深入人心，以及理論的內部邏輯是否有偏差。如果需要堅持現實改變理論，那麼改變的發現是怎麼樣的。
上面是現成哲學理論體系與現實的關係的研究。還有就是現有的哲學體系與現實有些水土不服，應該這樣改造，或者提出全新的理論體系。對於現有的理論體系的批評還是重新提出與現有的理論完全不一樣的新的體系。
總結自己對於各種各樣的哲學思想的理解和思考，形成自己對於現實世界的認識。
哲學也是乙個學科，他也有自己是任務和使命，理解乙個思想理論也許很容易，但是得到乙個哲學思考的回答很難。你可以信仰乙個思想體系，也可以懷疑乙個思想體系，至於要不要讀研，就得看你對於哲學研究有沒有興趣，能不能耐得住現實的寂寞了。
5樓：lmmkant
在形上學的領域，最淺薄的無知者也覺得可以與大師一較高下。倘若在數學領域等科學領域，他則會收起他的傲慢，而流露出敬畏之色。
6樓：白衣傾華煜丶
哲學是依託在自然科學社會科學以及思維科學之上的，大部分人已經不知不覺在科學的影響下形成了樸素的哲學思想。
可以說，我們在不知道哲學是什麼之前，就已經用哲學的方法去思考了。
但真正的哲學家，卻會將這些思想凝聚起來，不斷的去昇華它們。在這過程中，精妙的思想被提煉出來，錯誤被揚棄掉。不斷變化成新的形態，給予人生更高的更正確的價值與意義。
我個人非常推崇哲學專業，甚至認為哲學專業應該成為每乙個人的必修課，對於哲學的研究也應該永不止息。
現在很多業餘的哲學愛好者，總是喜歡擺弄數千數百年前人的思想，卻對成熟的理論視而不見，我覺得如果有條件的話，讀個學位倒也不錯。
7樓：對生活充滿憧憬
我本碩一直是政治學，目前在慕尼黑大學念哲學專業博士。所以自學哲學的話完全可以達到哲學學生的水平。
但是為什麼要學哲學呢？如果有探索的愛好，為什麼不學習自然科學，那才是有意義的學科啊。
8樓：
請看清是「過分」。
過分糾結譯本的問題， 只能說沒掌握兩項能力：查資料能力、從錯誤中推出真的能力。
過分認同學院哲，只能說明忽略了大學的普遍現狀：老師不領進門，個人其實也是混。
9樓：山人
每一位哲學大家之所以成為哲學大家是他們能以自已的視角完成其世界認識的自冾。能看懂並認可他們的思想並不難，難的是認識到各位大家的原始起點何以成為可能。並且他們面對的世界是唯一的，在各個視角何以可能
10樓：DR.YAO
不知道這個「水平」和「值得一讀」怎麼解釋。
哲學是所有學科之母、是所有學科的理論基礎，那麼看起來當然是哲學水平最高。
「值得「不」值得」，難道不是乙個個人價值取向的問題？
A說讀哲學值得，培養了批判思維，豐富了對人生對世界的思考。
B說讀哲學不值得，出來找不到好工作，不如法律金融。
這怎麼比？
11樓：變數咖啡趙老師
本來不敢在各位大牛面前班門弄斧，但題主遇到我問題我在兩年前也遇到過。在此只是分享出我這個民哲&民科的一些思考。其實因為我讀書少，反而更能理解讀書少的人的想法（各位讀書少的朋友不要打我）
我在最開始接觸哲學完全是出於好奇，在讀了一點皮毛之後幫助我解決了很多曾經困擾了我好久的問題——比如日經問題之電車問題。
從我個人來講，學習哲學是為了解決實際問題。所以在我個人眼中，哲學，數學都屬於解決問題的工具，從最簡單的三段論開始，幾千年來指導著人類的工作。遇到實際的問題，我發明了乙個新工具幫我更快速的解決問題。
比如在研究物理問題時候，牛爵爺順便發明了微積分，泡利隨手發現了線性代數。但更多做前沿領域研究的人並不是為了解決什麼實際問題，很多數學工具在發明之際並沒有什麼實際的用途——工具發明了很多年之後，有人發現這個工具好像能解決乙個難題啊，這才把純理論轉換為實際用途——哲學也是一樣。
你現在需要做一把純木的椅子，你眼前有這麼多的工具，怎麼用？
在解決簡單問題的時候我們可以用一把錘子就解決了，但面臨龐雜的問題的時候就需要動用大量的工具，哲學並沒有什麼大統一的理論，各個流派都有各自的特點。給你乙個工具教你怎麼用你學會了和熟練運用是兩回事。我看得懂康德和遇到實際問題可以迅速套用是兩回事，而且康德也有他的侷限性，有些問題不一定他就是最好的工具。
回到問題上，你問自學哲學的人真的不能達到哲學學生的水平嗎？當然不是了，努力和天賦的差距更能決定高度。但從側重點上來講，哲學專業更側重於「研究工具本身」，如果你對這方面更感興趣，那肯定應該去學校學習，畢竟有人指導和自己閉門造車的難度是不一樣的。
哲學家已經造出了非常多種類的輪子，你若是想再造乙個，學習可以讓你知道你是不是已經重複造輪子了。你若是想解決實際的問題，不妨廣撒網式的學習，等到遇到瓶頸或矛盾，不妨再深入研究也不遲。
12樓：餘耒
1.自學哲學也是可以達到哲學學生的水平的，無師自通並不奇怪，因為可以以書為師，以自己為師，以自然為師；
2.如果對世界的奧秘比較感興趣，又不太受世俗的牽絆的話，哲學研究生值得的；
3.如果不想混學術圈只是有興趣，不用非讀個哲學研究生，理由如1.
4.補充：哲學還是博大精深的，無論是否讀研究生，都需要勤勉學習，以探世界之究竟。
13樓：
人們沒做過木匠活不會說自己是乙個木匠，但是乙個沒學過哲學的人卻覺得自己很懂哲學。你覺得體育愛好者，和專業運動員沒有差距？
14樓：bluetrees
哈貝馬斯說：「管理者們把自己的特權隱藏在了高階知識這一名詞的背後」。
這就是我對這裡部分答主的評價，以及對某些鑽研故紙堆哲學或者八股哲學的評價。
普通人沒時間翻故紙堆研究那些「高階知識」的，所以，有人感覺企業中沒有哲學家會比較遺憾，而我覺得這是一種幸運。
你大可花小錢給個乞丐弄個文憑再去讓他裝瘋賣傻就好了，何必花不少錢最後還是找了個穿袍子還比較貴的乞丐呢。反正我是不會，「上流」再說我低俗我都不會，就是個乞丐罷了，好比乙個鍍金的鐲子管他是哪個牌子呢。
不會改變世界的哲學家不如乞丐
15樓：逗逼仙人Oracle
本人民科，腦洞勿輕信，強答只為博君一思~
先重三遍：
哲學和哲學專業是兩碼事，哲學專業的頂點是哲學學者，不是哲學家~哲學和哲學專業是兩碼事，哲學專業的頂點是哲學學者，不是哲學家~哲學和哲學專業是兩碼事，哲學專業的頂點是哲學學者，不是哲學家~即便是哲學家甚至是大哲學家，其哲學專業也無法和哲學學者相比~哲學專業是可以教授和學習的，哲學是不行的~有當哲學學者在學校裡以教授哲學專業維持生活的哲學家，但是極其罕見成為了哲學家的哲學學者~
要做比喻的話，哲學家是探路者，是開路人，是去到前人所未知未至之處的冒險家
哲學學者是修路人，是負責把哲學家發現的地方開發成4A級旅遊景區的人~哲學學者可以培訓出來，而哲學家不能，哲學家有時候就是那些個飛機輪船失事流落荒島的乘客，立志找到one piece的海賊，甚至就是乙個愛四處瞎逛的閒人，並不是特意以發現新大陸為職業的，這些人修路的本事比起開路來差遠了~
16樓：伊萊比噠喲
複習明天要考的知識論間隙來一發_(:з」∠)_看了幾個回答感覺問者是理科生吧
哲學有多難，提個形象但不太合適的比喻來說
哲學乙個思想流派就是相當於乙個數學系統
（歐式幾何啦，羅氏幾何啦，不好意思我是文科生也就知道這些以我校的培養方式就是先上來duangduangduang學哲學史就一下子接觸並掌握十幾個系統
才算入個門( ω )
不說了我到現在還沒弄懂
戈德曼是怎麼反擊蓋梯爾問題的
唉_(:з」∠)_Я明天考試了
17樓：不會思考的蘆本葦
哲學學習最大的門檻其實還是語言。
只會一門英語就敢研究哲學的人，大概只在美國才會存在。
外語只會一門英語就敢研究哲學的人，大概也只在中國才會存在。
18樓：
不高度依賴實驗室或者其他特殊條件（如臨床醫學的大體解剖）的學科，基本都可以通過聰明勁或者苦學，達到中等水平的大學的中等水平的碩士畢業生水準。
英語、數學、哲學、計算機、會計、法學。。。均屬於這個範疇。
歸伶昌大佬講的標準是高標準，每個專業怕就怕高標準，確實很難達到。但是每個專業的中等水平的大學的中等水平的碩士又真的比較水。
「中等大學」指末流211，而且專業排名不高。
大佬們的思維是有盲區的，因為他們很熱愛自己的專業而且水平高，所以無意中把「中等水平的大學的中等水平的碩士」開除出本專業隊伍了。 很多問題反而是我這種入門級低手看得更周全。
對於提問者來說，若不進哲學學術圈，沒有必要讀哲學研究生。
類似的例子是數學專業，按照知乎標準，非頂級名校數學系的學生讀的專業配叫數學專業麼？
跨專業考哲學研究生怎麼準備？
冥豫 冷靜一點吧！還跨考哲學呢？你能聽進去的，別人也可以的，你去自學了，別人去找名校研究生報班去了 多去看看今年各院校招生分數，稍微好點，三百五六，2021中南財經初試三百八進面，最高分四百三。自己再衡量一下這個難度與日後的效益。放心在考研卷中卷的情況，沒有價值窪地。再衡量一下自己的家庭經濟條件！現...
跨專業報考哲學專業研究生有哪些注意事項？
Jason 本科也是學的材料工科生為了不考數學考的哲學慢慢學著其實覺的還挺有意思的 最主要的還是看學校和專業能力 因為對於就業來說的就業面不是很廣但是好一點的學校可以憑藉自己的學校名氣和實力給你更好的平台 最好的就是繼續讀博吧這樣出來就可以去高校 剛考上，英語專業跨考哲學邏輯學，本科二外選了德語 然...
研究生想換個專業，糾結選哲學還是法律？
潮海湖湘 如果不怎麼缺錢，選哲學肯定比法律好。想想讀法律將來你要和什麼樣的人打交道，學哲學會是和什麼樣的人打交道，就知道選什麼了。當律師也好，進公務系統也好，都是要靠人脈，搞關係，拼路子，都是為了錢和位子。而哲學，她什麼都不care，她誰都不鳥，她只在乎真理，只在乎宇宙和人的奧秘，這就是自由。孰高孰...