1樓：
是很Low，兩種完全不同的文化和思想，牽強附會罷了，憑什麼西方那套理論就是真理，東方的都是荒誕無稽的，就是聽中學老師思政課上唯心唯物重複多了，聽多了就當成真理了。不知道西方世界也是「百家爭鳴」的，那麼多哲學體系，唯物唯心就是其中一家罷了，認同的人也沒多少，在國內因為是官方意識形態，所以才覺得是權威。
2樓：護法居士
是的，很Low！就相當於我初中學生時的水平。
我大學時就已能經唯心、唯物隨便模式切換，自在無礙了！
皈依佛門後「唯心」、「唯物」都成戲論，心物一元，之後了達「心」「物」皆虛假，實際非心非物不可思議。
3樓：覺行
哈哈哈……
我最low…我最low…
因為…瞧你說的，就好像唯物主義和唯心主義不是佛法一樣。
嘁…～(￣▽￣～)~
哎喲～感覺臉好燙，是誰扇了我一巴掌 (￣ε(#￣)☆
4樓：釋迦摩尼佛
什麼是唯物？
什麼是唯心？
什麼是心物一元？
什麼是中觀？
什麼是唯識？
什麼是真？
什麼是假？
存在的？
不存在的？
存不存在的?
非存在非不存在的？
譬如：天空中的雲彩是存在的，真麼？
又譬如：我們的思想是存在的，到底是何種形態？有定相麼？
再譬如：風是無形的看似不存在但的確在顯現，難道是假非是真麼？
再比如：珠寶晶瑩剔透呈現出來的光色，你說它是真還是幻？你說它非是真非不真?
我們認定真與假，到底是用什麼來認定的？
我們判斷邪與惡，到底是用什麼來衡量？
我們認知美與醜，到底是用什麼在丈量？
恐怕不離一種玩意那就是意識心。
意識心是生死相，之所以是生死相在於它本有的變幻和在變幻中產生大量的變易境界所以不真。
若拿著這樣不真的心去認定或判斷正與邪、善與惡、好與壞、你與我，真與幻豈不可笑和幼稚！
那麼，到底真是什麼？假又是什麼?
在三昧中對於真的闡述是這樣的：不可摧毀的具有恒明的覺心即是真。
啥意思？
譬如：風雨雷電呈現在虛空當中悉皆無常，剎那生剎那滅，而虛空恒明，不會因風雨雷電而剎那生剎那滅。
我們把虛空恒明之性譬喻覺心，則風雨雷電喻為意識心。
但是，題主需要看清楚，風雨雷電喻為無常，悉皆指向眾生心。
也就是眾生心不真，因妄念動搖，搖動為塵，四處飄散所以不真。
並不是說風雨雷電不真，不真也不是說它們不真，更沒有說它們是假。
為什麼？
風雨雷電既然是虛空所生物，悉皆為菩提妙相。
同樣，既然是心性所生念，悉皆不離真性演繹。
正因為我們看到了這些，就很容易發現，其實所謂的真義指無住，所謂的假義指不取。
倘若真有乙個認知性的玩意永恆不滅，那麼這個認知永恆不滅玩意的心本身就是多餘的。
這就像言說水是否清澈或汙垢，其實都沒有意義。
於水本有之性毫無關係，是說者自說，論者自論。
這就不難看出，唯物唯心的人，很多空談佛法的人，妄求見性開悟者，瘋狂追逐念佛往生者，悉皆迷頭失影，自欺欺人。
既然覺察到本有的幻實則不真，那麼不真即幻的覺心反倒是真。
既然覺心是真，則唯幻不滅，才是見性。
這就像既然知道風雨雷電不真，那麼知道風雨雷電不真的心實則是幻，既然是幻你滅得了麼？
既然滅不了，與真性何別？豈不一樣（這是妄念頓歇的最佳契機）。
既然一樣，唯幻不滅，真實不虛。這就是禪宗決定義性。
實踐唯物主義是不是機械唯物主義與思辨唯心主義的雜合？
Barry Keven 實踐唯物主義作為馬克思哲學思想概括，從人整體上的人性解放來說，是可以基本理解有唯心和唯物的相對結合，但是也不能簡單地無機結合，因為機械唯物主義是形上學的 並不是說形上學一定是不好的 我個人傾向於唯心，但是最近也一直在考慮唯心唯物的結合。我追尋的最好答案 對自己而言 是用唯物做...
人們骨子裡是不是不太相信唯物主義？
你相信存在抽象的真理嗎？柏拉圖主義也是唯心主義。你不相信存在抽象的真理 但你一定能肯定自己的存在，是嗎？存在主義也是唯心主義。你啥都不敢信嗎？啥都懷疑也是唯心主義。 心道 我的理解是人本來就是唯物和唯心的統一體，人要做到唯物哪我只能說這人理智的不像人，像神。所以我的判斷是當你靈魂受外物影響而且放大了...
薛丁格的貓是不是對唯物主義的否定？
庄建西 唯物主義本來就是有侷限性的。侷限性在於他只認識到了有形態物質，四維時空物質，沒有認識到多維時空物質，無形態物質。量子物理學看到了量子不確定現象，也沒有認識到這種現象背後的多維時空物質世界。量子物理學在觀察這種不確定現象，運用這種自然現象自然規律為人類造福。同時也是間接性的認識到了多維時空物質...