1樓：智慧型留學
英國大學教育的特色是學院派， 比較正統， 美國大學教育的特點是重視創新， 科研能力， 企業家精神的培養。 在第四次工業革命， 也就是資訊科技的浪潮中， 絕大部分引領者都是美國的企業， 校企之間的合作是密切有效的。 另外紐約是全世界金融中心， 金融創新絕大部分來自美國， 所以高科技與金融的就業機會， 學術研究能力都是美國大學更強。
至於諾獎， 都是獎勵幾十年前的成就， 基本與普通本科生沒太多關係。
2樓：
乙個日落西山乙個穩定強大現階段回答這個問題可以說差距有但還不大
但是錢是學校的基礎，沒錢沒發展的道理適用於全世界所有的大學。本科的話個人認為牛劍的本科水準錄取難度是排在14-20之間的水平，個別學院比如trinity是前十/前八的水平。研究生的話，牛劍的水平含金量認可度基本排在Duke Northwestern之後，WUSTL Vandy ND之上，跟Dartmouth 之類的小藤持平，但是placement可能不如小藤，個別專業特別強的除外比如CS牛劍可能基本不如大部分美國學校。
牛劍其實有點吃老本的狀態，只是老本太厚目前不明顯，牛劍目前除了名氣比起美國Top院校就學術實力就業實力來說確實沒有優勢。回答中很多人拿他們跟HYPSM比，沒錯他們曾經是乙個級別的，可是實事求是的說，牛劍目前只能跟小藤比一比了，比起Upenn Caltech Duke這種都有些勉強，甚至和Cornell對比都要思考思考
3樓：
美國top什麼時候淪落到和牛劍比較了？這是美國top院校被黑得最慘的一次。你說牛劍會美國top30左右的比比我還相信，和美國最top的院校比比那就是耍流氓
4樓：
經濟學方面相差非常非常大，牛劍的placement放在美國也許就夠的上top30的學校，牛劍上個世紀經濟學比較厲害，最近不大行
5樓：
其實要論學術底蘊，牛劍是比美校厲害的。美校厲害就厲害在美國這個地方，只有400年歷史就能做老大，人家科技、創新、學術氛圍、學術體制、認可度這些大環境還是沒得說的，而且相當有錢，特別是私立的大學，這些就給科研和發展加了buff，吸引了世界各地的人才，也培養出了精英。加州大學後面幾個分校年年走高，那不就是因為在加州嗎？
所以地域因素還是很重要的，如果把牛劍搬到美國那可能第一就輪不到MIT了
6樓：
說點實話：牛劍現在的科研水平還在第一階梯，但學校資金有很大問題。牛劍的staff薪資遠低於美國，都是在用愛發電。近年來跳槽去美國的，要比因為牛劍牌子來英國的多。
申請難度上，本科在美國top10-top15這一難度。但牛劍的生源還是比美國top10好的，平均生源持同下牛劍的生源上限還是要高出不少。
7樓：色彩
這題核心是學術水平。
學術水平最重要的不就是科研能力嗎？
為啥那麼多問題在說錄取標準？
錄取標準高低和學校本身的學術水平有多大關係？
除了PhD，剩下的就算是研究生（除MPhil），那都是以學習為主的，因此就算他們錄取要求給的再低，也不影響他們的學術大佬本質。
8樓：
學術水平上應該是差距不大的，主要差距在本科錄取難度，尤其是針對中國學生的，所以就導致了牛劍在鄙視鏈上的地位在美國頂級學校之下，跟普通美本Top20乙個級別
9樓：black john
很多人執著於諾貝爾獎的統計，指出牛津和劍橋並不落後。
不考慮文學獎和和平獎。
在2023年之前，諾貝爾獎大部分授予歐洲人，只有少數幾個授予美中國人；
在2023年之後，諾貝爾獎大部分授予美中國人，只有少數授予歐洲人。
10樓：Tom哈哈
什麼時候大學的學術水平要完全按照中中國人的標準來定了呢？中中國人難進就是好，不難進就是不好？
如果你去quora上看，那裡還有一群人覺得牛津比哈佛好
學術的好壞，只要你在這個領域，心裡都有一桿秤，大部分領域相差不是太大。其他回答有說到funding的，我不知道作者有沒有真的申請過，實際上不要說牛津劍橋，愛丁堡帝國理工這個檔次的學校這兩年都很少發真的AD了，中國學生很多都能和導師談到RA，當然生活水平不如美國是實實在在的
11樓：
差距真的大，英國經濟不景氣，牛劍的PhD是沒有fund的，都要走csc，但是csc的錢太少了，遠遠比不上美國top10 的工資，而且拿了csc不能走青年千人。同時老師的薪酬也很低，好老師都被美國top10挖走了。坑爹的是牛劍對英語TOEFL要求太高了，真正做科研的根本沒那個時間天天刷托福，他們也招不到中國頂尖的學生。
最重要的一點是英國不好就業，沒市場，所以頂尖的學生越來越傾向選擇美國top10
12樓：BAOBAO
再厲害的學術水平，和學生相關的，就是能當飯吃！
畢業生薪酬：牛劍，比比美國名校。資料網上都有。 可以分專業比，也可以綜合比。
倫敦物價可比紐約高。
13樓：
今年的醫學獎又是劍橋本碩博畢業的，再隨便往前翻個十年看看，哪年諾獎得主沒有劍橋畢業的？這種節奏估計只有哈佛能勉強跟一跟。
所以單論生源美帝學校也就哈佛可以和劍橋比比，其他學校還是洗洗睡吧。
14樓：
客觀來說 and 對中中國人來說：
美國的HYPSM的錄取難度及科研水平，已經超過Oxbridge了。中中國人，或者寬泛地來說華裔，錄取到哈佛本科和牛劍本科的難度壓根不是乙個級別的。
HYPSM拆開：哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福、MIT，捫心自問，這裡頭哪個的科研不如牛劍？
最後，牛劍還有個學院制。如果你是Trinity at Cam或者Chch at Ox，那你蔑視哈佛耶魯沒問題，但如果你是個Homerton或者St Hugh's的，那只怕連康奈爾都比不過哦。(這條針對本科）
15樓：
牛劍和美國top學術上差距幾乎沒有。只是錄取門檻（針對中國學生）較低，而且英國整體已經日落西山了，所以絕大部分人在美國top和牛劍之間會選美國top。說起諾獎還是哈佛最高，超出第二的劍橋40多個。
所以感覺題主的論據並不成立。
16樓：胖兔兔
知乎上的評價，往往都是最平民的評價。對於大部分上不了牛津劍橋還有哈弗MIT的人來說，怎麼看這個學校的水平呢，就看身邊能上這個學校的人咯。換言之，整個知乎，大部分的人都在用錄取標準來評價大學。
因為對於真正學術和教學質量這一類深入的評價，他們根本不懂。
牛津劍橋之所以相對美國的錄取標準低，完全是因為英國這個國家的特殊性質。因為英國把教育當作產業，當作賺錢的工具。就本科而已，英國本科的申請規定是，牛津劍橋只能申請乙個，不能同時申請，而且其他所有學校都給牛津劍橋讓路，這兩所學校的招生優先於其他所有的學校。
對於碩士而言，本身在英國的教育體系裡，一年制授課型碩士就是可有可無的專業，12個月的課程基本上90%都是國際學生，400個人一起上大課的那種，基本就是為了賺錢的。牛津劍橋也逃不過這個命運了，就算要求再高，相較於其他同一檔次的學校，英國的申請只需要PS，雅思，推薦信和本科成績的申請過程顯得無比簡單。對於博士課程，已經沒有錄取標準可言，但是因為英國的博士大部分為自費博士，fund少的可憐，於是又輸給了有大量fund可以全獎讀博的美國。
綜上所述，牛津劍橋並不是在學術上跟美國的學校差，而且門檻低了不少，於是在大部分人眼中，變成了學術差距大。
但是，不管是什麼學校的，都有好人壞人。不該以錄取標準判斷乙個學校，更不應該以乙個學校評價乙個人。
17樓：Teddy
不不不，只是因為牛劍本科招生相對公平，招的中國學生多些，美國歧視亞裔，招的中國學生少，就給人帶來一種美國各大學校好些的錯覺（然而實際上難度一樣）不管是申請還是學術都這樣的（我今天還看到了個說申上了牛劍的美國top30的腳都摸不到哈哈哈哈我要笑死了，然而我只能說有的yale的學生照樣被牛劍拒了，去年我老師三個學生申牛劍，最後全拿到了top20的offer然而牛劍對於這三個學生乙個都沒錄）
日本帝大和早慶在學術和就職上各有哪些優劣？
每刻的社長 1 有九州和早大的PHD的Offer。國立大學的話，獎學金包括學費減免方面會更加好一些，所以如果是想讀PHD的話可以走國立九州大，這是從經濟方面考慮。2 如果是留日本工作，你拿的肯定是國內的本科文憑，國內文憑對於在日本就職是沒有什麼競爭力的，因為對日本來說，他們國內的學校不是很熟悉，當然...
夫妻同在學術圈，如何解決追求學術和異地之間的矛盾？
可以參考宮勇吉同學 妻子去年加盟人民大學任講師 宮同學今年獲得青千加盟北航任教授，當時宮同學也有top 2的offer，不過肯定拿不到教授的title，就選了北航。宮同學是89年的。 其實，很多PD都有這個問題。我認識很多人遇到了這樣的問題，最後很少有人完美解決的。最完美的大概是我的一位師兄，他想盡...
屠龍刀和倚天劍哪個更牛？
實際上我在第五層 不好說，書中的結果是兩敗俱傷。試想當乙個靠著武穆遺書奪取天下和乙個靠著九陰真經一統武林的兩個人不得不為敵時，誰是真正的贏家呢？治與亂永遠處在辯證矛盾之中。 你叫我馬致遙好了 和lol英雄一樣，分版本的。三聯版應該是一樣的，畢竟材質一毛一樣，除了後面屠龍刀被接好了倚天劍廢了之外沒有區...