有採用激進的狂犬病十日觀察法失敗的案例嗎？

1樓：「已登出」

採用激進的狂犬病十日觀察法失敗的案例是有的。

過分吹捧十日觀察法，只會帶來很多災難性的社會問題。

激進十日觀察法的風險很大。如果是先觀察十天再打針的話，可能錯過了最佳的預防時機，萬一狂犬病發作了，死亡率百分之一百，這個責任誰來承擔，躲在網路後面的那些鼓吹激進十日觀察法的人是不會承擔的，他們永遠有辯解的理由。

2樓：

你是說那種失敗?

1.被咬者推斷錯誤，十天後發現肇事動物確實是瘋貓瘋狗，而被咬人卻未打疫苗，這樣加大了風險。

2.採用激進十日觀察法，最後被觀察動物並未死亡，而被咬的死了掛了！（只有兩種解釋1.不是同乙個動物咬傷，沒死的這個肇事者並不是導致他得狂犬病的元凶

2.不可能人死狗未死，各位恐狂病患者請相信科學，別自討苦吃）最後，記得多讀書，多看報。

中中國人很奇怪，不應該打疫苗的人打了疫苗，該打的沒打，買房子要買最貴的。

通病，沒毛病，匿了。

3樓：大腦正常人

具體案例，還真找不到。

為什麼呢？因為一般來講，在中國這種疫區，被不能確定為健康的狗咬傷（半年以上沒被瘋動物咬傷過的狗是健康狗，不帶毒，直接排除），應該是直接打針，一邊打針一邊觀察的。

只有風險接近無窮小的前提下，才是暫不打針直接觀察，比如說，肇事貓狗二次免疫史，再比如說，所在地區多年無狂犬病案例等。

本身這些情況下，實際感染風險就趨近於零了，觀察只是走個形式，何況哪怕真的動物出現異常，去補打，加打蛋白，幾乎也都來得及補救。感染概率與補打來不及的概率的乘積，幾乎已經是零了，從數學角度，到狂犬病被消滅的那一天，要想輪到乙個激進的十日觀察法失敗的案例，也是小概率事件。

4樓：牛奶味的狗

被咬的位置跟發病的快慢是有區別的，目前來說十日內發病的罕見得不得了，除非你是被咬到了脖子和頭這種情況下更危險一點。因為病毒是侵犯中樞神經，是需要時間的。

也就是說，即使貓狗發病了，你也是有時間的

5樓：哇哇黑坨

十日觀察法指的是你第一時間按療程打疫苗，十天後貓狗沒事的話，剩下的疫苗你不用去打了。但狂犬疫苗一般都是賣一整套，所以一般情況下還是都打完了，一是那個錢總是花了的，二是狂犬疫苗接種後產生的抗體可以管半年，這期間再次被咬的話，原則上是可以不接種疫苗的。

十日觀察法更重要的意義是不必再擔驚受怕。