1樓：寵滴出行
「十日觀察法」是指被可疑的瘋動物（僅限狗、貓、雪貂）咬傷、抓傷後，將動物繫留觀察十天（在狂犬病流行的疫區比如中國需要先及時注射疫苗再觀察），如果動物在十天的觀察期內保持健康，或經可靠的實驗室診斷技術證實動物不攜帶狂犬病病毒，則可以停止注射剩下的疫苗。
由於中國的犬只數量龐大且免疫率低，使狂犬病十日觀察法遭遇瓶頸。這個瓶頸是指：患病狗主要集中在免疫率低的農村，狗發瘋咬人多數情況下不好實施10日觀察。
前提是已經注射疫苗，並且能觀察到該動物十天情況，要是十天觀察期健康則可以停止注射疫苗！很多人理解的是錯誤的。
2樓：胡harry
我也有個疑問，請題主好好想想，單純依靠別人口述的資訊來作為推翻別人長期研究收集了大量資料後得出的科學嚴謹的結論的依據，是否荒謬？
3樓：和二
第一，這個案例不太像是標準的狂犬病，無論是發病情形還是目前的腦死亡狀態，各種資料上狂犬病病發後一般半個月就死亡了，沒有發現過長期腦死亡。
第二，目前有傾向於狂犬病的證據是華大基因在患者唾液中檢測到病毒基因序列，但是這個目前並不是檢驗狂犬病的金標準。
第三，流行病學檢查目前也不是完全的，女童是否接觸過其他流浪犬類未知，而且咬傷弟弟的狗好像是再咬人後被遺棄了（存疑，我怕記錯了），如果能對咬人犬只進行檢查，也可以確認很多事情。
第四，目前從各種情況上看，也不能完全排除極個例，如果能像新冠那樣做到完整的流行病學調查，對於人類研究攻克狂犬病還是很有幫助的。
4樓：杜仲
應該是4月份的狗有問題，扔了時候已經有發病症狀，估計死了。
狂犬病潛伏期有一年的，並不是咬了就發病
沒發病的狗是沒有傳染性的，發病後死的很快，十日觀察法就是這麼來的。所以，應該不是第二隻狗的問題。
別隨便往家裡領狗了，更別隨便往外扔狗了，不然那麼多流浪狗怎麼來的
狂犬病十日觀察法有效嗎？
疾控何醫生 十日觀察法是指被可疑的犬 貓等動物咬傷 抓傷後，將此動物留住觀察十天，在此期內需要先注射疫苗，如果動物在十天的觀察期內保持健康，或經可靠的實驗室診斷技術證實動物不攜帶狂犬病病毒，則可以停止注射剩下的疫苗。但由於群眾對此病的認識不足，人們常常將其錯誤地理解為被咬傷後什麼都不做，只把咬人的犬...
狂犬病十日觀察法是否真的適用所有動物，我的見解是否有道理？
頭上有花 你的結論是對的，無論什麼病毒，如果攜帶者身體素質好，免疫力強，或者天生就基因強，從而自身免疫病毒，但是他仍然是病毒傳播者。這也是科學家最頭疼的問題，因為你無法從患病特徵來判斷這種人是不是攜帶病毒，他有可能就是乙個毫無病症的正常人。但是好在這種情況概率非常非常低，所以不需要重視。針對題主說的...
有採用激進的狂犬病十日觀察法失敗的案例嗎？
已登出 採用激進的狂犬病十日觀察法失敗的案例是有的。過分吹捧十日觀察法，只會帶來很多災難性的社會問題。激進十日觀察法的風險很大。如果是先觀察十天再打針的話，可能錯過了最佳的預防時機，萬一狂犬病發作了，死亡率百分之一百，這個責任誰來承擔，躲在網路後面的那些鼓吹激進十日觀察法的人是不會承擔的，他們永遠有...