1樓：順其
有些人是真的自己無知還出來誤導人，比如那個自稱科普狂犬病知識的，十日觀察法不是讓你被狗咬了不打針觀察十天，是讓你立刻按規範打疫苗，然後十天後狗沒死，後面的針就不用打了。知乎就是無知裝懂的人太多了
2樓：「已登出」
如果從實踐的角度來講，十日觀察法不太靠譜。
乙個原因是如圖這種情況，很多被狗咬的人十天之內狂犬病已經狂犬病發作身亡，如果是不打針的那種激進十日觀察法肯定是行不通的。
給大家介紹一下十日觀察法的這樣乙個思潮歷史，一開始十日觀察法是在激進的一些寵物圈人士中得到了極度的拔高和讚美。彷彿一談到狂犬病，就只剩下十日觀察法一樣。而且一開始他們極力主張的是不打針直接觀察，直到十天之後再去判斷是否打針。
寵物行業的邏輯是，只要有利於自欺欺人讓人安心去飼養寵物，哪怕多死幾個人，問題不大，反正寵物店的人最終是獲利的。但是別人的想法肯定不是這樣，不能讓寵物行業的這種算盤完全得逞，所以現在其實這種激進版的十日觀察法其實已經徹底輸了。不打針直接觀察的激進十日觀察法之後被先打針同時觀察的溫和十日觀察法幾乎全部替代了。
而且溫和十日觀察法也是可以不採用的。比如很多人乙個正常的做法就是把咬人的惡狗，直接當場打死。不去進行任何所謂的十日觀察法，而是按照狂犬病預防與暴露指南的規範要求，用流水沖洗傷口，然後接種狂犬病疫苗，假如傷口嚴重，還要接種免疫球蛋白的。
這種做法一方面能及時消滅咬人惡狗，另一方面也可以保證人的安全。
這裡面最本質的是人的價值觀問題。愛狗人士當然想把十日觀察法抬高到無以復加的崇高地位，這樣以後所有的咬人惡狗，都可以藉著科學觀察的名義，咬人之後繼續被好吃好喝供奉起來。
然而，我們知道了更全面的科學知識，就可以告訴那些慘遭惡狗撕咬的無辜者，根本無需十日觀察法，也不必處處向愛狗人士的主張低頭，把狗當場消滅，並且接種狂犬疫苗，也是科學和安全的。
3樓：起個名字好難
建議直接去打針，買個放心，而且也不貴。
P.S：我去打針的時候遇到乙個姑娘，被自己養的狗弄傷了，有流血，已經兩周了，但是一直沒有去打針。面容憔悴，她和我說她已經兩周沒有睡好覺了，天天害怕。
狂犬十日觀察法靠譜嗎？
糖糖 十日觀察法的意思是一邊打疫苗一邊觀察，如果十天之後咬你的狗沒死，你接下來的幾針疫苗就不用打了。而不是說被咬了啥都不幹，幹等十天。所以還是靠譜的，因為一般狂犬病發病的狗三到五天就會死。 已登出 狂犬十日觀察法並不靠譜。狂犬病預防的理念是將風險降到最小，而不是去抱著僥倖心理賭命。狂犬病的潛伏期最短...
請問一下。十天觀察法中，如果貓狗十天之後才死，自己可能會感染狂犬病嗎？
YZCheng 有可能，WHO Expert Consultation on RabiesThird report 寫道 狗 貓和家養雪貂在臨床症狀出現前10天和在其臨床疾病期間應被認為具有傳染性。然而貓狗在出現症狀後通常不會立即死亡。 陳靡麗 這個問題其實也不用在這個並不專業的平台上問。去WHO世...
狂犬病十日觀察法有效嗎？
疾控何醫生 十日觀察法是指被可疑的犬 貓等動物咬傷 抓傷後，將此動物留住觀察十天，在此期內需要先注射疫苗，如果動物在十天的觀察期內保持健康，或經可靠的實驗室診斷技術證實動物不攜帶狂犬病病毒，則可以停止注射剩下的疫苗。但由於群眾對此病的認識不足，人們常常將其錯誤地理解為被咬傷後什麼都不做，只把咬人的犬...