1樓：何佚名2號
想當年轉基因細菌生產的色氨酸和常規細菌生產的色氨酸化學成分還差別不大那，可是就是這一點的差別導致了轉基因色氨酸吃死了人並造成大量人殘疾。這裡轉的基因就是細菌自己的，而一般轉基因作物轉的基因是外來的，植物代謝更複雜，更不知道會產生什麼毒物。
2樓：朱老忠
這個問題來自心理因素，而且不僅僅限於轉基因食品。
在食物充足，甚至過剩的時候，吃什麼東西「有害」就成為非常時髦的話題。不但相信的人多，有些人還會以此為「學問」，自以為是地利用現有的交流、通訊手段，積極地宣揚和傳播。一旦被反駁，或被證實是謠傳，本打算為自己爭面子的事情反而丟了面子，就難免大動肝火。
3樓：愛讀書的路人甲
前半句是真的，實際上成分毫無區別。後半句是謠言，從未有過任何證據表明這一點，否則，吃了二十多年轉基因食品的美中國人怕是早就死絕了才對！
4樓：厭倦你的倔強
這個目前還不知道答案，不過在研究表明轉基因食品安全之前，我還是不會選擇轉基因食品……只能說要麼研究出來，要麼有一部分人去做小白鼠，用時間來證明吧！
5樓：木易兄
據我所知吧，理論上說轉基因食品並不比非轉基因食品危險，只是，轉基因食品作為一種未經時間檢驗的新事物，難免不出些岔子，現今唯一科學的隱患似乎是過敏，舉例:某人對食品A 過敏，過敏源是其中的化合物x ，為改善B 植株，引入A 的部分基因，恰好使得B 能產生x，那麼毫無防備的此人就會因食用B 產生過敏反應。過敏可小可大，小過敏甚至難以察覺，嚴重的可當場死亡。
其他的我並不清楚，但毛想想看，如果轉基因食品能使生物發生不可逆損傷，那麼某人出門旅遊遍嘗各地美食豈不是傷的一塌糊塗？
換個角度考慮，什麼樣算生物不可能損傷？不談量談損傷是不是耍流氓？日常食品是否會導致類似傷害？
高中生物實驗書中說，開啟紫外燈後人應該離開實驗室，但事實是，坐一趟飛機帶來的損傷比開著紫外燈在實驗室工作一下午傷害大得多。（此處傷害似乎是針對基因的，可能有不可逆影響。）
鄙人才疏學淺，靜待大神指教。
轉基因 非轉基因食品標註應如何確定標註邊界？
Frosty 一般是嚴峻違法的！比方花生油 棕櫚油 橄欖油 芝麻油等等，全世界都沒有轉基因的。假如你生產花生油，標示 非轉基因 就是嚴峻違法的，某些智商低的人會認為你的花生油比他人的高階，這是顯著的誤導消費，也涉嫌欺詐，當然是嚴峻的違法行為！假如是大豆油，處理雜亂的手續後，可以標示 非轉基因 不知道...
如何清晰的分辨轉基因和非轉基因？
Amber 商業化 市場化的產品在包裝上一般會標明轉基因或非轉。通過食品安全監管和檢驗的食品，非轉或轉基因中含有的營養成分近乎等同，且安全。散裝或者小攤直接販賣的，可能存在轉基因作物。由於轉基因研究範圍廣人數較多，不可避免存在轉基因種子處理不當或不慎流出實驗室的情況。由於轉基因作物抗蟲抗病產量高等優...
如何證明非轉基因食品是無風險的？
神劍凌雲 誰天天叫著要推廣的，就讓他天天吃好了，別人願不願意吃是別人的自由，等吃的人吃了很久都沒什麼事情的話，自然會有更多的人跟進 韋索南 我就好好答題吧，不擴充套件了 僅從科學哲學的角度上來說，根據自然辯證法的理論，全稱陳述的科學假說不能被被證實，只能被證偽。舉個例子 非轉基因食品是無害的 是不能...