1樓：庚金
我也是以高中生物的水平來回答的，其實只要你高中生物學得足夠好，這些完全可以自己思考明白的。我高中生物應該是年級一二百名，所以說的也不一定很準確……
所謂轉基因，高中生物給我的認知是給一條基因鏈上鑲嵌入另一段不屬於它的基因。那麼危險性在哪呢？我記得有三條，但好久沒學生物了，只能大致說出兩條：
1，產生有毒物質，基因就像是輸入的程式，你簡單的擷取一段進行拼接誰知道會不會出現什麼怪異的東西？出現的東西不能吃也不一定是吧。
2,基因漂移，個人理解就好似基因的汙染，這方面不是普通大學生考慮的其實感覺還是挺安全的，有毒蛋白一般不會出現，出現完也一般能檢測出來，所以現在不也沒出現轉基因東西造成什麼巨大危害的事情麼？但轉基因畢竟是不成熟的
2樓：櫻桃味的火龍果
轉基因安不安全到現在也沒有定論。大學四年一直聽老師在講這個，我都搞不清楚老師的觀點。高中生怎麼搞得懂。（也可能是我太笨了，吼吼）
3樓：
安全性暫時無法很確定的說明。
但對於淺層面的內容，高中理科生可以基本理解。因為高中生已經學習了基因工程，蛋白質工程之類的知識對於轉基因自然有較客觀，真實的了解。
所以題主不必擔心，麻煩的是讓崔永元之類的公知明白，這類人既不願自己認真調查，也不願稍加學習理解，真是公害。
4樓：melonsyk
高中理科生，培養了基本的科學素養，可以做出以下判斷：
A. 任何技術，包括傳統農業技術，都有「風險」。如果沒有這個認識，說明你還有嚴重的傳統崇拜和自然崇拜，這是科學素養的大忌。
B. 轉基因是乙個技術，它只會有「風險」，而不能談它本身的「安全性」，技術在它實現的過程中是可以對風險進行規避或降低的。產品才談安全性。
C. 可以比較不同技術的風險：如果技術 a 有某種風險，技術 b 也有，但技術 b 的某種風險技術 a 沒有，粗略地說，技術 a 會更靠譜。
這就是為什麼有人說轉基因比雜交水稻和太空育種更靠譜，它們都有基因操作，所有和基因有關的風險它們基本上共有（我記得轉基因也有使之不可育的技術）。但是前者是明確目標基因的相對可控的技術，而後者則是相對碰運氣的不可控的技術。
D 具體的農業產品的安全問題，絕大部分是監管部門的問題，而不是技術部門或技術本身的問題。特別的，比起農學院，種子公司才比較有可能做有違倫理的事情，所以不管你怎麼反對，不要拿農學院的苦逼研究生出氣，他們很可憐的。
5樓：大大大大大大球
我覺得認真學完高中生物的學生本身對轉基因就有一定判斷了吧。我明確記得江蘇的生物教材專門有一章就是介紹生物學倫理問題，重點提到了轉基因。之前幾章很粗的介紹了基因工程和蛋白質工程
安全不是絕對的，不安全是絕對的？
鄭維 絕對安全只是一種理想的境界。想要達到這種境界，必須滿足所有層面上的安全。就如同計算機即便安裝最安全的防毒軟體，但依然有人會掉入敵人狡猾的陷阱。這裡並不是防毒軟體不好使，而是因為部下陷阱的敵人，使用的是其他層面上的攻擊手段，比如社會工程學。敵人就可以利用人的慾望 行為去控制 擺布別人。每個層面上...
美國到底安不安全？
紐約大叔 美國哪些州留學安全係數比較高？以下就是安全係數最高州top10，美國留學生看好了 TOP1 懷俄明州 平均學生犯罪率 萬人 0 所有學生犯罪數量 0 公立美國留學學校學生數量 92,563 TOP2 北卡羅來納州 平均學生犯罪率 萬人 0 所有學生犯罪數量 0 公立美國留學學校學生數量 1...
RGP到底安不安全？
呼正林 單眼複視，最常見的原因是散光，不矯正散光，只戴200度近視鏡當然就會複視。這就說明，你的光驗的並不高明，在這種情況下，右眼的 弱視 是否是人為的，還是應該有個更好的矯正視力？都存在著一定的可能性。還是找個老道一些師傅把光搞準，先解決了單眼複視吧 解決這個問題是不能憑角膜地形圖的，角膜地形圖只...