1樓：行者
不是新技術不安全。
是乙個收益的問題。
假如你用了新技術，需要多久的時間遷移專案？能給公司帶來多少收益？是能節省多少臺伺服器，還是減少bug？
假如你只是為了自己跳槽，簡歷好看點，對公司完全沒啥用。公司幹嗎要用新技術，而且新技術很可能有坑，搞不好原來的專案bug出來了，這個責任誰負責？領導也不傻，幹嘛給自己沒事找事。
所以，想明白了上面的問題，你就知道老闆或者領導怎麼取捨了。
這壓根不是技術的問題。
行者：零基礎帶你學前端
2樓：堂吉可德
安全不安全只跟對該項技術的了解程度有關。
不安全的原因來自坑，而老技術一樣有坑。
老技術的坑填不過來才是新技術出現的原因，但解決了老坑會出現新坑，假如你對新技術有足夠了解，也是安全的。
一般來說，你強制去改造乙個你熟悉的老技術去達到需求，反而比使用新技術更為危險。
3樓：chenc
新技術未經充分驗證，大概率會問題比較多。
要不要使用新技術需要綜合評估。
如果新技術帶來很重要的新特性，那麼新技術的籌碼加大。
如果應用非常重要，一旦有bug損失很大，那麼成熟技術的籌碼加大。
不結合具體情況空談什麼舊技術新技術，都是錯誤的。
4樓：藍天森林小樹
舊技術踩坑的人多，遇到問題可能直接搜尋就能找到解決方案；舊技術有可見的預期，便於做計畫、派任務，時間節點更容易保證；舊技術穩定性好，即使出現問題也有成熟的應急預案，不至於造成太大的損失。
5樓：小烏龜
新技術舊技術太籠統，這個問題不是乙個好問題。
大體上，我猜測題主本意是問專案裡用類似 angular/react/vue 的新技術，是否沒有 jqurey 之類的舊技術安全，或者類似層面的問題。
這個其實和安全沒關係。
6樓：
這有兩個層面的安全。
維護或開發人員對某個舊的技術實踐時間特別久，瞭如指掌，大部分問題都有應對方案，能即時進行修補或堵漏。這種情況相當於 fork 了乙個分支，別管後面怎麼發展了，吃透這個分支，自己搞自己的了。
用最新的穩定版 （stable），他是經過實踐檢驗了的，已知的問題都被修補了。注意了，是「最新」的，並不是越老越好。一方面你需要享受新的功能；另一方面，軟體越大依賴越多，配置支援的環境很困難，而且依賴部分帶來很大的不確定性。
7樓：
這麼說吧，我都不舉那些連底層引擎都變的情況了。乙個PB級別的生產環境大資料集群，要公升級hadoop版本來解決一些安全漏洞，您覺得得怎麼搞或者找個怎麼樣的人搞才安全？
只要那個負責人不傻，都會告訴你，把伺服器、API等等全部管起來避免接觸到安全漏洞會比公升級生產集群更安全。
8樓：兩個傻瓜
mysql都更新到8了大部分公司還在用5呢。
公司不追星，公司作為企業考慮的是如何用最低的成本、穩健的方式、完成好一件事。
9樓：涇渭漳淮
本質的原因:不想背鍋，不想走出舒適區。
不排除個別的新技術確實很糟糕。但是大多數時候技術是進步的。
但是學習新技術需要成本，需要時間。如果沒有把新技術完全學到家怎麼辦？有些細節沒有掌握怎麼辦？出了bug誰來背鍋?
說到底，自我革新甚至自我革命是需要勇氣的。
10樓：陳龍
因為你沒明白他們所說「安全」的含義。
有一種安全叫心裡安全，這是最高等級的安全。以前的技術一直用，沒出啥問題，那就是安全。
新技術，可能會提高開發效率，可能會降低人工成本，可能會縮短專案和產品的交付時間。
這是公司的事，不是具體某乙個人的事，而且是可能。
新技術，一定要有個學習過程，一定會帶來其他未知的改變，一定會遇到各種坑。
這是具體到自己的事，而且是一定。
讓」一定「會有的麻煩找上自己，去追求那些」可能「對整個公司才有利的結果，那是傻子。避免做傻事的最好藉口就是」安全「，安全無小事，能震懾住所有人想做傻事的人。尤其能震懾住想提高開發效率降低成本的老闆。
在安全面前，老闆還是乖乖選擇小心駛得萬年船。
11樓：提了廢
還是那句話，只有最適合的解決方案，沒有銀彈。安全不安全並不是選擇技術的原因，因為沒有技術是不分安全不安全的。
你說的安全可能是穩定。
對被長期維護的舊專案而言，它所使用的技術就是最好的。想要用新技術替換，要付出的成本很高。
對新開發的專案而言，選擇開發和維護成本低的，這樣能夠賺更多的錢。
對於個人，技術可能分好壞新舊。但是對於企業或者專案組而言，事兒少成本低效率高的東西才是好東西。
如果不能理解這一點，你的老闆怎麼敢讓你賠錢賺吆喝帶專案？如果你不能明白這一點，你怎麼自己做老闆賺錢？
12樓：Lewis Berly
不敢用的主要問題是缺乙個出了問題能罩得住的人，一般推動者是要承擔這個責任的。團隊多數情況都是領導的年紀大了不熟悉新的，新人沒領導力沒話語權
13樓：
微軟：我們正在研究將底層遷移到rust………………因為安全問題………………
不用新技術主要是因為一來成本，二來求穩，安全對很多中小型企業反而沒這麼重要…………
14樓：
IT技術中的「安全」其實是
1 系統的穩定性好，bug少，就算爆出bug也很快能修復2 社群成熟，碰到問題馬上能找到解決方案
3 適配性好，個性化定製開發工作量少
4 廣泛使用，有大廠在核心專案中使用的案例，說明在一定併發壓力下沒有特別大的坑
5 學習時間成本低，熟練上手
如果公司要求專案馬上上線，系統穩定執行，後期運維方便，可快速擴容。不管你用新技術還老技術，只要能達到目的就是好技術。最終技術選型的時候不是看這個技術是否「新」 還是「舊」，而已應該看這個技術的是否能滿足你的需求。
新技術的流行大部分都是因為能滿足老技術的痛點
15樓：二十世紀的玉豬龍
新技術不安全的原因，多在於沒人去熟悉這個東西，出現問題自己解決不了。
舊技術都被人踩爛了，不安全又怎麼樣？有一堆方案去填坑。
從這個意義上來說，只要你對新技術足夠了解，研究夠透，你用了也沒問題！因為你能解決問題。
16樓：
程式設計師就是技術的傳道者，這點無話可說，也沒什麼可黑的，但你要是不能適應環境，那就改變環境好了，喜歡用新技術就去用新技術的公司，待在老公司嗶嗶賴賴，沒意思
17樓：Jeffreyxjz
給你舉個不太靠題的例子吧。我們做網路的有個原則，給裝置的firmware公升級從來不會生最新版，都是生次新版。因為最新版的bug需要時間和慘痛的現實經歷才會慢慢更新到最新版bug清單中。
沒人願意做小白鼠！
18樓：公尺納斯提里斯
一群寫了三年JQuery的前端，告訴你我們下個大專案用react的吧……
你弄死不弄死他們？
一群寫了三年JQuery的前端，告訴你我們下個大專案用nodejs做後端吧……
你弄死不弄死他們？
用新技術是需要時間成本的……這個時間成本就是給新技術踩坑用的。
所謂安全，就是指的這個。 新技術的不安全，也是指這個……
19樓：非真名
這個安全不應該是具體問題具體分析嘛？如果你公司一直用的oracle，有一大批有經驗的工程師。且不說重新部署可能會造成的損失，你會為了新技術讓原來的人重新學習或者乾脆全都辭退嗎？
至於說新技術一定比舊技術安全嗎？也不見得吧。技術沒有好壞之分，也沒有新舊之分，只要適合就是好的。
20樓：Cocoon
你走過橋嘛？另外走過玻璃橋嘛？
乙個新造出來的橋，沒人走過，有的人是不敢走的。
就算有一些人走過，也有些胖子不敢走。因為自己的體重超過他們。
過了很多年後，他才敢放心走，因為這麼些年，這座橋都經歷過了。堅信它不會塌。並且，還有人寫了旅遊攻略，這座橋什麼地方風景最好，哪些地方危險，都有明確的說明。
新技術，也是一樣。在沒有足夠多的最佳實踐，以及文件之前，有人不那麼敢用。除非：
1， 舊的橋無法抵達他的目標。
2， 老闆需要他三分鐘過橋，但是老的橋只能走人，無法三分鐘通過。必須換新橋，用火車通過。
3， 再或者，過橋的人（甲方），對安全性，穩定性不那麼嚴謹。直接當小白鼠，測試一下新橋。
在馬車技術（產品）被汽車技術（產品）顛覆時，其系統中沒有顛覆的是什麼？
冉志海 曾經有乙個理論 人類垂直飛行的高度其實在馬車時代已經定義。因為輪子之間的距離 受制於道路網 導致火箭的直徑有上限，從而導致垂直公升限。 圖靈Don 雖然婆婆媽媽，還是要說，我們需要釐清乙個概念 什麼是 顛覆 這幾年 顛覆 這個詞說的非常多，但並不是說得多，它的意思就不言自明了。究竟什麼是 顛...
審美高者，其眼中的醜多還是美多？
陳春椿山 不是拿 美 和 醜 這兩個字來論斷，在我來說，大體有兩型。一型是 有靈 一型是 粘滯 有靈 的，不拘壯美 靈秀 雋永 元氣 哀冶 各有自己的態度。粘滯 的，畫面的色彩也好 構成序列也好 結構邏輯也好 統一乙個感覺就是很 板結 至於孰眾孰寡，也沒有哪邊變多，也沒有哪邊變少。二八開。 宿醉 其...
B2美簽莫名其妙被拒求分析
爾灣Leo 很簡單，國內約束力弱。就如同你描述的情況一樣，你無法證明你在中國有強聯絡，你拿到美國簽證後滯留在美國的風險無法排除。核心原因，太年輕了，等有工作了，有男女朋友了在申請吧。 黃楊桃 如果用英語回答成功率會高於漢語回答。另外旅行計畫需要說詳細一點，讓簽證官覺得這是乙個可行的計畫。簽證官看了一...