1樓：樂小樂
個人感覺是不會
他們大部分不是不知道，只是覺得違法成本小，自己又僥倖。
不如提高現在違法的成本，比如入個刑，我相信就沒人再做這些事了。
2樓：gaxs0918
速度只能限制守規矩的人，不守規矩的人限速多少都沒有關係。對大車限速是因為大車的慣性比較大，速度太快就會導致剎車距離增加。
3樓：喔喔哦哦哦哦哦
沒可能，現在的人開車素質太低了，駕校學的畢竟是咋開車，交管部門也就是罰款了事，真正想解決問題還得批評，批評教育，教育，無限迴圈，把根扭正了，但這麼做成本太高太高了，以管代罰任重而道遠啊，像我每天都在說小車插隊的事，人家壓根不鳥啊，還覺得我多事，高速公路治超一線人員乙隻，就算有執法資格，也懶的罰，聽話少走彎路，不聽話堵死了，大家誰都別走，我有的是時間說服個別不守規矩的司機，也有的是時間和耐心讓你認識到錯誤，但人家得聽啊，不守規矩不等於犯法，這就是現實和尷尬，任何事業都是為了讓人幸福的，有個很必要的先決條件，就是別人認同你的觀點，對小車限速，不守規矩的小車司機成了一種常態，人家不認同你，不守規矩還是不守，能怎麼滴？
4樓：宜未雨
新手開車在高速的情況就是，不懂靈活加減速和靈活變道。我作為乙個新手，第二次上高速時，看到很多80碼一直在右車道開，那些很多輪子的大貨車都要變道超他的車。
就我的直觀感受，我覺得高速右車道不是慢車道，而是大車道，這些大車變道超車其實很危險很麻煩，也不利於車輛的流動。
新手應該開左車道，遇到有人超車主動讓就行了，反正給你機會你也不中用，也不敢開快。
新手想的是第一次上高速，安全到目的地就算成功。那些長途運輸的大車可是在工作，是要有基本效率的。
我第一次上高速是送伴郎，結果錯過了出口，幸虧下乙個出口我知道不遠。有些地方如果錯過出口，下乙個出口離的太遠那真的很難受，但是沒有辦法。
5樓：咪咪糊糊
完全沒有，大車提高限速會提高事故率，小車現在不降速自然很多人開六七十，降速之後事更多到時候壓線開的邊開邊玩手機什麼的會更多，很簡單的乙個方法，把路牌上面的左側小車道改成超車道，提高限速，超車道車速不允許低於140_.超車每輛車不允許超過15秒，超車道不允許連續行駛10分鐘，這類的改動會大大提高私家車高速行駛基本素質，具體數值當然是需要論證的大致是這個意思，
現在的問題是高速什麼水平都敢開，覺得比市區好開，很多新手練手
說的對 和 說得對 哪個在語法上是正確的？如果都正確，表意上有什麼不同？
武松毅 說的對 中 說的 是乙個名詞，表示他之前說的那些話，對 修飾這個名詞。說得對 中 說 是乙個動詞，表示他說話的動作，得 用在動詞後做連線補語表示效果或程度，對 修飾這個動詞。效果 1.場景 王大嬸兒買菜歸來。王大嬸兒對李小花兒說 你媽昨天 說的對 村兒西賣的黃瓜果真長一點兒！李小花 嗯哼.2...
如果McTaggart和愛因斯坦是對的，那麼是否是因果論，經驗主義的噩耗？
silentCreeper 這麼說吧，人感知動作的變化，因此有時間的概念，因果論基於時間概念，解釋了現象的產生，不管其他維度怎麼樣，在人生活的維度，因果論是適用的，而這就足夠了。證明因果論在其他維度不適用也是無法證明在這個維度也是不適用的。還有即使是你所說那樣，在高維空間可以看到連續動作，這其實展現...
政治 軍事和經濟上不擇手段是不是對的？文化上呢？
關鍵是對 不擇手段 的界定。按言之，政治 軍事和經濟領域的行為都有十分明確具體的目標，所有行為都是在考察專業領域環境，評估各個方面的預期影響和後果，最後戰略性地達至這一目標。歷史經驗中我們所感受到的那些 不擇手段 本質上是上述戰略運作過程中對戰略以外某些東西的犧牲，尤其是生命和道德。所以 不擇手段 ...