1樓：吱吱
我個人覺得是投行(國內叫券商)的要求更高。
樓上有些人說的不對，這不是體現在加班時間呀，工作強度等等的方面，高盛中金中信MBB這種地方，加班時間都差不多，學歷要求也都類似，無非就是僧多粥少找幾個清北賓大之類的拔高一下團隊整體素質。實際上這方面差異來自於剛入行、沒背景的小朋友沒法理解的地方，比如：你攬IPO專案的能力，你的產業資源。
為什麼這麼說呢，因為諮詢面向的客戶主要是巨頭，包括傳統巨頭/新巨頭，蛋糕就擺在那裡，絕大多數業務都是每年靠平台資源正常走諮詢專案招標流程，或者靠合夥人的老關係就可以了，只有少部分業務是重新挖掘的客戶。
而投行不一樣，它專案你根本不知道在哪，你怎麼知道乙個企業想上市？怎麼維護潛在專案庫？知道它要上市之後，你怎麼pk掉其他投行拿到主承？
(債券也差不多) 所以投行考驗乙個人的，是ta調動社會資源的能力。
當然，投行承攬/承銷和投行承做也不太一樣，承做可能就不需要上述能力，所以如果說投行和諮詢有什麼能力和薪資的差異，我個人感覺不如這麼說：
「投行承攬/投行承銷/諮詢公司專案承攬」和「投行承做/諮詢專案現場負責/四大審計」之間有什麼區別。
調動社會資源這種能力，它並不是一種可習得技能，很多時候是靠機緣巧合，靠社會關係，靠酒桌文化，靠老爹老媽資源，靠過去在產業從業時老領導的資源，靠過去在地方當小G員的資源，等等。
以投行為例，你如果在投行實習過，可能有機會見到有些負責承攬/承銷的關係H，或者一些不懂業務操作的投行MD/諮詢合夥人，他們甚至連報表都配不平，專案是幹啥的都不知道，但工資就是比承做的高，因為這幫人能帶來專案，能把IPO賣出去，能給投行和諮詢公司帶來收入，而不是靠搬磚。
這也部分解釋了乙個現象——你還記得很多公司招聘時候，網上資料檔案建立的時候，有個小地方要填父母的工作單位和職位嗎，嘻嘻。
我家裡所有親戚都是非北上深的普通公司的非管理層，我也不會喝酒，別問，問就是沒有頂級投行想要我當承攬，承做都夠嗆。
2樓：李其霖
諮詢是服務，收的多是固定額度的外包費用，類似也。
投行是業務，拿的是業務佣金，簡單直接見效快。
猶如固定工資與佣金分成。
固定的畢竟有限，使人溫飽。
浮動的方能致富，大紅大紫。
3樓：
聽到有人跟我說，假如投行只能招收大專學生，這個行業也不會有什麼變化。剛聽覺得不對勁，想想又覺得確實。投行賣的也不是工作人員，只是因為給的錢太多了，所以可以換高階服務員罷了。
4樓：Blake 錦妙
必須頂級投行對人的綜合要求更高
複雜的不說舉乙個簡單的例子：
投行跳諮詢容易；但諮詢跳投行，大概率就要再讀個學歷從頭再來，然後還不保證成功率。
5樓：
商業模式不一樣。
管理諮詢（以及類似的法律服務）是販賣智慧型的。販賣智慧型at the end of the day是乙個勞動力密集行業。要按人頭小時數給客戶bill賬單的。
投行是販賣資源和資本的，這是乙個資本密集的行業。工作成果並不是取決於你有多少人貢獻了多少聰明才智，而是取決於你拉了多少皮條撮合了多少單子（比如M&A/部分S&T），或者是你貢獻了多少資本（i.e.
balance sheet，比如部分ECM/大部分DCM/絕大部分S&T）。哪怕是投行裡面研究所這種看似是貢獻智慧型的地方也是要直接落到資本收穫（trading commission）上的。
從經濟理論上說，按照古典經濟學闡述，生產要素裡面你給同樣的labor累加了不一樣的capital，那顯然占用資本多的產出高。
站在通俗的角度解釋，賣人頭最終還是不如賣資源賣資本賺錢。
6樓：寂寂若離
當然是諮詢。投行都是套路的工作，不需要什麼創新。諮詢不是，真正的諮詢會讓你研究沒人研究過的東西，還對邏輯，呈現方式要求極高。
就算做出來，還要客戶買賬才行。投行不懂的可以問領導，諮詢（創新性的專案）不懂的話，很可能領導自己都不懂，不只是領導不懂，這個世界沒人懂，你問誰都沒用。從難度來說，兩者不是乙個級數的。
遇到乙個NO.1的諮詢專案，通常會扒你幾層皮。
7樓：
工資跟工作強度和能力沒關係哇
為一定服務所支付的薪資取決於其行業的利潤率，還有其作為乙份子在這個行業中所能創造的價值。
為什麼40歲W酒店經理的薪資比不上投行40歲的經理呢？
為什麼40歲汽車修理工的薪資比不上投行40歲的經理呢？
Everyone is paid to be everywhere, which is called economy.
8樓：岑木區
我覺得樓主說的情況是金融危機之前的。現在誰收入高已經很難說了。目前商學院的趨勢是畢業之後去諮詢的人比去投行的人多。
看了下booth商學院2023年的就業報告，investment banking的median salary是$100,000;諮詢是$135,000, 去投行的75人，去諮詢的149人。看Wharton的報告，算上signed bonus諮詢大概年薪超投行一萬美金。signed bonus之外還有沒有就難說了。
誰能現身說法這幾年頂級投行的年終獎都有多少？如果投行的non signed bonus cover不了這個差異數的話，那投行的薪酬實際已經低於諮詢。
根據調查是6-18個月獎金
9樓：spoon
我來回答收入不同的問題。
商業模式的不同造成了收入的不同。
投行的兩大塊業務，投行業務和交易業務。投行業務做IPO，收取佣金，同時包銷下可以賺取巨大的資本利得（1塊買，打新股4塊），這個來錢太快了。做trading，價差收益就更大了。
諮詢公司，跟投行業務都是專案制，但是諮詢公司的收入在談專案的階段就定下來了，而這個收入，因為不涉及到資本利得，因此遠低於投行收入。
10樓：帶著夢想前行
個人覺得應該是本質上的區別吧，投資是投錢進去了，行動了的事情。而諮詢可能只是詢問，而不一定要有所行動。投資，是實戰的，而諮詢多半是紙上談兵的。個人見解，僅供參考。
11樓：恐懼鬥士
就貢獻而言，投行的價值遠大於諮詢公司。我們公司曾經請別人來做過一次諮詢專案，他們的工作其實就是花幾個月的時間把你所有部門的流程搞的清清楚楚，推動你去做一些老闆本來就打算要去做的事情，最後呈現給你乙份你已經知道內容的報告，然後拿著你企業的優點繼續去忽悠別人。
12樓：風滿發
碼字很累……簡述一下觀點工資是由人力資源市場行為決定的，在人力資源市場上的高階供給們更在意什麼呢？薪酬、休息（包括休假和工作日的休息時間）、工作體驗、發展、健康
可以看到除了薪酬投行都和諮詢想去甚遠。因此，投行僅僅工資高於諮詢不能說明投行就更有吸引力，工資不是員工關注的全部。
13樓：
要求不一樣高，在有投行和諮詢offer的前提下，我身邊的所有人都選了投行。
以及反對第一名答案，linkedin搜尋會用麼，自己看看這幾年大投行在中國招的人是什麼學校什麼專業的。且不說清北復交才是所謂的target school，就說top 2裡面，學生物的，學法律的，學物理的，都有畢業直接加入大投行IBD部門的。
14樓：
請問頂級醫院和頂級投行哪個對雇員的要求高？
那為什麼頂級醫院醫生的錢比頂級投行少那麼多？救死扶傷不值錢麼？
行業不同真的很有可比性麼？不同行業有不同的特點而已。另外頂級諮詢的員工絕對沒有資格抱怨自己錢少。
另外說乙個可能會被人噴的觀點，我覺得諮詢和投行比更偏向於萬金油一些，技術性的要求略為低端，而投行的很多東西都是在一定程度上要科班出身的。
15樓：Etesian
以下內容均為本人個人觀點，與我供職的公司、服務的客戶無關。
1.答題假設
先回答第二個問題：
一方面，如@FantasticCathy 所說，投行的工作強度確實高於諮詢。一般諮詢每週實際工作時間在80小時左右（這個資料基本可以確認），投行的工作時間在100小時以上（這個資料我只是聽說）
另一方面，我覺得@謝甲德的答案非常明確，簡單來說就是能為公司創造多少revenue，就能拿到多少工資。
諮詢公司一般採用billing days或billing hours向客戶收取費用。
tier1-tier2的諮詢公司（戰略諮詢），一般business analyst級別的員工，每天向客戶收取約8000-10000RMB。
tier3的諮詢（管理諮詢），一般business analyst級別的員工，每天向客戶收取約3000-6000RMB。
這和投行IPO動輒千萬的承銷費用完全不是乙個量級的。曾經聽說當年中金（只能算半個頂級投行，我就是舉個例子……）最鼎盛時期，差不多07年的時候，有個剛畢業每兩年的小朋友，做了一單IPO就分了1000萬，並且還是整個team裡面拿的最少的。
接下來再回答第乙個問題：
其實頂級投行和諮詢的選人標準都是差不多的：
1.名校，高智商，高績點，多社交，好實習；
2.快速學習，邏輯思維，資料分析
3.精力充沛，積極進取
很多同學都是幾乎同時拿到了頂級投行和頂級諮詢的offer。
但正由於投行的薪資水平要高於諮詢，因此競爭也就更為激烈。由於競爭者數量更多，投行的選人標準也就水漲船高。從這點來看，投行選人標準還是略高於諮詢的。以上。
16樓：[已重置]
不繪畫，簡單從崗位價值對薪酬水平影響來回答第二個問題。
海氏的崗位價值評估法認為所有職位所包含的付酬因素可以抽象為三種具有普遍適用性的因素，即智慧型水平、解決問題能力和風險責任。
頂級投行和頂級諮詢都是屬於「上山型」崗位,此類崗位的風險責任比知能與解決問題的能力佔更大的比重，在能力素質要求相差不大的情況下，影響崗位薪酬的關鍵因素就是崗位所承擔的風險責任。
在崗位風險責任方面，頂級諮詢偏重於企業經營管理戰略制定、內部管理提公升。頂級投行偏重於投資決策，可能造成的經濟性正負性後果更大更快捷，自然崗位薪酬水平會高一些。
企業中的崗位三種型別：
1、「上山 」 型。
此崗位的責任比知能與解決問題的能力重要。如公司Quattroporte、銷售經理、負責生產的幹部等。
2、「平路 」型。
知能和解決問題能力在此類職務中與責任並重，平分秋色。如會計、人事等職能幹部。
3、「下山 」型
此類崗位的職責不及職能與解決問題能力重要。 如科研開發、市場分析幹部等。
證監會（會機關）和頂級投行（高盛等）哪個更難進？
看到好多人真情實感爭吵哪個更難進就很好笑 你哪怕先進乙個呢？乙個履歷離gs十萬八千里的人說gs ceo在zjh小科員面前叫爸爸，好像自己也能踩gs一腳不是很好笑麼 真正在會裡 交易所的員工反正我沒見到戾氣這麼大的 我看到有的回答裡面，以進外行作為最終目的而去zjh曲線救國這種路子也能想得出來？有在z...
頂級教練和超級球星哪個對球隊更重要？
夜空撒滿了星星 頂級教練吧，足球是乙個整體的運動，只要擁有好的戰術，即使沒有個人能力突出的球員也是可以的 參考萊斯特城，我不認為未奪冠的萊斯特城擁有絕對意義上的超級球星，更不認為的陣容比切爾西 曼聯 曼城 熱刺好，未考慮阿森納因為阿森納雙殺萊斯特城 當然如果擁有乙個球星會讓教練的戰術安排更加方便，可...
弓箭和手槍哪個更容易熟練掌握 在頂級的弓手 槍手手裡哪個精度更高？
沁戰 弓沒玩過，以前玩過弩，精度不錯，就是拉弦太麻煩，手槍這東西其實是用來概略射擊的，超過十公尺精度基本就看天了。實戰沒工夫讓你穩定瞄準，所以速射是比較好的方式，缺點就是耗彈量比較大，用上一發修正下一發。手槍精準射擊比較難，沒有槍托輔助，扣動扳機的同時，槍口會略微向下，單手握持更明顯。據說歐洲中世紀...