1樓：Oplus
因為人站在食物鏈頂端，動物絕育對人類有好處，所以動物絕育有利
因為是男權社會，人絕育（不論男女）損害男性權益，所以人絕育有害
2樓：
因為題主和我的觀念一致，這個問題本質並沒有真正發問，而是在諷刺鼓吹絕育對寵物有好處的偽善者。
不然，自己為啥不做呀哈哈哈哈哈
不如大方承認，「我圖方便，就給寵物絕育了，這是為了我自己。」我是理解的。
3樓：正義的小夥伴
就是虐待，還說什麼對健康好。你把男人閹割也能延年益壽，女性閹割可以避免疾病和月經痛苦，怎麼沒人閹了自己和家人。
我會去閹寵物，當時挺內疚的，過幾天我就忘了。
4樓：不負遇見
動物絕育了，就不會離家出走，減少流浪的可能性；
還有流浪貓狗，不絕育一直繁殖，就會流浪貓狗氾濫，一直被驅趕一直被宰殺；
還有貓狗如果一直繁殖，確實對身體不好，容易有子宮囊腫的疾病；
5樓：瓜熟了
閹割後的寵物可以說是一種動物界的宦官，失去了對同類的性趣，全心全意諂媚主人，然後得到主人的寵愛。
漢靈帝曾經說過宦官張讓和趙忠是自己的父母，估計他的心情和貓狗主人閹割寵物後得到了乙個全心諂媚自己的存在的心情一樣。
6樓：樂愛讀書
誰說，絕育對人類沒好處?
對於皇帝而言，對後宮的其他男人絕育，可以乙個新詞彙：太監，同時從根本上杜絕太監給皇帝戴綠帽子。
但是皇帝不會說：朕愛你們，所以讓你們絕育。
只會說，要命，要命就痛快地割掉。
一般只有窮人做太監，如果有口飯吃，誰願意做太監呢？一心一意伺候皇帝，只是為了不讓皇帝一腳踢開，只是時間磨平了一切，太監認命了，其實太監內心是最痛恨皇帝的。
如同寵物狗一樣，如果有選擇，誰願意成為玩物，誰願意絕育。寵物，賣萌同樣如此。
豬，羊，雞等等，同樣如此，如果有選擇，誰願意成為食物?
為人類好，就是為人類好。為了自己方便，卻要找個藉口，找個傷害動物的藉口。
動物界，本身就是弱肉蠶食，本沒有什麼好壞。要麼是你傷害我，要麼就是我傷害你。
7樓：su r
為什麼一定要說是為了貓狗健康著想，你能保證生下來的一窩窩貓貓狗狗可以全部送出去嗎？送出去又能真的幸福嗎？我在自個老家看到的不少小貓小狗討回來被孩子玩死的案例，都怕了，還有那種沒有經驗的就是想養貓養狗的人。
家旁邊就有乙個，討回來乙隻小狗，把狗拴住，整天也不給它足夠的食物，狗都被餓的把鍊子掙開，跑走再也不回去了
8樓：疾走涙傲
我覺得說寵物閹割比較好是在前提是【無法讓其自由交配】的情況下，閹割相對來說，是比一直在發情了但無法交配的迴圈裡要健康一點。
9樓：小馬
老是有人說，閹割動物對人類有好處。
咋了，對人類有好處咋了？不能對人類有好處？
閹你家狗了？阻止你家狗交配了？花你家錢閹割了？
沒有，既然沒有，爭論什麼？
從根本上來說，既然你們要說平等，何必要把寵主和動物區分開來？既然有認為人和動物是平等的，不可閹割的，那麼你們為什麼不讓你們自己的孩子任其天性自由人和人之間都無法平等，你和動物談平等？你站著說話不腰疼？
因為從來都不平等，才會有那麼一類人，以高高在上的姿態，出來批判飼主本人對自家寵物的愛。
你怎麼不見他批判你對你兒子的愛？
因為沒有可比性啊，因為是人啊！
這不就明了了？
10樓：
做絕育自然對寵物有好處，類似於人的自尊和愛情組建家庭什麼的寵物沒那麼高的智力理解不了這玩意兒沒這需求，能讓它少受點罪多活點時間就是為它好，沒毛病。
確實寵物的產生是人類出於利己的目的，但是作為現代人類的某個個體你要怎麼才算對寵物好？穿越回去讓人不馴化動物？讓寵物滅絕？那這樣更應該給寵物做絕育了，不繁衍了自然就滅絕了。
作為整個人類群體來說就連寵物的出現都不是為寵物好，但是作為當代寵物飼主，提高不了寵物在野外的生存能力，改變不了寵物因繁殖本能而受的罪，給它絕育就是為它好，不虛偽。
你要說不養寵物不就好了，也對，但是寵物已經出現了，能怎麼辦？主動處死很顯然不是為它們好，那最好讓寵物被動消失，所以說來說去還是要絕育。
11樓：半調茶客
別說什麼好處壞處了，如果寵物會思考的話，那肯定全部都是壞處。
都已經奴役寵物了，談什麼愛？更不要說什麼閹割不閹割了。所有的生命都崇尚自由。豢養起來本來就不是愛。
有的人肯定會說憑什麼拿「人」這種高等動物去和那些「寵物」去比。
按我說，出這個題目的人，自己在潛意識裡就把自己在和寵物做比較了。
假如有一天，世界變了，有另外一種生物奴役/圈養了人類，作為人來說，你會覺得是對自己好嗎？
12樓：卡文森
這種問題都還要問。改一下問題你就明白了，閹割寵物對貓舍犬舍有好處，對不想麻煩的主人有好處。對寵物[本身]並沒什麼好處，看過發情前就絕育的公貓不，一輩子就和奶貓一樣玩吃睡，對主人來說多方便。
我自己養貓也都是六個月絕育的，方便啊，哪有時間照顧他們下一窩仔。至於貓舍嘛，不宣傳絕育還開貓舍就像負存款利率開銀行，腦殼被驢踢。
13樓：半夢未及
很多回答都在爭論要不要給動物做絕育，或者說給動物做絕育的正不正確。
在我看來這樣的爭論是沒有結果的，因為
認為給動物做絕育是正確的人一般都是給動物做過絕育的。
而覺得不應該給動物做絕育的人應該都是沒有給動物做過絕育的。
雙方是說服不了對方的，因為對方承認了你的觀點就等於否定了以前自己做的決定，這是一種對自己做過的事和觀點的否定，這是很難的。
承認你的觀點等於否定我自己。
這樣的爭論是沒有結果的。
14樓：
你嘗試過插尿管的疼嗎？你嘗試過頻繁上廁所只能尿一兩滴的痛嗎？你嘗試過憋尿太久引起腎衰嗎？
抱歉，我也沒嘗試過，因為不是我在承受。
你給貓絕育你剝奪了它生育權你好自私！
你的貓尿道炎膀胱炎腎結石腎衰竭你照顧不周虐待貓你好自私！
你居然能說出不是你在承受這種話你好自私！
所以貓權掛嘴的人才是思維最奇特的聖母。
你又沒問過貓樂不樂意絕育，你憑什麼那麼做？
嗯，貓有心臟病的時候也是上躥下跳東追西跑本能抗拒吃藥的呢，反正最後呼吸困難胸腔滲液肺部積水心臟衰竭最後猝死的又不是我。
更可怕的是這些聖母關掉知乎，輕蔑一笑道
反正這些貓又不是我養
15樓：
人類不就是一種做什麼都要打著「這是為了你好」旗號來自我安撫，來滿足自身控制欲的動物嗎？
對待孩子，這是為了你好，然後送去電療；
對待動物，這是為了你好，然後送去絕育；
人還可能相思早戀，動物為何不能發情交配？
是不是為了避免女性子宮患病，也通通要到歲數就給切除了？
相比虐待動物的真小人來講，有的愛x人士更讓我脊背發涼。
16樓：呆仔
《佛說罪業應報教化地獄經》中說：「復有眾生。男根不具為黃門身不得妻娶。
何罪所致。佛言。以前世時坐喜犍（閹割）象馬牛羊豬狗不可稱數。
令此眾生苦痛難忍死而復穌。故獲斯罪。」所以啊，前世閹割動物令動物不具備正常的性功能，因此這人後世就要承受黃門惡果。
內官贖所犍牛得男根緣第三十六
昔幹陀衛國。有一屠兒。將五百頭小牛。
盡欲刑犍。時有內官。以金錢贖牛。
作群放去。以是因緣。現身即得男根具足。
還到王家。遣人通白。某甲在外。
王言。是我家人。自恣而行。
未曾通白。今何故爾。王時即喚問其所以。
答王言曰。向見屠兒。將五百頭小牛而欲刑治。
臣即贖放。以是因緣。身體得具。
故不敢入。王聞喜愕。深於佛法。
生信敬心。夫以華報。所感如此。
況其果報。豈可量也。
摘要：過去在幹陀衛國，有乙個屠夫，趕著五百頭小牛，準備全部騸掉，有乙個太監，用錢把牛都買下來，(然後)整群放了。因為這個因緣，當生的身體即刻獲得了完整的男根。
國王聽了之後又驚又喜，對於佛法生起深深的信奉崇敬的心。
17樓：拿筆的小鑫
這個問題我特想回答，並不是我很懂這個問題，只是想表達一下自己的看法。
題主及各位看客有沒有想過，人類啊，有時候是自私的。
舉個例子，蒼蠅蚊子那些動物是害蟲，青蛙蜻蜓這些動物就是益蟲，有沒有想過？害益之分的區別在哪？在於對人類有益/有害，人類以自己的視角加以區分萬物。
能殺死人的就是毒藥，有灰塵的空氣就是不好的，超過38度就是高溫，零下十幾度也不是好地方……
我之蜜糖，彼之砒霜，這種觀念在以人類為視角的時候，是不存在的。
所以，絕育對人類不好，對動物好，這個觀點的出發點其實有一點不恰當。如果站在動物角度，絕育還是好的嗎？
18樓：靈劍
不存在什麼健康和安全，前提條件在那裡：對家養的寵物，在限制它的自由、不允許它自由交配的前提下，閹割更有利健康，對飼主更安全。如果我們要把人養起來一輩子不許交配也可以考慮這麼做。
野生動物絕育本來就是防止它過度繁殖。
19樓：馬各立羽
因為人類是目的，而不是工具或者手段。
人類是整個社會發展的推動者，也是社會發展的受益者，是社會發展的目的。
閹割只是對飼主來說更好，因為能夠達到他們的某些目的。對於被閹割的人或者動物來說，都是災難。
20樓：何處不江南
在回答好或者不好的時候，永遠都會帶上自己的三觀。評判對寵物好不好，會說哦，給他們絕育減少了患病，減少個流浪貓(狗)，這個很好。或者說養寵物限制了寵物自由，這個不好。
這些評判標準都是基於目前我們的價值體系而產生的，無論從空間範圍和時間範圍上看都是狹義而受限的，在不同歷史時期自然會有不同答案。
還是趁主流觀點沒把寵物提公升到有寵物權的高度之前按照你內心能接受的方式去養寵物吧
21樓：
種種「博愛」，無不從衝突而成，今人類未聞有因「博愛」而自宮者，此「道」之所以不昌。有之，請自題主始！
題主，說一百遍，不如率先垂範做一遍。請！
22樓：吳大毛
反對大多數答案。很簡單，因為人有自主意識，而動物沒有。即使站在上帝視角，從"減少個體痛苦"這個層面來說，絕育對動物個體也是有好處的，而不僅僅是對人類有好處
以家貓為例子，如果不絕育，母貓會一窩一窩的生小貓，公貓發情時和同類爭鬥，而且都有走失的危險。且不說生出來的小貓怎麼處理，這些對寵物身體有實質性的傷害，這都是客觀存在的，相關證據有很多就不列舉了。
為什麼不給人做絕育？因為人類有自主意識可以避免這些情況，因此沒有必要用絕育來規避這些傷害。舉個極端的例子，如果貓有人類的智慧型可以避孕，可以理解自己面臨的選擇，那我不會給他做絕育;反過來，乙個人如果一輩子保持兩歲的智商，而性成熟之後會無法控制自己的一年乙個的生孩子，否則就會面臨發情期的痛苦，先拋開是否合法不談，我肯定建議給他/她做絕育，避免受到身體上的進一步傷害。
另一方面，很多人說你又不是貓狗，怎麼知道它們的真實意願？實際情況就是，動物只是受本能控制行動，被身體的慾望所驅使。除了簡單的條件反射，它們無法理解事物的因果關係，更不用說"繁衍後代"這個抽象概念，它們所有的繁衍行為都是被荷爾蒙引發的慾望所驅使，而非理性。
一旦這個慾望消失，也就不存在"違背意願"或者"剝奪交配權"這種說法了。
最後，我不否認給寵物做絕育對人類也有附加好處，比如寵物會更乖巧安靜等，但相比生育帶來的附加傷害而言，這些都是末節了。
狗為什麼對其人類（其主人）非常忠誠？
簡單粗暴 狗忠誠嗎？狗就是灰狼的一種，狗背叛了自己的種族投靠人類，並且幫著人類驅逐狼群，這樣的物種何來忠誠之說？這和方方是一樣的，本來是中中國人，卻幫著美帝抹黑中國。如果狗是忠誠的，那方方也是忠誠的，你說呢？ 寧蔚 曾在網路看到這樣一則趣聞。這條新聞的標題是 狗狗走了100多公里去尋找遺棄它的主人，...
早戀對女孩子有什麼壞處
不恰香菜 自己談了就說一下吧 早戀呢對學習肯定是有影響的當然也有可能共同進步。這個年紀可能並沒有看透乙個人也許會被人騙。但是如果真的喜歡也請堅持青春不能留下遺憾。有些不該做的等成年了在做。父母的確會擔心有人欺負孩子這一點是肯定的。如果父母開明還是告訴他們。但是如果父母性格，脾氣不太好我覺得還是蠻一下...
寶寶搖搖椅對寶寶有什麼壞處？
小公尺粒兒 有好處也有壞處，不能一概而論，適當用一用是沒問題的。3個月之前的寶寶還很脆弱，最好是3個月以後再考慮使用搖搖椅。優點 嬰兒搖搖椅的搖晃作用能有效刺激寶寶的大腦，使其持續的被感知，向腦幹前庭發出強烈的訊號，從而促進大腦的發育。當寶寶出世後，之前母體內搖晃刺激訊號突然消失，會讓嬰兒感到不安，...