1樓：
講個好故事。
故事很好但是講不好真的會把一手好牌打爛。例子太多了。所以編劇很重要，怎麼講故事很重要，然而國內的編劇環境太差了。
2樓：郭睿
導演和編劇一樣重要！
比如《桃姐》，故事很簡單，但是電影語言細膩深刻，演員表演也張弛有度，令人感動。
比如《三槍拍案驚奇》，本來跌宕起伏的情節，卻被拍成了電影院裡演的超長小品，可惜了原來《血迷宮》的好故事了。
這樣看，還是導演重要些哈。
3樓：
最近總有人問，對票房的作用，電影內容重要還是營銷宣傳重要？我覺得這個問題就像有錢不一定幸福，但沒錢一定不幸福，但我告訴你，健康才最幸福的一樣。在電影內容是一定的情況下，營銷宣傳是助推票房的關鍵一環，好的營銷宣傳會助推票房，沒有宣傳票房一定慘敗，但前提是內容才是王道。
題主的問題跟上述命題一樣，對於電影來說好故事當然是王道，但大多數情況下我們並沒有那麼多新奇好玩的故事，那就意味著我們沒有好電影了嗎？當然不是。深以為，電影的趣味就在這裡，如果說電影是門遊戲（個人以為所有具有法則的東西都是遊戲），那電影語言就是它的法則，我們只有遵守法則，研究法則並使之變化演進才有趣味，這才是電影人樂在其中的「惡趣味」。
舉幾個例子：
1好故事+遵守電影語言=《萬箭穿心》→極低票房+好口碑+市場認知度低
2好故事+沒有玩好電影語言=《搜尋》→中等票房+中庸口碑+短暫市場熱度
3平庸的故事+遵守電影語言=《泰囧》、《北京遇上西雅圖》→現象級票房+好口碑+長時間市場熱度
4平庸的故事+沒有玩好電影語言=《一夜驚喜》、《被偷走的那五年》→中庸票房+中庸口碑+短暫市場熱度
5爛故事+爛手法=《非常幸運》→中庸票房+爛口碑+低市場熱度
4樓：珏王
郭敬明一直是我不喜歡的作家之一，原因和大家相差無幾，最重要的就是抄襲。不過我從來沒有否認過他是乙個特別會講故事的人。
能講好乙個故事其實本身就是乙個挺困難的事。
其實故事時時刻刻都在我們身邊發生著，一些簡單的生活上的小事嫁接蹂躪就成了我們的談資，亦是故事的素材了。
我經常愛說一句話，話語權在說者，而效果在聽者。
聽者的思維習慣和說話者的闡述方式共同決定了話的效果。
小時候我們語文課本總是話大量的篇幅來教導我們要去分段，分析作者心理，各種句子所作用的句式，跟考試、請家長一樣驚悚的閱讀、並背誦全文了。
這裡真的想為應試教育鳴個不平，這樣的教導方式其實是一種規格化，就跟公式一樣，最簡練最直觀的來告知規律。這是書本的作用，畢竟課本不能像聽媽媽的話，那樣意味深長的跟你閒聊吧？那樣效率多低。
而課本的作用明確的時候，教師的作用卻被忽視了，太多老師為了自己能輕鬆著，把自己當流水線工人一樣，照本宣科，結果就跟古代私塾一樣，教而不解，學而不問。
這話題扯的有點遠了，但是沒有離開問題的中心，乙個好故事，是不是會講真的很重要。空有乙個好的故事，世界上最好的故事，你在乙個錯誤的時間，錯誤的場合，用錯誤的口吻講出來只會讓人生厭，甚至於是乙個錯誤的人的講述，都會絕對這一定是個爛故事？楊冪，於正，袁姍姍多少修正液能塗抹掉他們的標籤？
從心理學的角度來說講故事就是一種價值觀輸出，宣傳自己的價值觀亦或者宣傳自己內容裡的價值觀。吸引有相似價值觀的人來支援和豐滿自己的理論。把潛在受眾群甚至以斯德哥爾摩症候群的形式來同化，從而達到自己話語的效果。
最近諾貝爾又頒獎了，故事大王村上春樹又沒得獎，這個問題我想帶一筆賈平凹先生：想得諾貝爾獎，首先要有個好的英翻吧。你那個西北大學外文系院長的御用翻譯，除了沒事跟自己學生們開房，真的沒見他幹什麼事兒啊。
5樓：二掌櫃
其實吧，我覺得假如存在乙個好故事，那麼我們看看講好這個好故事有多麼重要呢？
從一點就可以出來，同樣都是乙個好故事，比如《西遊記》《還珠格格》，反正我會覺得還是第一次講的好，後面的翻拍同樣是在講乙個的故事，但總是覺得少點什麼。
6樓：Nordenbox
這題目，很明顯是前段某個人回答的中美電影差距的某觀點的託呢！
老實說，問題不成立。這種不先確認，上來就是「為什麼A就是比B好？」的句式，好嚇人哦。
誰說的「講好乙個故事遠比有乙個好故事本身對電影更重要？」
乙個好故事，講好乙個故事，同樣重要。
講好乙個故事是電影的基本，有乙個好故事也是基本。
講好乙個壞故事很難，只有乙個壞故事可以講，也很難。
不要以為是個人都火眼金睛的知道「什麼是好故事」！大部分的情況是，很多人根本沒有好故事，也不知道什麼是好故事。
講好乙個故事，前提條件是故事好。
我見過把乙個爛故事也講好的，但是那是天才，不是一般情況。
7樓：陳楠
我覺得內容和形式同等重要。無謂哪種更重。乙個故事，郭德綱比我講的有趣多了，可是當他的故事裡沒有包袱時也很幹。我的故事足夠有趣時，也引人入勝。
8樓：
認同掌握了一身好廚藝比獲得好食材更重要，蹩腳的廚藝或者不會料理只能是浪費材料，弄得一團糟後或者還要抱怨一下:這是什麼爛玩意，完全名不副實！
9樓：卡飯卡
沒有新鮮的故事，只有新鮮的嘴唇
還有乙個說法，忘了再哪聽來的了——莎士比亞之後，再無新故事。
人就那麼些事，故事的型別都被總結的太細緻了，所以，個人認為，電影要做的是不停的革新講故事的形式
10樓：張榆楓
題主說，「用電影語言講好乙個故事」比「乙個好故事」對電影更重要。
並不是「電影語言」和「好故事」的比較，也不是「用電影語言講好乙個壞故事」和「好故事」比較。回答問題前，先要弄清楚在回答什麼。
對於題主所提的問題，用乙個非常俗氣的比喻來說就是一盤好的食材，掌握不好火候、調料，廚藝不精，就做不出好吃的菜。
但是同樣是差不多的食材，高階廚師就能做出比大多數人都要好吃的菜。
為了讓我的回答不至於太俗，我還是舉兩個例子。
安德魯尼科爾的《時間規劃局》，就是一部典型的講不好故事的電影。安德魯尼科爾是個好編劇，也拍過好電影。可是在《時間規劃局》這部電影中就給人一種這麼好的故事怎麼能拍成這樣的感覺。
食之無味，棄之可惜。
讓-皮埃爾·熱內的《天使愛美麗》，故事並不出彩，但是卻給人溫馨浪漫，輕鬆富有生命力的觀感。配樂、剪輯、色彩、布景、人物刻畫、節奏變化、場面排程等等都是恰到好處。
說到底還是乙個很顯而易見的問題。故事本身只是電影中的一部分，甚至所佔的比重也不是最大的。而電影語言差不多是電影的所有表現形式。
能用電影語言講好了乙個故事，哪怕故事平淡，也不會是一部失敗的電影。
但是空有乙個故事，你講不出來，其實也沒多少人會說它是個好故事。
撐死了說有個好概念，對吧？
11樓：1900
我不這麼認為，我覺得還是故事要比電影語言的東西更重要一些，對於普通觀眾來說，他們看電影絕大部分就為了看乙個好故事，我覺得電影語言方面的東西是起到推動或者修飾的作用，能夠把這個好故事更完美的呈現給觀眾。
就拿中國現今來說，絕對是缺好故事、好劇本的，基本上專業的導演不太會把乙個好故事好劇本拍成爛片，而乙個優秀的導演能夠乙個壞劇本拍成好片的概率又有多少呢。
我還是覺得電影語言或者技術上的東西只是乙個容器，你賣的最終還是容器裡面的東西~
12樓：良藥苦口另一款
好故事不一定能拍成好電影，而好電影不一定講的是好故事，
很多好的文學作品在文字描寫上美輪美奐，一拍電影全毀了，一些好的電影所敘述的故事也可以普普通通。
個人覺得這算是個常識問題吧，不記得哪位大神也有過類似的論斷了其實我也是拾人牙慧哈哈
如何講好乙個故事？
小魚吐泡泡 1 捉住乙個想法，乙個中心的點子，然後去努力落實它 發展它，把它變成乙個故事，變成乙個講出了今天我們的生活方式中某些東西的故事，就是敘事性新聞寫作的根本所在 2 我所做的，不僅僅是聽他們講的故事，我還觀察他們所過日子的方式。我要發現的真相，其實就存在他們的言行之間 存在於他們的所說和他們...
RPG遊戲中講好故事和構造乙個完整世界哪一方面更重要？
笑羊同學 世界觀是介紹了這個世界，其次才有故事。我寫過galgame劇本我知道，先要給出乙個世界觀，比如 未來紀源，機械人AI收到了大部分的推廣。然後才會有故事，比如 男主和乙個機械人談戀愛了。結論。世界觀是必要的，故事是將世界觀已一種舒服的方式將給你聽。 做為乙個玩家，說說個人看法。背景世界是樹幹...
電影講好乙個故事的標準是什麼？
胡戈 好故事 和 講好乙個故事 不是一回事。講好乙個故事的標準 情節安排合理，觀眾看得懂 節奏控制得好，觀眾不嫌悶 沒有能讓觀眾立即察覺到的邏輯漏洞以及偏離生活經驗太遠的情節 這本來是電影的基本要求，但是中國產片做得很差 不過中國產片最主要的問題是故事沒意思。 180cm18cm 基於有乙個好故事的...