1樓：燜蒸焗
核能的發展本身跟能量轉換技術無關。
各種堆型再怎麼設計得好控制得好妙，無非也都是在製造熱能。而題主所抱怨的"只能靠燒開水"跟核反應原理或者反應堆設計原理本身沒有什麼太大關係。
另外現存的電站也不全都是靠燒水，也有靠加熱氣體或者是液化金屬來轉化的，但是從費用等各個方面來看，整體效果肯定還是不如燒水的。
2樓：每天要上幾把知乎
因為目前人類發電的本質基本還是動能到電能的轉換。（只有個發電量很少的光伏發電不是）
等到什麼時候人類能突破這個口子，再想別的辦法吧。
比如用愛發電。
3樓：王一峰
就不能讓他直接生溫到等離子流的溫度，然後加個超導線圈，強行分離帶電粒子發電？初中時候的想法，不知道實際操作的困難，其實考慮下，裂變溫度低，聚變的溫度可高了
4樓：錦依衛2006號
燒開水才是第一生產力？人類能源進化的本質就是「花式燒開水」？【萬物的故事09】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
燒開水=核電站？能源發展了幾千年，繞不過燒開水？【萬物的故事10】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
來自嗶哩嗶哩乾杯~ Bilibili
5樓：
不能，核聚變反應的方式決定了現有階段利用它只能用這種方式。
不過，核聚變產生的核能主要就是產生熱，也沒別的方式利用它了。。。
科技也不可能發展到為了利用這種熱的方向上去——那種科技樹不現實。。。
6樓：爭渡
我也在想這個問題。
為什麼發點機組的工質絕大多數為水（流體），火電站無非通過鍋爐將水燒到高溫高壓，而後引入汽輪機。難道就沒有其他發電形式？
風能也是流體沖刷葉片
7樓：海洋活
核能這麼NB的東西，竟然只需要燒水就能轉化成動能電能，這麼看豈不是很厲害？有的時候技術不成熟的時候反而需要一些複雜昂貴的東西。
8樓：cqyixiao
1，核能沒什麼牛的，燒水也不那麼簡單。
2，這樣的問題暴露出提問者既不了解核能又不了解鍋爐。
3，將核子之間的強作用力勢能直接轉化為電勢能，沒聽說過這樣的設想。
4，未來不一定比現在更好。
9樓：alpha boy
理論上核聚變發電可以用磁流體（大概是直接加熱帶電帶磁場的等離子氣體）發電，從燒水變成燒空氣令其等離子化……實踐上還要不知道多少個50年……
10樓：jack zhang
因為容易「廉價」的大型化，巨型化。
直接熱電轉換？核電池就是這麼幹的啊，但是熱電轉換材料要造電廠那麼大的功率太貴了，造電廠那麼大的功率太不划算了。而且發出的電是直流電，還得轉換成交流電，公升壓。
而且熱電轉換的溫度差範圍太窄。
汽輪機的效率已經挺高的了30%+，和內燃機差不多，（好吧，70%的都扔掉了）而電廠的熱電聯產，效率更高60%+，甚至超過100%（沒錯，超過100%，目前還有困難）。所以轉化率可以通過很多手段提高，但無可取代的優勢就是「廉價」。
11樓：RNAVision
首先，不是所有核能都要燒開水才能發電。
在航天領域，核電池應用已久，直接用半導體溫差發電，當然效率慘不忍睹…或許不久，我們的一些電子產品裡，也可以用上這種核電池。
說回來核電站，發電目前效率最高的是機械能，而目前人類能大規模高效率把熱能轉化為機械能的技術，只有燒鍋爐然後去推蒸汽輪機。
別說核電站了，就是相對民用可以說不計成本的核動力航母潛艇，它也一樣是燒開水。
12樓：張大牛
現在發電的主要方式都是把某能轉化為機械能，機械能推動磁圈轉化為電能。火電風電水電莫不如此，核能釋放出來主要是熱能，要轉化為機械能最快捷的方式就是燒水，這是當前的最優解。
13樓：
「燒開水」就簡單了？？？
應用核能，也不過是利用裂變過程放熱罷了。
人類的科技水平能有多高，就這麼看不起「燒開水」了？？？
為了利用核能產生的熱量，燒開水相關的裝置、系統設計，哪一樣技術含量不高？汽輪機，管道，壓力容器，裝置材料，熱力系統的設計和控制，以及相關安全都很有價值！
14樓：辣雞知乎
為什麼覺得核能牛批，歐洲反核的主力是核專業畢業生，美國禁核的卡特也是核專業出身，我對核裂變的能力越來越懷疑，核起碼核裂變未必有化石燃料牛批。因為對我來說，我希望核也是能走進個人生活，千家萬戶的，但不能做到。
熱能能不能直接變成電能，這是可以的，有溫差生電材料，所以還是有乙個微觀機理是可以過去的，但是，不能用在實處
15樓：tom zhang
核能，尤其是聚變能是宇宙裡面最普適的一種能源形式，所以只不過是對現階段的人類技術而言，是有點牛的。未來則不見得。
同時，我們目前的技術層面來說，核能牛批的層面是作為能源源頭，而並沒有提及到能量轉換。所以會給題主產生這樣的錯覺，我們現在的能量轉換水平還是很low的燒開水，汽輪機，發電。這個過程中存在乙個中間態的動能模式，從核能到電能，能效一般也就不超過三成。
也就是說熱能到電能的轉換，依舊沒有革命性的改變。我們需要天才工程師來給我們更新能量轉換手段，提公升能源轉換效率。比如，能不能從核能直接到電能？
I don』t know.
16樓：渝公尺胡胡
實際上現有的核裂變電站和未來看好的聚變電站的發電原理和火電站沒什麼區別。都是將物質中蘊含的能量無序釋放出來，再加以利用。在其過程中釋放出的能量絕大多數轉移給了載體粒子無序的動能，也就是熱能，之後再想著如何將熱能進行利用，也就是燒開水了。
這就是我們現在核電站的利用方式，和火電站一模一樣只不過核電對應的「物質蘊含的能量」從化學能變成了核能。這條路線的問題在於熱能是一種品質低，難利用的能量，把能量無序釋放成熱能後就已經輸了一半，而且環節越多，損耗越多。那麼答案已經呼之欲出了，那就是在釋放物質蘊含能量的時候就把它以高度有序的方式釋放出來，避免它成為熱能。
乙個經典的例子就是氫氧燃料電池。
在這個流程中，氫氣和氧氣的化學能直接轉化為了電能。不但跳過了讓人頭疼的熱能，還縮短了環節。因此燃料電池的能量利用率可以超過60%，比熱機的40%高出不少。
所以要更好的利用核能，我們需要找到類似於燃料電池的放能方式，有序釋放核能，這樣就不用燒開水了。～(￣▽￣～)~
17樓：Nemo China Gao
貌似現在除了太陽能光伏發電以外，基本上就是動能-發電機-電能。
除了水電，風電以外，基本上就是內能-工質-動能。
工質當然最常用的最好用的就是水。
說白了人類還是對電，對核能的了解還是太少了。
18樓：
要是現在等離子體發電成熟了，就不用燒水發電了，核能直接轉變成電能
現在還是在於發電機不流批，現在還是動能轉換電能最成熟，核能只能想辦法轉成動能，動能再轉成電能
19樓：
腦洞一下，能不能建造100公尺厚的鐵屋子，把核爆的動能利用起來？屋子裡有無數的風扇，葉片很厚很結實的風扇，帶動發電機？
或者如圖：
控制核爆方向，「吹」動水管裡的水，流水可以帶動發電機，也可以燒開水發電。
@張子立
@墨墨爸爸講故事
20樓：「已登出」
一回路工質不僅是水，可以是鉛鉍、鈉、二氧化碳、氦氣。因為在主迴路中不允許沸騰，其實是要是中子效能符合的材料都可以用於反應堆冷卻劑。
21樓：張子立
核能確實那麼牛批（破音）~~~問題是發電機不夠牛批。。。。
目前的發電機真的跟最早發明的時候沒有本質的原理的區別。但是燃煤和核能可是有本質的區別，乙個涉及化學鍵斷裂，乙個涉及核反應。但是不論化學鍵斷裂重組，還是原子核重組。
放出的都是熱量，最終體現的是周邊物質的分子動能的上公升。分子動能這玩意跟發電不挨邊。
要把分子動能變成電，就只能用快200年沒啥變化的發電機來發電。那麼只能是燒開水。。。
所以為啥要燒開水，不是核能不夠牛，單純是發電機確實沒啥變化。
我：都是發電機不夠牛批了~~~
電工系：發電機效率很高了好不好，都是原動機的問題，是熱動系的錯！
我：好好好，都是熱機的錯~~
熱動系：我們汽輪機之所以該進不了，都是因為耐高溫材料等做的不好，是材料系的鍋！
我（材料系畢業）：額。。。。。
為什麼南韓 DotA 不行，LOL 那麼牛？
betta 一是因為南韓沉迷於SC和SC2不能自拔，二是因為南韓的另一項國家戰略 假賽把南韓國內的war3環境搞爛了LOL為什麼那麼牛？因為南韓的電競是國家戰略，就像我們的體操 桌球那樣小小年紀就可以當練習生參加網咖賽 不到20歲就可以出成績 LOL這個專案是南韓電競多年發展積澱的結果他 指彈 權御...
杜月笙那麼牛，為什麼沒把他拍成電影？
搬山小蟻 表面很牛，其實一點都不牛，那個大環境下的主角是搞革命的領導者，配角是他們的跟隨者。杜月笙麼，頂多跑過一兩次龍套，他的勢力看似很大，門徒眾多，跟國民黨上層關係很深，能擺平上海灘所有事情。仔細一看，扯淡而已，當他有錢的時候，他有數萬門徒，當他沒錢的時候，門徒上哪去了？他跟國民黨上層關係很深？我...
核能前景為什麼不是小型化？
i懿人丶 為什麼大家非得把反應堆建那麼大呢？技術原因啊。哪有一上來就先從小的開始做的。和晶元一樣。未來趨勢應該還是小型模組化反應堆。小型堆 IAEA啟動小型堆經濟性研究專案另外有狀況就丟昆明湖裡。愛譴責人士表示強烈湖。 GammaRays 其實是有的呀，只不過大家知道的少 游泳池式反應堆又稱池式反應...