知乎中為什麼把信中醫和質疑轉基因作為區分是否有科學精神的重要指標呢？

1樓：念舒

中醫不說了，沒有證據證明轉基因有害，轉基因就不能有害，這個是統計歸納角度的。難道一切都要統計，就像冰山一角一樣靠船長的駕駛經驗麼，不能通過原子核分子作用力來演繹推導麼？

難道因為沒有對特定分子式的化合物進行體內藥物測試，就一定不能通過演繹的方法推理出它有害還是沒害。完全可以把體內所有蛋白質，激素等等化合物和該分子式做模擬的化學反應，做不出來只能說理論還不夠先進。

停止使用

2樓：大青蛙

完全贊同 @噴噴更健康的看法。看上去題主不生活在中國，對中藥一無所知。

國內完全按照GMP標準生產的中藥你掰手指頭就能算出來，根本沒有多少。中成藥違反中醫理論，很多中醫都不用中成藥，只開湯方的。湯方搞毛線GMP！

絕大部分湯方用的飲片，連GAP都沒有。你去田間地頭看看，種養殖領域有多少家中藥飲片生產企業有GAP？

中藥要求的是道地藥材和炮炙規範，不是GAP，更不是GMP。現在道地藥材已經基本死光了！還哪來的中藥？

你竟然把用GMP標準生產的中成藥都當成中藥，足見你不了解中醫，不了解中藥。

還有，轉基因技術用於食品，從科學角度來說歷來都是清清楚楚，不存在盲目。要做的實驗，要過的關卡一項都沒少。請不要拿著倫理來談科學，倫理就是倫理，不是科學。

倫理從來不是你炮製科技謠言的藉口。

另外，知乎把轉基因問題和中醫爭議作為鑑定是否具備基本科學素養的標準，這事情沒什麼問題。

一項考核標準如何建立，有這麼幾條原則。一，普適性。適用於所有受測群體。

二、明確性。指標必須是明確的、具體的、清晰的，這樣就可以提供準確的鑑別手段和操作方法。三、準確性。

指標是測量物件在受測屬性上的外部表達，與受測屬性有強關聯。

看一下轉基因和中醫問題的歸屬，食品和醫療是民生領域，涉及所有人，吃什麼和找誰看病是最最基本的問題。普通人知悉並了解這兩個問題的門檻很低。因此它們符合第一條普適性。

而轉基因問題和中醫問題在學術領域都有確定結論，是已經被蓋棺論定的事情。轉基因的爭議在倫理而不在科學技術，而中醫理論屬於語言邏輯錯誤，根本不是合邏輯的正規化體系。因此他們的結論是明確的、涉及的內容是具體，問題的外延和內涵都非常清晰，能提供的極具操作性的和簡便的鑑別手段。

因此它們符合第二條明確性。

第三，轉基因和中醫問題涉及基本的數、理、化、生知識，簡單的邏輯常識和實證應用，完全契合當代對「科學」的界定，還能覆蓋大部分科學的組成要素。所以該指標可以反應乙個人的基本科學素養。因此它們符合第三條準確性。

把轉基因和中醫兩項作為鑑別標準，合情合理，毫無破綻。

最後，知乎的朋友們都知道「你永遠無法消滅傻瓜」，更清楚「國家需要傻瓜」。我們才不會盲目做「提高國民素養」的夢。

3樓：爬蟲前輩

你看這不是很快的就鑑別了乙個人是否有科學精神？

我很想知道你為什麼會認為把左旋生物的DNA轉移到另乙個左旋生物的DNA上就能讓後者合成出右旋蛋白質了？乙個高中生物認真聽講的人都不會說出這種話

4樓：「已登出」

你根本對製藥這一行一竅不通……

首先你公司賣到美國的你以為是中藥，報關的時候誰知道按什麼玩意報的，但是絕對不可能是直接給人吃的藥品。在美國你敢隨便聲稱自己是藥，FDA不把你罰到滾粗美國是不會完的。

其次啥藥都得有GMP，不然不能給人吃，問題中藥的GMP能跟正常藥比麼？就憑你中藥藥材在藥典裡那種長多長多粗的表徵？你裡面是什麼東西起作用都不知道，成品QC查的是個寂寞？

就這些玩意，你記錄的再好，有毛用？更何況一大堆飲片注射劑連這種記錄都做不到。

最後還過不了FDA認證是因為質量管理體系？每年中國出口給美國那麼多原料藥是餵豬的嗎？你連FDA的GMP認證和藥品上市許可都分不清，還好意思說自己搬磚的公司出口的是藥…

最後一段那個"如果這樣"的邏輯水平充分暴露了你就是中國那90%幾沒有基本科學素養的人之一，因果倒置這種小學生級別的錯誤都能有，還是別學人家講什麼科學素養了吧。