1樓：等風來也等你來
不管你再怎麼吹中醫，嘴巴再硬，等到被病魔折磨的那一天，你的身體會比你的嘴誠實。別人對你說:別去看西醫，我帶你去看老中醫。你肯定會說:去你嗎的老中醫
2樓：微方齋
我信，但我是中醫黑。
唯一的矛盾點就是中醫不是科學。
但這一點被無限放大了。不屬於科學有那麼不堪嗎？
數學也不是科學，就連諾貝爾獎都不設數學獎，我也沒見那個數學家為此急眼扯著嗓子叫喚。
一說就急眼嚷嚷著找你來理論的，都是對中醫極度不自信的表現。
中醫不科學，但不耽誤它能治病。不科學但它也是中醫，無需推翻，能治病救人就可以了。
如果中醫能被推翻，反而是被證明了它是科學。很有意思。
3樓：qiwei lu
到底該不該信悉達醫學？為什麼知乎上沒人能拿出徹底推翻悉達醫學的證據呢？現在的知乎使用者普遍來說對悉達醫學是不信任的，但是悉達醫學作為一門應用學科，想要推翻它不是應該拿出實實在在的證據嗎？
到底該不該信南非伊揚噶草藥派巫醫？為什麼知乎上沒人能拿出徹底推翻伊揚噶的證據呢？現在的知乎使用者普遍來說對伊揚噶是不信任的，但是伊揚噶作為一門應用學科，想要推翻它不是應該拿出實實在在的證據嗎？
不需要拿出證據。愛的反面不是恨，是漠不關心。就像大家看待阿育吠陀醫學，多數是抱著看傻子的戲謔心態；就算是得了絕症亂投醫，會想著去印度碰碰運氣的中國人，恐怕也百里無一吧。
這就是不信了。
至於對中醫流露出絕大恨意的人，其實他們心中說不定反而是有「愛」的。當然他們愛的不是中醫，而是腳下的這個國家，中國。至於言辭激烈了一點，火藥味重了一些，那當然是。。。
當然是為了自己爽嘛！
解壓嗎？
解壓的。
我比較在意的是，多數人信中醫其實信得並不誠，不過是環境使然罷了。他們如果生在印度，多半也會信阿育吠陀、信瑜伽、信尤那尼、信悉達醫學，然後像看傻子一樣看吃中藥的中中國人。。。
4樓：趙剛
乙個問題，把中醫的騙術本色給漏出來了。
1，我知道能夠推翻中醫的證據已經多到汗牛充棟，數不勝數，鐵證如山，無可辯駁。
2，但是，不要緊，我可以說這些證據都不「徹底」，再鐵的證據都可以說成不徹底，標準在我，隨機應變。
翻譯的這麼清楚還看不出這是一種騙術，那我也只能報以關愛的眼神。
另外我給大家提供乙個推翻中醫的徹底的證據（中醫版）：我祖上乙個親戚的二大爺的遠房表弟的鄰居的外甥在深山老林裡碰到乙個白鬍子老神仙親口跟他說：「中醫就是一種騙術！
」這麼徹底的證據中醫粉們敢不信嗎？不信還是中中國人嗎？
5樓：「已登出」
我讀到這個問題的最後發現提問者說，有點幼稚。讓我想到我跟別人爭論的時候那個人說，你好好想想為什麼我不好好回覆你，可能是因為我比較幼稚吧。
畢竟你可以說，我覺得你挺幼稚的，我不跟你這樣的人一般見識，我不回覆你你應該反思。
6樓：菌落軍
你要信的是什麼中醫啊？
要推翻也要知道推翻的是什麼東西才行啊
嚴格使用望聞問切配合傳統中醫理論的中醫？
還是使用傳統中醫理論結合現代醫學理論配合現代裝置的中醫啊？
又或者說你有更好的中醫的定義？
7樓：
從實驗到臨床，
現代醫學臨床試驗是基於統計學，然而統計學在不涉及器質性病變時，十分不靠譜。
大部分心理疾病的安慰劑都有50%以上的有效率，有時超過75%。
這個條件下，如果要推翻中醫，順手也推翻西醫了。
8樓：菝葜Smilax
邏輯不對。換個問題，到底該不該信上帝，為什麼知乎上沒有人徹底推翻上帝存在的證據？不應該是相信上帝的人拿出證據，證明上帝存在嗎？
如果有人說他房間有一條龍，看不見摸不著，反正就是存在。你怎麼證明這條龍不存在？
9樓：大陸詩人
到底該不該信魔法？為什麼知乎上沒人能拿出徹底推翻魔法的證據呢？
現在的知乎使用者普遍來說對魔法是不信任的，但是魔法作為一門應用學科，想要推翻它不是應該拿出實實在在的證據嗎？為什麼我看到大部分質疑魔法的人都是在陰陽怪氣，沒有證據卻又恨得咬牙切齒，整天吵的不可開交，有點幼稚。
10樓：禁與千尋
徹底推翻中醫是不可能的，因為中醫的確能治病就和你要徹底推翻我不會做飯一樣。
你可以說我的廚藝不好，能做的菜少，不懂烹飪原理但是你不能說我不會。
中醫能治病，還能治很多病，你如何徹底推翻呢？
至於信不信中醫和是不是推翻無關。
11樓：趙全海
證據？去買幾本醫學專業的基礎學科的書，生理，病理，生化，解剖，免疫等，這就是證據。
強調一下，中醫不是不能治病，只是太落後了，中醫需要利用現代科技和對人體的認識，去更新中醫理論
12樓：飛魚翔月
小馬過河
這個樸實的不能再樸實的寓言放到現在無比管用。
你管別人逼逼什麼呢
有了病，你就去找中醫去治，治得好你就去信，治不好你就不去信。
在知乎裡逼逼的大多都是鍵盤俠，甚至都沒上過醫學課的那種。
我信，因為我治好過。
不過我從來不區分中醫西醫，我認為中醫只是現代醫學中眾多方法之一，強行對立的人非蠢及壞
13樓：可以平凡
很久以前大家還是拿出證據老實答題的，後來開除國籍多了，大家就都開始陰陽怪氣了。
另外給題主提個醒，「信」這個詞用在您口中的應用科學上，是不是不太合適？還有哪項應用科學是需要別人「信」的？
最後，一定要根植於基礎理論的證據的話，只能說都在醫書裡白紙黑字自相矛盾地寫著。當然，粉們總能顧左右而言他轉著圈說明這個肝不是那個肝，這個經脈不是那個經脈，並最終證明矛與盾都是正確的。
14樓：王康
你不應該去思考這個問題，你應該思考中醫西醫各自的優勢，或者那裡有好的中醫，那裡有好的西醫。當生病無路可走的時候，是不會去想中醫有沒有效果的，只要是能用到的辦法，哪怕是求神拜佛你都肯定會去用的，到絕境的時候，理智是沒有多大用的。當然我肯定的告訴你，中醫有用，特別是疑難雜症效果神奇，當然需要遇到好的中醫，中醫入門要求很低，所以各種牛鬼蛇神諸天神佛都有，你遇到什麼樣全看緣分，所以有時間多留意留意身邊厲害的中醫，關鍵時刻用的上。
15樓：鬼月
推翻乙個東西需要客觀證據嗎？
你的意思是，我要喂你吃乙個你沒見過的物質，只要你沒有證據證明我這東西沒用，你就必須無條件認為它有用？
那我想問你，你能拿出徹底推翻牛尿，上帝，跳大神的證據嗎？
如果不能，你憑什麼不用牛尿，憑什麼信仰唯物？
很淺顯的道理。
學術上，需要證據證明的，恰恰不是什麼東西沒用，而是什麼東西有用。
比如你認為中醫有用，你就要給出乙個操作辦法，可重複，可驗證。
如果其他人按照你的嚴格條件重複實驗，多次成功了，那麼認為這個方法可靠。
如果失敗了，不需要它一無是處，只要與你的描述不同，得不到對應效果，那麼就是失敗，這就是學術上的證明和反證。
當然，你也許固執地認為，不可重複但有效。
那很好，如果中醫的確不可重複，並且這個觀點是真理的話，那麼人類無藥可救，因為毫無規律，每乙個嶄新誕生的個體都相當於乙個全新的研究方向。
而如果有那麼一兩個，兩三個相似的，即普遍性高於特殊性的情況，那麼就可以創造條件，篩選病例進行實驗，哦對了，俗稱雙盲，這玩意兒說白了就是幫你證明有效性的重複實驗，你可以不認這個辦法，可以。
前提是你能找到更好的辦法來證明有效。
別到最後，你反對實驗，扔給我一本故事會，開始描述你身邊的故事。
知乎中為什麼把信中醫和質疑轉基因作為區分是否有科學精神的重要指標呢？
念舒 中醫不說了，沒有證據證明轉基因有害，轉基因就不能有害，這個是統計歸納角度的。難道一切都要統計，就像冰山一角一樣靠船長的駕駛經驗麼，不能通過原子核分子作用力來演繹推導麼？難道因為沒有對特定分子式的化合物進行體內藥物測試，就一定不能通過演繹的方法推理出它有害還是沒害。完全可以把體內所有蛋白質，激素...
為什麼知乎上討論中醫的人總是喜歡提到扁鵲和華佗？
普通人對中醫的了解不多。再舉幾位有名醫家 王叔和 第一部脈診專著 脈經 作者。皇甫謐 第一部針灸著作 針灸甲乙經 作者。王惟一 著有 銅人腧穴針灸圖經 並鑄針灸教學學銅人兩座。楊繼洲 明代針灸名家，著有 針灸大成 金元四大家 劉完素 張從正 李東垣和朱丹溪。溫病四大家 葉天士 薛生白 吳鞠通 王孟英...
為什麼知乎上幾乎一邊倒地反對中醫？
硒瓜 我媽是腎病綜合症，在南京軍區總院腎病研究所看的 南京軍區總院的腎病研究所在國內應該是比較厲害了 然後現在日常吃的醫院自製的益腎丸和普通的雷公藤，沒有其他藥了 這倆應該都算中藥，所以我有個疑問 如果中醫完全沒用的話，那就只有4種可能了 現代醫學認為，腎病綜合症日常維持不需要吃藥，醫院給我開了一堆...