1樓：言輕冠重
如果按照這個邏輯，凡是伴侶動物就不能吃，那我的伴侶動物是牛，飛天牛肉神教的教徒請讓我看見你們的雙手.jpg只要我們足夠多，牛也要列入禁食名單。（雖然看起來很鬧劇，但是奈何他就是這樣啊，攤手）
2樓：山裡人哥哥
記得多年前讀了一本德語舊約，有一小段背誦了下來，經常用於反駁西方指責我們亂吃東西，原文是這樣的，上帝說，「Ich gebe Ihnen alle Tier und Pflanzen als Nahrungsmittel, nur die mit Blut knnen sie nicht essen, weil im Blut ist das Leben 」.
簡單翻譯一下：上帝說，我把所有動物和植物給你們（人）用作食物，只是不能帶血吃，因為鮮血裡面是生命！
其實本人堅決反對亂吃野生動物，貓狗肉絕對不吃，但也絕對不反對按傳統去吃及吃的人。個人觀點：各個國家、地區、民族的傳統是平等的，應尊重，不能以自己國家、民族的認同反對、鄙視、歧視其他國家、民族的傳統認同。
也許人類社會發展會趨同，然後大家都會摒棄或者改變一些傳統，或者到了一定階段，也會恢復一些傳統，比如我們是不是考慮恢復見面問候施行鞠手禮、吃飯恢復分餐制？
一句話，要尊重傳統，同時勇於自我革命。
等於沒說，
3樓：如風
吃狗肉這個行為又不違反公序良俗，也不危害社會，這條法律的出台，我估摸著是被綠色恐怖主義夾了腦門兒的legislator急於保護它們的伴侶吧
對不起，我平時不會進行人身攻擊，這個行為的確很low，但是我這次是真的不能忍。我一介屁民掀不起一絲波瀾，唯一能做的也只能是把它罵到折壽。
市場不規範明明是監管的問題，呵，農業部一句話輕飄飄地就甩鍋到我們身上。md，你以為一刀切就好了，你要真禁了老子一刀給你頭都切掉
4樓：俺老孫來也
根本無法成立，農業部將狗定義為伴侶動物，就必須推翻此前各地頒布的禁養烈性犬規定，因為烈性犬也是狗，也是所謂的伴侶動物，為何不允許養？
如果要細分，把烈性犬排除在伴侶動物之外，那麼狗肉行業就可以飼養烈性犬，人們也可以吃烈性犬。
禁食狗肉本來就是無法邏輯自洽的事，幹無法邏輯自洽的事，就是指鹿為馬。
5樓：
我挺好奇，所謂伴侶動物究竟是怎樣乙個評判標準？
文明不吃狗肉，穆斯林還認為吃豬肉是落後愚昧甚至骯髒的，那問題來了，全球有16億穆斯林，佔世界人口數接近四分之一，我們也要和這四分之一的人達成共識不吃豬肉嗎？
我們出來搞工地的，不少都會養幾條土狗，剩飯剩菜餵食養大，配個種然後宰了吃…招誰惹誰了？
說起來我有點好奇的是…那些賣不出去的狗，養狗的究竟是怎麼處理才能做到不砸手裡？
6樓：Druid-V
狗本來就是伴侶動物。儘管有很少比例的狗是被食用的，但是絕大多數狗的存在，即使在中國，都不是以肉用為目的。所以這個狗是伴侶動物的定義沒問題。
7樓：漲漲漲
關鍵是嚴抓毒狗的，經常看新聞，毒針射到人身上，把人毒死了
無獨有偶，2023年7月在上海嘉戩公路立業的路口，乙個偷狗賊在用自製的毒針偷狗時遇到路人阻止，於是其用毒針扎這位路人的頭部，路人當場昏倒，後死亡。
2023年12月，福建龍巖漳平市官田鄉石門新村，懷孕7個月的李某，清晨突遭「毒針」襲擊，刺中小腿肚，後昏迷送醫，搶救無效死亡，射殺李某的同樣是個偷狗賊，本來想要射狗，沒想到把人射中了。
如何看待農業部認為尚無明確的肉用犬品種，不具備出台屠宰檢疫規程條件？
十六世紀的流浪貓 別一看到狗肉就這麼反智，只會口嗨，吃狗肉又不補腦子。靜下心來，看看專家怎麼說的咯。農業部明確中國不具備出台犬類屠宰檢疫規程的條件，專家解讀 法無禁止即可為。中國不具備出台犬類屠宰檢疫規程的條件 能被狗粉解讀出 屠宰銷售狗肉也即不合法。那腦迴路也是可以的。正常的解讀明明是 屠宰銷售狗...
轉基因主糧安全嗎？如果安全，為何農業部說 在推廣上要慎重，做到確保安全 ，又不允許直接食用？
小樓一夜西北風 一，轉基因主糧的安全性跟傳統食品差距不大。二，因為 第一，任何一種食物都存在潛在的致病風險，體現在特定體質人群中，以間接引發為主 傳統主糧帶來的風險即便不可控，群眾也已習以為常，而轉基因作物的潛在風險目前未知。第二，民眾的接受度應為第一標準，而民眾會將經實驗的安全性作為重要參考，但不...