1樓：鄭莊公
火星人類大忽悠科學研究所最近公布了乙個偉大發現:
吃飯引起了人類的貧困。
研究所的首席科學家坑死人說:
吃飯無疑會增加家庭的開支。很多人認為貧困由剝削造成，這個顯然不成立，世界上根本就沒有剝削。人類的最新研究發現，是吃飯造成了貧困。
我們研究所用了10年的時間，隨機抽取了20萬個吃飯的家庭進行研究，發現貧困家庭佔了99%，因此吃飯與貧困呈現正相關的狀態。
另外，病從口入，吃飯能引起很多疾病，這又進一步拉大貧富差距。
還有1%的家庭頓頓吃鮑魚，但是仍然很富裕的情況，這種情況佔的比例很小，可以忽略。
2樓：TVBee聊幣
首先，我覺得吸菸的人群貧困率較低，主要是因為富人之所以能富起來，除了智慧型、機遇、教育等，自我克制能力、自我管理能力很重要。而吸菸的人不能說每乙個人，但有一部分是自制力較弱的，這樣的應該是比較難富起來的。
其次，我覺得是不是也應該統計一下不吸菸的人的貧困率是不是也增高了？有沒有可能是社會貧困率整體增高了？
3樓：言之有李
這種調查取樣，往大處說是科學問題，從實踐上講「橫看成冷側成峰，遠近高低各不同」。
請問如果取樣調查是抽軟中華的群體，試試看他們家庭收入情況？
反正從我身邊眼睛經常看得見的地方，我們家的親戚朋友中老菸槍是越來越富有。
我們家裡在廣東打工的老菸槍親戚朋友起碼有5個，前幾年省吃儉用在老家蓋了洋樓，作為打工人，他們這兩年除了繼續抽菸還買了車，這也算是個比較大變化吧！
作為農村出來的普通打工人，而且是工廠工人，20年來一直保持抽菸的個人習慣，在老家蓋了小洋樓，在廣東打工也買了十多萬的小轎車。
這應該可以說明抽菸沒把他們變窮。
作為這些群體，哪怕不抽菸，他們經濟條件本來也不好。
其問題主要還是，他們的收入增長沒有從根本上解決，他們財富更沒有解決，唯有源頭活水來。
抽菸充其量，只是在他們微薄收入的雪上加了一把霜。
所以，資料這個東西很奇妙，看我們怎麼取樣，怎麼去觀察利用？
總之，不是資料本身會說話，而是我們在用資料說話！
4樓：眼科小超人老梁
因為吸菸縮短壽命和勞動年限，收入下降。
不要覺得自己沒做過壞事就應該長壽。人生多艱，影響死亡率和壽命的因素有哪些呢？
循證醫學研究發現（Lancet. 2017）：
1. 社會經濟條件（收入、職業、受教育水平）較差，會縮短壽命2.1年；
2. 酗酒（或者飲酒過量）會縮短壽命0.5年；肥胖縮短壽命0.7年；
3. 糖尿病縮短壽命3.9年；
4. 高血壓縮短壽命1.6年；
5. 重點來了！缺乏體育鍛煉縮短壽命2.4年；
6. 正在吸菸縮短壽命4.8年。
想長壽，首先看自己的家族史！例如，糖尿病、高血壓、腦中風、直腸癌的家族史，您也可能有這些疾病的易感基因。要重點篩查這些疾病。
其次，保持健康的生活方式。規律運動，每週150分鐘；多吃蛋白質、蔬菜和堅果，主食改為粗糧：不節食，盡量避免晚上6點以後吃東西。
還有不要輕易離婚，離婚會破產，窮就縮短壽命。
5樓：恩迪
不是吸菸導致的，應該是貧困家庭和富裕家庭對菸草的態度。
高知高收入，對菸草的害處既了解，又自製。
就是這麼簡單。
不抽菸的窮人，在此問題下貌似就不應該存在。關鍵不抽菸的窮人，有沒有？我看很多
6樓：歡歡女神
值得注意的是，吸菸人群家庭貧困的概率顯著增高，吸菸人群家庭貧困的概率是23.61%，顯著高於非吸菸人群的家庭貧困概率13.81%。
事實上，此次的調查發現，吸菸和貧困是形成惡性迴圈的。
根據本次公布的調查資料，吸菸能顯著提高腦卒中、氣管炎、高血壓和糖尿病等慢性非傳染性疾病的患病率。吸菸人群的慢病患病率是55.32%，顯著高於不吸菸人群的22.17%。
與不吸菸人群相比，吸菸人群看門診的概率提高了51.3%，調查前一年內住過院的概率提高了53.2%。
另外，72.19%的吸菸人群中有發生醫療保健消費支出，顯著高於不吸菸的人群的9.28%；吸菸人群與不吸菸人群相比，發生醫療保健消費支出的概率高63%。
這也就是說，吸菸者其家庭在醫療保健方面的支出要比非吸菸者家庭更多。
另外，調查還顯示，吸菸人群擁有較高生活質量的概率與其不吸菸相比低97.34%。
吸菸導致貧困率提高，這個結論從上文中沒有得到明確支援。只不過，從資料上看，貧困的人吸菸的比重大一些。這也並不能說明，吸菸導致貧困。
不過，我感覺這個材料的原意，可能還是在於如何勸誡人們少吸菸。
以前說，吸菸有害健康，好像人們不太聽得進去，不如這次說吸菸導致貧困。如果真是這樣，從用心上說，是好的。但是，還是沒有觸及根本。
乙個人，乙個成年人，對於自已的行為還是要負責。吸菸有害健康也好，吸菸導致貧困也罷，都是自己的選擇，別人干涉不了。但有一條，必須要管住——不允許公共場合吸菸。
如果說，吸菸有害健康是自己的事，前提是沒有人吸到二手菸。如果在公共場合吸菸，無疑違背這一原則，應該被禁止，或者受處罰。
現在我身邊年輕人很少再吸菸了，他們沒有了吸菸的人際關係氛圍，所以也不用再被動的叼起煙。不用再以吸菸為媒介去開啟人際交往的局面。這是好事。
希望這個社會再也沒有二手菸。
7樓：南瓜不南
先來看看貧窮的根本，家庭資產少，平均收入低，承擔風險能力弱。
抽菸需要購買力，只要你收入大於支出，就不會導致變窮。
真正需要花費的是為抽菸導致的各種身體疾病支付的醫療費用，這可是一比不小的費用，遠超家庭資產承受能力。
如果醫療保障體系足夠完善，幫你抵禦了風險，看病不需要自己掏錢，那麼也不會導貧窮，但這些目前沒有保障。
總結，吸菸可能導致窮人越窮，一般家庭變成窮人家庭。當然，喝酒也會。
所以我不吸菸，也不喝酒，本質還是因為窮......
8樓：依然發呆
不請自來。
吸菸是個筐，啥都往裡裝。
醫保缺口大了，窟窿堵不住了，來，吸菸引起安排一下。
嗯，就是吸菸有害健康，引發各種疾病，造成醫療資源不足。
我是沒繳納醫保，還是看病不給錢?
還是我不抽菸能沒病沒災的活到99?
都不是?那你在那嘰嘰歪歪啥！
失業率增高，低收入人口加大，來，吸菸安排一下。
我吸10塊一包的煙，嗯，這就是越吸越窮，越窮越吸。惡性迴圈。
我窮的只能抽10塊錢的煙了，我就是把菸戒了，難不成就能南博基尼，會所嫩模。
拉倒吧，忽悠窮人這個不好使。
我雙手外加雙腳投票贊成。
只是希望那些專家能用發展和變化的眼光，去看待和分析。
說吸菸人群加大了醫療系統壓力，加大了多少?
吸菸人群和非吸菸人群各佔多少比例。
你怎麼得出吸菸人口減少醫療系統壓力就會降低?
而不是機械死板甚至甩鍋。
9樓：來來來看
我認為，吸菸人群貧困率更高是對的，這是大資料來看。吸菸讓人變貧困也是對的，這是結果導向，比如得了肺癌，治病導致人財兩空
吸菸會讓人變窮嗎？看似不可思議，其實從大資料來看，是很有道理的。
第一，吸菸容易導致疾病，從喉嚨不舒服，到各自癌症，生病花錢不說，還導致無法工作賺錢，拖累整個家庭陷入貧困。
第二，吸菸花錢，一天比如抽好一點，50的中華，一天一包，乙個月就是1500，你跟不吸菸的家庭比，人家+1500，你-1500，差距就是3千，而且乙個家庭往往不止乙個抽菸，夫妻孩子再來2個，4個人抽菸的話乙個月就是6千。
第三，抽菸是負收益行為，理智的人會克制自己抽菸，戒菸和不抽菸，好習慣就代表成功一半，所以抽菸的更可能不夠理性思維。
不是抽菸讓人貧困，而是貧困的人，更容易沉迷於抽菸。
成功人士抽菸根本無傷大雅，除非死了
10樓：xuyu
吸菸並不會使乙個家庭變得貧窮，但是它會使乙個普通的家庭貧困。
吸菸是一種慢性疾病，它會導致什麼大家都很清楚了，一旦出現了這種疾病，全家辛辛苦苦十幾年甚至幾十年攢的錢全都得花，而且病好不好的了另說。
大部分吸菸頻率高的人，都會在小孩、婦女面前抽菸，這就意味著他們的受教育水平（或是人品水平）低下。這種一沒學歷、二沒人品、三長得一般（吸菸會導致牙齒發黃，面如菜色）的人，很難成功，所以窮。
11樓：新域構想
回答可能有些拗口，先說這個問題為何容易產生歧義。
吸菸跟貧困沒有直接關係。吸菸與疾病有間關係，這個報告的邏輯也是如此，吸菸導致疾病概率提高致使家庭經濟困難才會產生貧困。這個是必要條件，而不是充分條件。
貧困產生的因素很多，疾病只是乙個條件之一，相應的吸菸也只是其一。吸菸會產生貧困就沒有充分依據，也不必然會導致貧困，有錢家庭吸菸不會導致貧困，窮人吸菸它本身就是貧困也不是因為吸菸才導致的。另外，哪些疾病是吸菸產生的，哪些不是，病到什麼程度才會導致貧困，此外貧困的標準又是什麼？
這就是問題所在，既然沒有直接聯絡，這個結論就有些牽強附會了。誇張一點這就好比「蝴蝶效應」，你說它存在或者不存在都可以，萬物互相聯絡而又相互區別。
當然，吸菸有害健康是真的，吸二手菸會對他人呼吸道系統造成某種傷害也是真的。公共場合理應顧及他人感受，少吸或不吸。因此應當規勸人們減少吸菸。弄個這樣的報告實在沒有多大意義。
貧困問題與就業機會，社會醫療水平以及勞動力素質等都有關係。要解決貧困問題就得增加就業，改善醫療衛生水平，加強教育提公升勞動者素質，而不是說少吸菸就可以解決貧困了。
如果吸菸會使人貧困成立的話，那麼，不吸菸就不會貧困或不吸菸使人富裕也會成立，但事實並非如此。
12樓：黑熊精
菸草是專賣的，而且你能買到的最便宜的煙的價錢基本上是跟著經濟發展走的，00年左右一天一包乙個月最低五六十吧，現在最低基本三百塊是要的。這筆支出對困難家庭其實很可觀了。就我所知道的情況，九十年代末下崗潮的時期，真有不少人因為掏不起煙錢而戒菸的。
13樓：曹胖子
會，自從我戒菸以後，將抽菸的錢投入到了很多之前不會去考慮花費的方向上，而這可以形成某些方面的優勢，比如開了幾年的知乎會員。
你想想看啊，在人均收入過百萬的知乎開了長期會員耶，能不富嘛？
而在我以前來說，並不是沒有這個錢，但是換成幾包「山姆遜」「深鼓」，配好醒好卷起來吸一口，它不香嗎？
所以，吸菸讓我無法有效的說服自己去投資一些對自己有益的事物，從這個角度看，如果是相同的「我」進行競爭，吸菸的那個確實更容易失敗。
嗯，邏輯通。
如何看待報告稱明年部分 iPad 或採用 OLED 螢幕，與 mini LED 屏相比有哪些優勢？
可樂 大屏OLED做到峰值亮度600尼特就不錯了，典型亮度真的很難做上去，這和小螢幕的手機完全是兩碼事。而且低亮度PWM，高亮度下也是乏善可陳的類DC。當然，這麼說也只是和傳統的極致的LCD比，而不是和基於mini LED的LCD比。其實OLED螢幕的平板產品不是沒有，而且還真不是二把刀廠商的作品。...
如何評價教育局發文稱對於貧困家庭考生，同等條件下優先錄取？
螞蟻菜 我覺得，盡量給貧困生以相對公平的受教育條件 比如所有老師輪換制度，減小學校間的差距 以及盡量幫助貧困生開拓視野 比如定期接貧困山區的孩子們上大城市參觀等。否則，根本不可能做到同等條件。 李有才 我覺得很好，現在這個情況下，寒門出貴子已經越來越難了，發達地區和欠發達地區的學生所享有的教育資源太...
如何看待華為高管援引報告，稱2023年鴻蒙將超Linux，成為世界第五大作業系統？
守心 不管哪個系統，都是產業鏈的支援，那種技術用的人多，就會流行，就會有軟體廠商的支援，就像安卓，智慧型手機的流行成就了安卓系統，2007年前誰會用安卓呢？都沒聽說過，不也成了比微軟還要牛的系統了嗎？微軟 諾基亞的系統不也隨著時間慢慢消失了嘛。linux本來就不是流行的桌面系統，雖然我們現在離不開l...