1樓：豈有此理的我
我還是從經濟學的角度來回答一下吧，這是乙個典型的外部性問題。什麼叫外部性呢，就是你在從事某項活動時沒有享受該項活動的全部收益或者承擔全部成本，別人因此受到了你的影響。前者叫正的外部性，比如你種花，隔壁養蜜蜂，很顯然隔壁蜂蜜增產的好處你沒享受到；後者是負的外部性，比如你開造紙廠，排汙水造成的損失你不用承擔。
空調排熱是乙個顯而易見的負外部性問題。對此，經濟學用兩種解決方法。第一種，我算排熱帶來的壞處，並依據此徵稅，這叫pigou tax.
第二種，看看到底誰有屋外空氣的使用權，如果歸空調所有者，他愛怎麼排就怎麼排，否則他就無權排，這叫科斯定律。有人說這不廢話嘛？但這裡的學問大了去了，乙個簡單的問題就是為什麼現在幾乎所有的排放權都歸空調所有者了？
而大家為什麼現在又都約定俗稱的接受了這樣的制度安排呢？
2樓：
我掏錢買空調所以我有權擁有空調，我掏錢付了電費，所以我有權耗電，我掏錢給國家納稅，所以有權享受國家的東西，錢是什麼，是對社會的貢獻值，我對社會做出了貢獻，我就有權享受社會給我的幸福感。沒有空調的人並不是沒權享受空調而是沒有去享受空調。
3樓：
我們有權利用私家車將廢氣排給不用私家車的人嗎？
我們有權利晚上開車吵得一路晚上不開車的人睡不著覺嗎？（最近搬家在一環晚上不帶耳塞沒睡好過到處是車呼嘯而過的聲音）
我們有權利在河裡洗澡把水排給不在河裡洗澡的人用嗎？
照這種提法還能提出很多這種句型的問題。
題主莫玻璃心，人生在世誰沒有做過什麼妨礙別人的事情呢。這些其實都不是事，別斤斤計較。
4樓：仝行
你該找個溫度高的地方安靜地躺下來，吸收熱量為他人做貢獻，而不是跑來上網。
手機不發熱啊，電腦不發熱啊？
真以為哈口氣就能把其他人熱死啦？
5樓：
沒有權利
但是我們的的確確這樣做了，所以這不是權利的問題。
生活中有大量的不應該但是我們都做了的事情。因為這是現實，不是烏托邦，不是憑藉某個人的極端理想就可以改變的世界。每個人都有追求舒服，有時候損害別人的利益無可避免，不能因為追求公平而不讓人們追求享有舒適生活的權利！
而且科技的發展是做大蛋糕，而不是鬥爭分蛋糕。比如以後空調越來越便宜，或者人們享受空調的成本越來越低，這樣就會趨於全民使用空調啦，所以你這個問題到那個時候也不存在了。
6樓：馬小哈
所以呢？你要成立乙個反空調協會嗎⊙﹏⊙沒有買賣就沒有傷害，空調滾粗家電圈╰_╯
使用抽油煙機，就是要把室內的油煙排到室外，那些沒做飯的憑什麼要承受這些油煙！我也要成立乙個反油煙機協會╮(╯▽╰)╭
7樓：
@野合菌 嚴重的模擬錯誤。我少用長江裡的一立方公尺水，節約下來的這一立方公尺水也不能自然而然跑到非洲去。
空調就不同，我享受了越多的冷量，我的空調就將越多的熱量排在了我所在城市的熱島裡，直接損害了我的鄰居的利益。
8樓：野合菌
非洲的小孩沒水喝，你憑什麼用水衝廁所？
空調是不是最差的發明之一？
你覺得我這個例子不靠譜？我覺得我這個例子太保守。
空調導致的溫度公升高和太陽導致的溫度公升高比起來連零頭都算不上。熱島效應罪魁禍首不是空調，而是城市基礎設施反射能力差，又無法做到光能到化學能的轉化，只能增加內能。
夏天Sunny的功率每平公尺2000W以上，乙個兩匹的大空調還不到2000W。一平方公里太陽產生的熱量等於一百五十萬人開空調打到16度產生的熱量。
青島市區面積約3 200平方千公尺，假設有一大半以上的綠化，基礎設施1000平方千公尺。夏日Sunny產生的熱量相當於15億人一人一台空調打到16度產生的熱量。
和大自然比你們都弱爆了。
扯熱島的自己讀讀。。。Basic Information
我們有權利阻止別人去死麼？
tom 個人沒有權利阻止別人去死，但是社會卻有權利形成一種自殺可恥的氛圍。畢竟從生物種群角度出發，生存與繁衍是生物性的第一要務。如果種群不能樹立生物個體承擔生存與繁衍的生物義務，那麼這個生物種群是有可能走向滅亡的。其實那些一心向死的人死也就死了，但是不能讓這種思想傳播開來，影響到其他人。 水木巨海星...
男人是否有權利脆弱？
張不邪 我爸也是從小告訴我 男人不能哭 所以我摔斷手臂沒哭，踢球一腳踢在門框上踢斷大拇指沒哭，鑲牙醫生打的麻藥不夠我全程攥著拳頭忍下來，只有滿頭汗也沒哭，牙是因為從貨車上摔下來頭朝下磕掉的 基本上所有的生理上的痛苦我都不會哭。甚至在我的姥姥的葬禮上我也沒有哭。我早就忘了哭是怎麼回事了，只有心頭不斷的...
我姐有沒有權利打我
培因 這個問題，字面來看，肯定是不是無緣無故的虐待，因為你的提問是 有沒有權利 那我告訴你，在你是未完全行為能力人，你姐就是你的監護人之一，地位等同你父母，你父母有沒有權利打你? 惡少惡言 在我們的家庭裡，並行著兩套規則。一套是家的規則，一套是法的規則。家的規則是我們按親情的原則去對待我們的親人，法...