1樓：Chinito超強
英美在19世紀和20世紀初是只有納稅者才有投票權，窮人和女人都是沒有投票權的，可供參考。
現在各國一些保守主義政黨，也是主張限制投票權，包括納稅、完成中等教育、服完義務兵役（如果該國有）等，才有投票權，其實不無道理，因為最底層的群體，文盲和準文盲，沒有合法收入和正當職業，沒有足夠的遠見和道德底線，他們的政治訴求未必是合乎國家發展需要的，但是如果這個群體數量足夠大，就會綁架國家政治，參選政黨會傾向於迎合他們不合理但能裝滿票箱的理念，那麼國家就會陷入怪圈，淪落下去，拉美很多國家就是這樣的例子，左派政黨治下，寬待刑事犯罪，縱容工會運動和罷工，搞的經濟崩潰治安敗壞，但是迎合了窮人（在這種環境下窮人會越來越多）的訴求，所以會持續當選，無法改變。
2樓：呂況
首先乙個社會的結構肯定是從底層的體力勞動者到中產階級到上層的領導統治階層組成的，而這個構造是金字塔的形狀存在的，但是如果像你說的那樣以稅收影響投票權的話必然是金字塔上面的掩蓋住下面的發言權，這樣的社會肯定會不穩定。elitism的統治方式會比民主發展的快，但是到一定程度的時候必然會因為不穩定而出問題
如果有乙個國家，人人無惡不作，那麼這個國家會是什麼情況？
hong zuo 基本上這個問題前提有問題，若是人人無惡不作，那根本形成不了國家，甚至連部落都很難維持，沒有生產，沒有互信，甚至沒有秩序，那這地方只能算廢土荒野，荒野上存在一些以家庭為單位的匪幫，所有匪幫人數都不會超過十個人，各個匪幫用木棍跟石頭互相毆鬥 簡單來說，這破地方連原始社會都產生不了 M3...
如果乙個道德敗壞的國家，出了乙個聖人，那麼是這群道德敗壞的人正常，還是聖人才是正常的？
逗號 都正常殷憂啟聖，多難興邦。人類社會就是這樣，越是風雨飄搖的時代，就越是會有拯救蒼生的人出現，這彷彿是一種社會規律，從古至今都是如此。從 天不生夫子，萬古如長夜 到 橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛 再到 天若有情天亦老，人間正道是滄桑 所有的偉人都是於禍亂橫行的時代誕生成長，最後救萬民於水火。為...
如果一定要有乙個國家統治世界，那麼哪個國家會對最多的底層好？
鐵人朱加什維利 國家是統治階級壓迫被統治階級的工具，如果人類大同，我希望這種劃時代的成果由乙個劃時代的政體去完成，而不是民族主義凝聚的 國家 最後，共產國際萬歲，世界人民大團結萬歲。 雨齊 估計現在的北歐模式可能比較符合答主的口味，走的是高稅收，高福利，強調平等的政策。選擇這樣的路線前提條件是有比較...