如果乙個事物不美好，那麼，是應該讓它繼續存在但是會被厭惡，還是應該讓它消失呢？

1樓：寄人籬下

世間萬物都有存在的權利，看起來不好就要毀滅，可能是每個人的價值觀不同，就如同你在大學宿舍，宿舍六個人五個人都是重口味而你偏偏喜歡清淡，他們可能以後吃飯不會叫上你，排擠你，孤立你，也算對你的毀滅，那你會怎麼辦？

再比如說，我們從小到大，看蘋果成熟都是向下落地而不是往天上飛，假如乙個人從小就看見的是蘋果往上飛，而不是往地上落，與周圍人產生不同，很多人怕引起社會恐慌科學價值觀顛覆而選擇扼殺那個人，那麼對那個從小看蘋果往天上飛的人來說是否公平?很多東西我們只看到表象，不要那麼早下結論

2樓：東北巴啦啦

繼續存在應該會讓你知道下一步該怎麼走好，也會帶來成長吧。消失就是一時痛快了，但也不存在好的機遇。還是看你有多討厭這件事吧，要是自己的原因應該嘗試去解決而不是逃避，要是其它原因實在難以忍受就say goodbye.

我也碰到過這種困惑，也放棄過，但後來覺得放棄是因為自己還沒有能力去解決的一種逃避，更是一種不自信。但是找另乙個途徑實現自信也未曾不可。任何道理都是很容易相對的！

也許情況不同，希望有用吧。

3樓：山蠻

且不說美醜依存，醜陋無法被消除，我們只能逃避面對它轉而去追尋美好。正是這些不美好事物的對比反差，我們才更深刻地認識美好，才會珍惜美好。

4樓：西木子

事物都有它本來的樣子，你覺得好，別人會覺得不好。無論怎麼改變總有人喜歡，也總有人不喜歡，所以主觀的看自己的心態，不用為了迎合別人去改變，畢竟自己喜歡才最重要。

5樓：Mogeko

實際上，在我看來，世上的事物是沒有絕對的美好或者不美好而言的。萬物皆是有雙面性的，尤其是相較於不同物件而言，也是混合而成的。

若是把不美好的那一面都剔除的話，那美好本身它的存在也就不能被意識到了......人們會將已擁有的當作理所應當。

或者說，本來你認為的美好又將被雞蛋挑骨頭的刪選為不美好的那一類再次被消除。

直到一無所有。

只要有存在，只要有對比，階級就一直存在。

所以，珍惜你有的一切，還有，世界所擁有的一切。

沒什麼值得挑剔的。

6樓：葉子

批判地講，這個問題非常簡單而且毫無意義。

如果人有能夠讓不美好的事物消失的能力，那麼誰不會這麼做呢？

注意，我說的能力是指包括你的勇氣。

比如說這個醜的人，你有勇氣突破法律，冒著被判刑的風險將他抹除嗎？

大多數人都沒有這個勇氣。這是對的，合理的。這就是法律的作用。法律保護每個人的權益。

每個人都遵循自己的感覺在走。尋找觀點相同的人來演示自己的觀點，那便是弱者的行徑。所以所謂的大多數人眼中不美好，少數人眼中美好，沒有任何意義。

你覺得美好，那就是美好的。你覺得不美好，便是你想要抹除的。

7樓：

首先我們要區分一下「美」和「好」，我們對「美」的感受是主觀的，就是說，你認為美的往往別人不這麼認為，也無法要求和期待別人和你一致。但「好」（即「善」）這個卻可能是絕對的，就是說我們能要求別人對「好」有一致的看法。

所以當說乙個事物是「美好」時，我們把其中「美」和「好」分析出來。

對於「美」，這是完全基於個人的體驗，主觀而特殊，即使別人說「不美」，也沒必要認為冒犯。今天天上的雲真美，即使別人不同意誰又在乎？更多時候大家根本都不會說出來自己對美的私人感受。

對於「好」，那是有標準的，是暗藏「立場」的，背後隱藏著「動機」的，事實上人們就可能藉著表面的「美」實際上卻在說隱含的「好」。

你說的「大多數人」的認為是怎麼判斷出來的？我們以前說「美國」也是大數人「厭惡」的，現在好像大多數人又完全不一樣的觀點了。只能說同樣「立場」，同樣「動機」的人對「好」會有一致的看法，但「大多數人」也就是「說」而已，很多時候「動機」會變化，「立場」會動搖。

當然有絕對的善存在，這就是任何人都無法動搖的真理，任何「動機」和「立場」都無法偽裝和迴避的義務。比如「人是自由意志的，他（她）因此需要為此負責」。

順便提一下「你長的醜不是你的錯，但是出來嚇人就不對了」這句話是用來抖機靈的，無法作為乙個合理意境來理解，直白的說就是「老子就是看你不順眼」的委婉說法，非常無聊的表達。