1樓：
我覺得更加合理的表述應該是，高度特化的生物往往能在生存競爭中獲得優勢，然而在環境變化之後這些高度特化的生物也是最容易滅絕的。
2樓：本地胡楊
閱讀一下達爾文老爺子的理論，
很容易理解乙個道理：
生物都是按照適應自然環境的方向去進化的其實這句話就夠用了
在現代人類這個地球BUG出現以前
物競天擇的法則適用於所有生物
那麼在乙個穩定的環境下
總會有一種或者一類生物適應自然比較好
那麼，在自然環境變化程度較小的大多數時候
這種霸主種群可以穩定存在
那麼，自然環境的大轉變使得處於劣勢地位的物種更容易生存這到底有沒有自相矛盾呢？
並沒有從樣本分類上來說
物種分為強勢和弱勢
誰能適應當下的環境
自然可以獲得強勢的生物地位
那麼自然界發生了劇烈變化
變化前的「強勢」生物的性狀就有可能不適應巨變後的世界那麼，根據強勢理論
能夠適應新的環境的物種
在新的環境下成為了「強勢」物種
有可能就是環境巨變前的「弱勢」物種
也就是說，
自然一直都在保持它對物種的篩選功能
即優勝劣汰
自然環境的轉變只是改變了篩選內容
不影響新的優勝劣汰
打個比方：
乙個社會環境中，考試具有選拔社會骨幹的功能想要成為人上人，就要去參加考試
但是突然有一年，一直在考的語文被換成了數學考試仍然具有選拔人才的功能
但是內容變了
因為數學厲害不厲害和語文沒啥關係。
3樓：明月
這還得聽我細細說來
自然法則的建立條件是什麼？
是社會自然大環境穩定發展
時代的轉變又是怎麼個情況呢？
什麼天地玄黃、宇宙洪荒啊總之就是條件不好要啥啥沒有這個時候就是處於劣勢群體翻身做主人的時候了上文不是說到劣勢群體只能撿甚至沒有資源嗎而優勝呢是吃飽又吃好
當然這是一種迴圈
4樓：魔法訓練營
因為不能強行劃出一條優劣的標準。尤其是拿人類的等級社會概念去套自然界，以為只有站在食物鏈頂端才是「優」才是「勝」。
我和蚊子，誰更優呢？我稍稍用力的一巴掌就能拍死乙隻蚊子，我拍死的蚊子沒有一千也有幾百，但我覺得我還是輸了。
另一方面，蚊子需要進化成乙個大型食人怪獸嘛？
5樓：zohar
終極的法則不叫自然法則，叫公義正直的可以存活，行虛假的要被擊打， 作惡的要死
你已經看見這個世界人的眼光都以取勝為標準， 意思就是演化論， 然後你很開心嗎？1%擁有超過50%的資產， 可能他們統計沒有那麼多， 現實比我們知道的還要多。然後你小時候可以吃0.
12元一碗的麵條， 選擇你要支付50元才可以吃乙份便宜的飲食。
大家心裡沒有絕望嗎？
大家正在看著這個世界的敗壞跟毀滅， 很多人結婚都成問題了， 更別談出生率越來越低的現實，但是毀壞的速度比我們看見的這些統計還要快
奧秘就是開頭的話， 不是人有多能耐， 而是你是否要選擇正直， 誠實， 謙卑，但大家靠著自己的環境跟你接受的教育， 有幾個願意這麼做， 有多少人能選擇不作惡？
6樓：信守合同
優不代表頂級階層，譬如恐龍，國王，士族。
劣不代表更容易生存，普通百姓，昆蟲，植物依然被動生存。
你所述說的問題只是自己本身知識有限，無法理解，無法代入，需要多觀察，多對比，多辯證，多思考，不能侷限於字面，而要理解優勝劣汰的本質，更要理解時代的本質。
人類干擾自然法則算不算自然法則的一部分？
琴簫 這個問題有意思。個人認為，人類的全部行為都在自然法則當中。如果這個自然指的是全宇宙的話，人類猶如滄海一粟，人類的行為對宇宙的影響小到可以忽略不計。沒有什麼是宇宙不知道的，也沒有什麼是不受宇宙控制的。 天意無聊 老虎吃了乙隻兔子是不是自然法則 兔子吃草是不是自然法則 草吸收土壤養分呢 如果以上皆...
全面禁止食用野生動物是否有悖於自然法則？
指北針 人類的存在本身就不符合自然法則，人類社會更不屬於自然法則的範圍。從人類開始使用工具 火 發展農業和畜牧業，人類就已經開始脫離自然法則的束縛。但同時，我們又無法完全脫離自然法則，我們會生老病死。至於我們所吃的食物，只能說我們不再依賴野生動植物的供給，但消化迴圈系統並沒有本質變化，所以我認為，全...
為什麼進化是生命固定的法則？
夕陽 我不相信有進化，進化的過程中生物的各個方面都發生了巨大的變化，可是真的有進化嗎？曾經恐龍在地球上生存了那麼長時間怎麼沒有進化而乙個小小的猿猴不僅進化了還進化成功了，科學真的科學嗎，經過驗證了的東西真的正確嗎？個人意見不喜勿噴 牟福朋 進化定義為 物種隨時間發展而發生的整體變化，稱為進化。Evo...