1樓：小航是卷卷先生
電影畢竟說到底就是講故事，誰講的好誰就是好電影。
其本身藝術性、娛樂性、諷刺性與電影好壞沒有直接關係。
現在的漫改，大多需要迎合本身的漫畫愛好者，即尊重漫畫原著這一點，以獲得這一些人的票房（畢竟是實打實的商業片）。
同時還需要在技術性上達到一流水平，例如技術特效或是場景人物建模，而這才是大多普通人愛看的好萊塢大片的核心競爭力。
而電影的核心內容，確保漫威或DC電影的故事性的，是其漫畫原著的浩大的宇宙歷史，與錯綜複雜的人物關係。
其次是電影劇本創作時編劇對於故事情節的刻畫能力，與導演能否實現劇本或超越劇本內容的能力。
電影，無非About human beings，人類的思想、慾望的對映。
你在電影裡看到了什麼？是身處諾大宇宙的孤寂，還是人類情感的偉大，還是奇思妙想或是槍林彈雨？
我們拿影史上的經典神作來看，無論《肖申克》或《教父》，還是《放牛班》《鋼琴師》，他們儘管沒有華麗的特效，也不把批判、藝術掛在嘴邊，只是把合適的言行安置給每乙個角色，就編織成故事。
這些角色，他們是有血有肉的，他們不刻意討好你，他們有自己的思想。但你應該知道，這才是其珍貴之處。
布魯斯韋恩從小失去雙親，他試著去接受但又無能為力。唯一能做的，是在外人面前偽裝自己。但當他戴上蝙蝠面具，才是他真正卸下面具的時候。
他放低自己的聲線，因為此時無須做個翩翩公子，掩飾自己的陰沉與冷酷。他執法時不殺人，因為父母的死依然是他的夢魘。
當他是蝙蝠俠時，他才重回自我。他不是英雄，他只是個偏執、冷漠的人類。他不拯救世界，他只拯救自己。
2樓：
諾蘭的我更願意稱作黑暗騎士三部曲而不是蝙蝠俠三部曲。你很難說這個披著蝙蝠外衣的是不是那個有著70年歷史的Batman，你也很難說那個城市是不是罪惡之都哥譚市。而且這個三部曲可以說是把DC拉入了黑暗系的不歸路，那種濾鏡風格和色彩配比真的不適合所有DC英雄啊。
3樓：崔耀東
我覺得挺好的。
第一是電影是不能像電視劇集一樣去展現乙個長系列的個體故事的，只能以其中的某些出彩的點去刻畫，第二是電影對主題的要求和節奏的把握更加細膩，第三是這雖然是超級英雄作品，但是被賦予了蝙蝠俠本身的灰色色彩，和超人三部曲對比來看，這一點就尤為明顯。
現在回顧過去的時候，自然蝙蝠俠本身的高科技元素和炫富元素就沒有那麼出彩，即使是第三部的最後所用的一滿屏的液晶電腦，在現在看來也並不如何，這一點是無論什麼時候回顧十年前的科技作品很難沒有的感受，作為對比，他的打鬥戲也顯然沒有成龍的功夫片一樣精彩。
我覺得說它是披著蝙蝠俠漫畫的外殼的說法，並沒有太大的問題，可是這也說不上是壞事，因為作為觀眾，我個人是更喜歡諾蘭電影中的蝙蝠俠的。
4樓：王子揚
首先，諾蘭的三部曲中，只有第一部《開戰時刻》的前半部分能夠算作【蝙蝠俠前傳】。諾蘭的三部曲合起來講述的是乙個【完整】的蝙蝠俠故事，布魯斯韋恩成為蝙蝠俠、與反派戰鬥、再到最後隱退。
諾蘭的蝙蝠俠故事可以看做是乙個類似我們生活的平行世界裡發生的乙個相對封閉的故事。沒有必要刻意拿漫畫原著和它比，當成平行世界看就好。
如果你把三部曲當成犯罪片、警匪片、勵志片來看，諾蘭三部曲是很不錯的。
如果你把三部曲當成科幻片、動作片來看，如果你喜歡看超級英雄之間的聯動和世界觀融合，那我只能說諾蘭三部曲不太合格。
諾蘭蝙蝠俠三部曲真的有評價的那麼高嗎？
因為它的確就有這麼好啊 雖然有些高貴的漫畫粉老是排斥這個三部曲 但是我的確是因為三部曲愛上蝙蝠俠這個人物，從此從mcu奔向dc。蝙蝠俠他確確實實也只是一介凡人，三部曲就凸顯了他作為凡人的一面。然而我認為正是他凡人的一面才是這個角色最動人的地方。 蕭雨紛飛 我喜歡蝙蝠俠的原因，不僅僅是因為他個人的努力...
請問蝙蝠俠阿卡姆三部曲哪部好玩？
狗蛋 遊戲性和畫質我私心推薦騎士，騎士很容易上手，打槍的敵人很容易對付，很容易打出聯機，還可以在遊戲中直接調換難度，潛行花樣百出，boss戰基本都是坦克熟悉了就有點無聊，但是很好打，小兵吐槽超好笑。然後可以玩瘋人院操作上會有點不習慣，但是劇情很棒，尤其是稻草人有恐怖片的氣氛，劇情流暢無bug 然後是...
茶人三部曲跟江南三部曲 哪個更好些？
織風的人 剛剛看完了茶人三部曲。這個書悲從中來，把人都裹卷到那若干個場景 若干個時代 若干個杭家後人的故事中去，每位飽滿又噴湧而出的後生離去時都悲壯又帶有自己的痕跡。穿插在茶事茶典中的家族史，跌宕起伏 叫人扼腕擊節。杭天醉 趙寄客，杭嘉和 杭嘉平，杭漢 杭憶，杭得荼 杭得放，再到這些同父異母的錯雜關...