1樓：青春期的愣頭青
人命都是平等的，只有老天能作為神伸張正義。
作為人的能力是有極限的。
單人要做到伸張正義，也只是頂多伸張少數人的正義。
全天下那麼多人，伸張的了。
畢竟社會就是不公平的 ，世界就是殘酷的。
2樓：aw2301
拯救多數人犧牲少數人的切嗣在聖杯問他的「遊船問題」裡猶豫了，之後聖杯就擺出了愛麗絲母女試圖感動他，然後切嗣忍痛開槍打破幻象，之後命令saber劍劈被汙染的聖杯，由此引發的大火燒盡了他心中的希望。
衛宮士郎是「冒著失去多數人的危險而試圖拯救所有人」？他不是正義夥伴麼？
衛宮切嗣的理念更務實，只要後果可以接受，並能達成期望目標，在必要的情況下我傾向這樣的選擇，但若能救所有人則更好。
3樓：「已登出」
武漢市發生了肺炎疫情，而當地醫療資源又遠遠不夠，900萬武漢人在死亡線上掙扎，他們中有很多人攜帶著致命的病毒，隨時都有危害全國乃至全世界的風險。現在衛宮家很糾結：
到底是允許900萬武漢人逃出城避難，還是消滅武漢人以保證14億中中國人的生命安全？
拜託！兩者都不應該，好嗎？
世界上的不同人隨時都在面臨著各種糾紛和矛盾，但絕大多數的利益衝突都並不是「你死我活」的狀態，不是說非要選一邊站的。
我們可以封鎖城市，犧牲武漢人民的人身自由來保全全中國人民的健康；
但我們同時也會動用全國的力量去支援武漢，讓醫護人員冒著生命危險去那裡救人。
我們沒有放棄任何一方。
社會要執行下去，犧牲和奉獻都是在所難免的——身在疫區，就要遵守防疫規定；身為醫護人員，就要衝上前線。這是沒有條件可講的。但犧牲和奉獻絕不是單方面的。
乙個社會最重要的，就是公平公正、合情合理地分配權利和義務，讓利益有衝突的不同集體找到共同利益所在，然後互相幫助，最終達成共贏。
切嗣沒想過能不能把自己初戀給隔離起來，士郎也沒想過是不是應該先通知東木居民疏散出城然後再把櫻帶到乙個遠離日本的孤島上去（至少HF裡黑影吃人只限於東木當地），他們只想到了殺或者不殺。就好像電車問題從來就沒給回答者留「兩邊都救」的可能性一樣。為什麼總是想要用殺人來解決問題呢？
自從電車問題被提出來以後，幾乎所有人都開始把功利主義理解為「為了100個人而殺死1個人」，但其實，功利主義追求的是「最多數人的最大的幸福」。絕大多數的情況下，那100個人和1個人可以同時通過合理的遊戲規則得到最大限度地保全。
4樓：
士郎。衛宮士郎的場合，就算乙個普通民眾會在遇災時因為他的能力不夠等問題得不到救贖
但至少不會因為「為了拯救多數目標」這種理由，半夜在酒店裡吃著火鍋唱著歌就被狙掉。
死於災難是人的運氣問題，救人不是某人應有的義務，做不到也是沒辦法的事。
但是操縱別人的命運，使原本隨機的命運成為必死，這不是多拯救多少人換的來的。
否則就成了那個老笑話：「人遲早都會死你幹嘛不跳樓呢」
面對普通民眾，救人不是誰的義務，殺人亦不是誰的權力
紅a就是在實踐中逐漸從前一種做法變成了後一種做法所以才鬱悶
就算是乙個人三秒以後就要病死，你搶先一步把他爆頭，從而拯救了十萬人，那仍然是犯罪，因為被爆頭的那個人是無辜的，你仍然會被判死刑。
生命不是調味不是加減法，不能因為甜了加點鹽來中和。
「先切後嗣的行為會導致錯接從而讓組織壞死」
為嗣而切同樣沒有什麼必要。
5樓：天墉今又雪
心疼衛宮士郎。。
佩服衛宮切嗣。
如果我是電車理論人，
我會救我該救的，
無論是乙個人還是幾個人。
每個人都是有權利決定他自己的生死。
別人沒權利給予他藉口
除非他本人自殺。
當初看的時候就覺得衛宮切嗣有點那個
厭惡吧後來看到找不到女兒又覺得可悲
最後又可憐
沉澱完了又覺得佩服他
衛宮士郎呢，風評不太好
至少和紅a比是這樣
不過我覺得他們的路都不好
如果殺一救百是正義，是和平
那麼就真的是虛假的和平了
正義是保護守護他人
衛宮切嗣可以除掉威脅
即使是朋友親人
衛宮士郎可以為了守護殺戮
結局不是已經給出答案了
6樓：LionheartJing
簡單來說
兩個都是重度中二病，區別在於乙個是現實主義者，乙個純粹只可能出現在動畫裡的假大空
歷史已經無數次告訴了我們成功往往都要有一定的代價，我很欣賞切嗣的個人決心和魅力，但是說贊同他的數位化人命法則也是扯，至於士郎那個，就當動漫看得爽就行了，實際現實中這種想法和做法只能是扯淡
7樓：楓林夜醉
這個世界最正確的事，就是權力不會真的交到這倆中二病身上……
無論是切嗣還是紅A，他們所謂的拯救，都是建立在一種「由我去拯救他人」的行為方式上
但我們都知道，人都應當自救
為什麼切嗣會在輪船問題上遭遇自身的悖論，因為他從未想過把輪船上的其他人當作和自己一樣的人類看待，他自始至終所想的，都是我該做什麼來拯救更多人，而不是我該做什麼，讓這些人能夠自救
輪船事件的元凶是誰？當然是提出這個愚蠢問題的人，可能是黑聖杯，也可能是某種更可怕的東西，但無論如何，在自身無法對抗的力量面前選擇妥協去「拯救」一部分人的行為，怎樣都不能算作正義，用所謂的個人英雄主義行為代替別人做出選擇，根本上就是一種藐視他人的行為
所以說，「自我滿足的惡人」這一設定不是沒有理由的，從出發點來說，拯救他人並沒有什麼錯，甚至可以說是很偉大，但一味執著於用自己的力量去拯救他人，忽視以至於抹殺了他人自救的可能性，卻是不折不扣的「惡行」
8樓：
我不認同切嗣，不，應該說，我不認同「救多殺少」。
並不是說救多殺少一定是錯的，但是並不是任何情況下的救多殺少都是對的，因為一旦認定這是正當的，就等於為殺害無辜者的行為提供了正當化的理由，而無論如何這都會帶來更大的損失。即使作為「正義的夥伴」，也不應該有任何能將自己殺害無辜者的行為正當化的理由。
即使是「正義的夥伴」也無權決定他人生死。即使某個無辜者不死就一定會有其他人死去，最終能決定他的生死的只能是這個人自己，這個人對其他人的死抱有主觀故意，那樣就不能稱這個人為無辜者了。
如果認為人生命的價值是至高無上的，那麼更多的至高無上並不比更少的至高無上更高：以「至高無上」的標準，幾萬人的生命與乙個人的生命是等值的「無上」。所以，用同樣的價值去換取同樣的價值，是不能成為做這件事的原因的。
然而不能否認的是，作為紙片人的切嗣是明擺著被愛的戰士和菌類擺了一道的。作為正義的夥伴的切嗣真的是在「救多殺少」嗎？他僅僅是沒有能力救出更多的人而已。
他並沒有主動去殺害無辜者。而一定要把這個行為簡化為「救多殺少」的愛的戰士，才是忽略了其中最重要的區別：主觀故意。
切嗣真的有意去殺害無辜者嗎？在最後的問題中，看起來的確是這樣，但是切嗣真的這麼做過嗎？
當然，最重要的還是：你無權決定他人的生死，就算你是正義的夥伴也一樣，救不了不是你的錯，但殺是你絕對不能做的。
9樓：孤落w
更贊同切嗣，更喜歡士郎。
畢竟切嗣的理想還算現實點，「拯救所有人」是不可能的，能「犧牲少數人拯救多數人」就已經是神仙操作了。
但是我欣賞士郎。因為他從未後悔過。
哪怕BE了，DE了。被紅A嘲諷了，被凜批評了。照樣堅信著自己。
10樓：股票程式碼
這是個本質看結果或者看手段才能確定哪個是更好的問題。
從結果來看：
作者否定切嗣同意士郎，也就是說作者在先有了自己看法和傾斜的情況下，所以才會如此安排結局。如果作者的想法是反著的話，結局也可以改成是按切嗣的處理最後才能達到相對更好的結局。所以我覺得這是個沒什麼意義的問題，因為事前不知道哪種處理才能讓後面的結果最好，哪個結果更好哪個才是對的。
從手段來看：
即使不看結果只看方式手段也是有對錯之分的。從這個角度考慮也完全可以理解，如果是從這個角度考慮，應該就是士郎佔優吧，因為切嗣沒有資格結束少數人的生命，那少數人沒有義務犧牲，從倫理和法律角度看劊子手無疑，可士郎從法律角度看卻沒有做錯什麼。
當然，無論從結果考慮還是手段考慮，我都堅持認為有這兩種想法的人都是很善良的人，這不會變。
11樓：綾波零
借用紫苑阿特拉西亞院長的話表明立場:
「我們阿特拉斯院的目標是全人類的延續，倘若不能引導這個結果，至少要讓一切平等地存續下來（奧西里斯之砂）」
12樓：[已重置]
其實這兩人的正義本質沒區別，體現在表面就是只是手段不同，士郎不會不擇手段，還有士郎沒意識到為了勝利犧牲自我是遠遠不夠的，還需要犧牲他人，從和從者saber的對比上可以體現。saber融合了他們倆的優點，她的缺點是自我否認，這是另外一回事
切嗣不擇手段，士郎不懂得適當的犧牲是必要的導致不切實際，saber為了國民能做到不接受命運而意圖抹除自己。但這些缺點從另乙個角度來看就是他們的優點，切嗣能最大程度保證勝利，士郎能盡量接近大圓滿結局，saber直接就是最光偉正的王道，所以是完美的王。
但這些重要嗎？
關鍵在於你有沒有去做正義的夥伴
所以我都支援，抱著拯救和正義的目的去做就好了，以正義之名行正義之實，剩下就留給後人評說
我個人極度反感奈緒說的「扭曲」，他這是典型的日本人的思維。士郎這種人天生就有無私且樂於奉獻的精神，這叫扭曲？你可以說他太仁慈，不懂顧全大局，但是他絕不扭曲。
日本人沒有經歷革命不懂得為了人民要奉獻要流血犧牲，只懂得為了天皇板載衝鋒。對不起，任何乙個經歷革命的國家都懂，我們知道為了人民為了國家要犧牲自我犧牲家人犧牲與自己有關的一切。按他這思想那中國無數革命先烈全是鐵憨憨咯？
犧牲小我成就大我這叫扭曲？日本人思想格局就那麼點，不懂家國只懂愚忠天皇，在「扭曲」這兩個字上暴露無遺。
13樓：第二十五條染色體
景王問政於管氏：「殺一人以利天下，可以嗎？」
管氏說：「不可以。」
景王問：「為什麼呢？」
管氏說：「殺人的應當是法律，不應肆意剝奪任何無辜之人的生命。」
景王問：「殺了他可以挽救一萬個人的性命，也不應該做嗎？他無辜，一萬個人也無辜。乙個人的無辜，和一萬個人的無辜，誰重呢？」
管氏說：「一樣重。」
景王笑。
管氏繼續說：「殺戮無辜，有害國法。害國法而不知，卻以為行的是理所當然的事，臣私下裡為國君擔憂。」
景王正色道：「那寡人又該如何處理這樣的事情呢？」
管氏說：「是誰要害這一萬人，就懲治誰。如果是另外乙個人，就招募勇士除掉他；如果是乙個團體，就令執法機關敲掉它；如果是天災，便去抗災；如果是人禍，便去問責；如果是制度，便去改革。
不能因一億人的貧寒，便殺了許氏和三馬，將他們的資財分給眾人。這無異於殺雞取卵，涸澤而漁，會令更多人貧寒，而不會致富。」
如果衛宮士郎的性格和作風都和衛宮切嗣一樣，劇情會有什麼變化？
那就近似紅a線了，這樣一來fsn就偏離gal主題了，那還怎麼BMG?不僅泡不了妹子，而且作為異常的機械人衛宮士郎會在 正義夥伴 的畸形引領下走向毀滅，雖然大概率會贏得勝利，但他也會踏上和他老爹一樣痛不欲生的道路。 飛霜刀 看是和Zero的切嗣一樣還是和最後幾年的切嗣一樣了。前者估計就是紅A和凜當場就...
衛宮切嗣和Saber如果有了孩子，衛宮切嗣會是個怎樣的父親呢？
會變成女兒控，而且和呆毛王相親相愛。但可惜衛宮切嗣不是黃油男主而呆毛王是黃油女主，所以注定了他們兩個不會相愛，更不會生孩子，畢竟木野子不想給廣大阿宅們帶綠帽，否則這黃油遊戲不好賣啊，又不是宅均牛頭人戰士。所以為了避免這樣的麻煩木野子把白毛蘿莉伊莉雅設定成衛宮切嗣的親女兒，順便加了個三句話的設定簡單粗...
衛宮切嗣錯在哪？
夏至與燒仙草 他錯在不懂得愛具體的人，錯在太功利，死死抱著他空洞的正義的夥伴 拯救全人類的理想，卻對身邊最親的人不管不顧。太太，舞彌，女兒，娜塔莉婭，一切一切都是他實現理想的墊腳石，都是可以犧牲的。他在乎的只是拯救更多數量的人，而從來不在乎更具有份量的，對他來說更重要的人。他心狠手辣，卑鄙，麻痺自己...