為什麼有些人喜歡用愛狗人士諷刺所有和他觀點不同的人？

1樓：不要碰貓爪子

現在這個社會的人都非常的物質，所有動物在人們眼裡都是「用來」吃的，即使它活蹦亂跳在你面前，不管它是否能聽懂你說話，是否能和你做一些情感交流，在大多數人眼裡那就是一塊肉，就是用來吃的，那就是個物質。

人太過於物質到底是好還是壞呢？國外有很多素食主義者，他們的信仰就是動物是生命，不是用來吃的，嗯，唯心主義論，其實也挺好的。

所以啊，不要去抨擊任何乙個人，信仰不同，觀念不同，你憑什麼去諷刺人家愛狗人士？當有一天你碰見了乙個非常物質的領導，每天讓你加班加到猝死，不把你當人只把你當工具的時候，你就不會這樣認為了，反而你會乞求你的老闆是個愛狗人士——是個唯心主義者。

可悲的人類。

2樓：公尺氏提純法

「A在就自己的觀點舉例子」，舉的什麼例子，這很關鍵，請拿具體事實說明，最好截圖。而且愛狗人士個個精通話術，殺狗往往變成虐狗。

3樓：老呂

沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，

搜一搜以前關於狗肉的帖子，你會發現一票「愛狗人士」見到有人支援吃狗肉就破口大罵，詛咒人全家。

搜一搜以前關於狗咬人的帖子，你會看到一群「愛狗人士」一口咬定是人先惹了狗。

搜一搜關於打狗的帖子，你會看到一群「愛狗人士「對打狗的警察，保安，詛咒，人肉，恐嚇，威脅。

雖然我相信愛狗人士裡肯定有好人，但是俗話說一顆老鼠屎敗壞一鍋粥，而吃愛狗人士裡的老鼠屎恐怖遠遠不止一兩顆吧？

4樓：Chein Ji

這個問題不在「愛狗人士」這個詞，對他而言，可能只是在舉例的時候，選擇了自己腦海中最直觀形象的集合，且沒有加以限制。

「愛狗人士」這是乙個很大的集合，他舉例的是集合裡面的一部分，但給在意的人的感覺就是他以偏概全。

經常在聊到心理學相關領域的話題的時候，我舉例也常用到愛狗人士，不過，如果是和狗粉對線，我就限定了一下，極端愛狗人士，有時候，為了讓一些盲目追求狗權的人明白我所表達的，我會更進一步限定，以表達我更準確的想法：打著愛狗名義滿足自我需求的極端愛狗人士。

但是這種限定句很長，所以在沒有需要的時候，我也時常以「極端愛狗人士」來作為別的聊天的舉證時的名詞，但往往表達的是上面那句話的內容。

很多時候，單純的一句話、乙個詞並不能代表什麼，表達很主觀的感官情緒的時候，有時候一兩千字都不一定能表達清楚。

所以。。。。你真的是要知道個答案的話，你應當了解的不是他說的單獨的那個詞是啥，而是整體上他到底想表達什麼。

5樓：紙糊的藥丸子

不知道題主跟別人爭論的是什麼，找了好久都沒找到，偶然發現了她「收藏」和「贊同」的乙個回答。所以我想看看她收藏的回答到底是什麼觀點，以此來推斷她本人的對虐待動物的態度。

知乎使用者：虐待動物的人會虐待人嗎？

說實話，這個回答，我不敢苟同。

我不喜歡虐待動物的人，但是各種給虐待動物者亂扣帽子的行為更讓我厭惡。

這個回答一樣讓我厭惡，我也想讓題主給我答疑解惑。

愛狗人士說連環殺人犯三要素:尿床，放火，虐待。以此來證明虐待動物的人是潛在的殺人犯。

我尿床到初中，特別喜歡在野地裡放火，不喜歡虐待動物，但是也虐待過老鼠，所以，我這三條全佔。

所以，我什麼時候會成為你們口中的那類人？

6樓：業餘丨鏟屎官灬

愛狗人士對我來說，是個貶義詞。我也曾養過狗，我也養貓。個人比較討厭虐狗虐貓之類的惡毒人士，也討厭那些讓狗權凌駕於人權之上的愛狗人士。

7樓：adams777729

倒也不是別的就覺得社會矛盾激化得挺厲害我感覺好像「愛狗人士」現在是個專有名詞了？我愛狗但我不覺得自己是他們眼中的愛狗人士啊？

關於特定愛狗人士和對立方的矛盾：大概就是所謂的愛狗人士按照他們自己的正義（道德）去行動忽略他們的行為和法制、科學的衝突。而對立方按照他們自己（對法制和科學）的理解去批判愛狗人士的行為。

無非都是激進派在互撕而已。

個人意見是：你自己愛幹嘛就幹嘛只要不給別人添堵不把自己的見解強加給別人就無所謂偏偏激進派就是做不到嘛

8樓：NoSophistry

這種能當邏輯謬誤典例的東西，就別出來刷存在感了下面是回答：

這就是日常汙名化+紅鯡魚謬誤式的詭辯

B這種人太多了，其中很多都是虐待動物黑色產業鏈的獲利者，或是花錢請來的水軍，反虐動了它們的蛋糕，它們自然要反撲的。